Il y a deux mois, l'animatrice de podcasts anglais Louise Perry recevait David Betz, professeur au King's College de Londres et expert des guerres civiles. Le sujet : « La guerre civile britannique à venir ». Betz soutient que le Royaume-Uni présente désormais toutes les caractéristiques traditionnelles d'une société au bord d'un conflit civil violent.
Il évoque, entre autres, l'effondrement de la confiance dans les institutions britanniques, le système judiciaire à deux vitesses, la radicalisation islamique et la polarisation engendrée par le multiculturalisme officiel.
Stanley écrit : Toutes les théories du complot sont confirmées, et sans un exutoire démocratique à la colère – voyant leurs aspirations limitées et étant trop pauvres pour émigrer – où une faction militante de d'Européens en colère pourrait-elle aller sinon vers la violence ?
Presque tous les Anglais instruits de moins de quarante ans que je connais cherchent à émigrer, ayant perdu tout espoir que leur pays ait les moyens de sortir de sa crise culturelle et économique. Récemment, à Oxford, un étudiant américain m'a confié : « Si la classe dirigeante ici détestait ouvertement le peuple britannique, difficile de savoir ce qu'elle ferait différemment. »
En passant une semaine en France le mois dernier, je me suis souvenu de la lettre ouverte scandaleuse que 20 généraux français à la retraite et 1 000 militaires d’active ont publiée en 2021, avertissant que leur pays se dirigeait vers la guerre civile à moins que le gouvernement n’agisse fermement contre les radicaux islamiques dans les banlieues et ne se détourne des politiques de division motivées par le soi-disant « antiracisme ».
Lors de plusieurs conversations privées avec des Français ordinaires – c'était avant le verdict Le Pen –, j'ai évoqué l'interview de Betz (aucun n'en avait entendu parler) et leur ai demandé s'ils prévoyaient une guerre civile en France. Presque tous ont répondu oui. Ils l'ont dit avec un calme déconcertant, comme s'ils l'acceptaient comme une évidence. Lorsque j'ai complimenté un couple sur leur pays et que je leur ai dit que j'aimerais vivre en France un jour, ils ont répondu à l'unisson : « Non ! » Restez en Hongrie, ont-ils dit ; vous y serez en sécurité.
On ne devinerait jamais, en lisant les médias grand public, que ce genre de sentiment bouillonne parmi la population européenne et britannique. Dans son interview avec Perry, Betz explique que de nombreuses personnes souffrent de ce qu'il appelle le « biais de normalité », c'est-à-dire la croyance qu'une telle chose ne peut pas se produire ici. Oh, mais c'est possible !
Après la chute de l'Union soviétique en 1992, de violents conflits civils ont éclaté dans certaines des anciennes républiques soviétiques, une fois que la majorité des populations non russes ont cessé de craindre le joug communiste. Il ne s'agissait pas de guerres civiles formelles, avec deux armées alignées l'une contre l'autre. Il s'agissait souvent d'accès de violence orgiaque spontanés et non dirigés – exactement ce que le professeur Betz décrit comme une guerre civile au Royaume-Uni et en Europe. Il ajoute qu'avec les médias de masse, en particulier les réseaux sociaux, une guerre civile déclenchée dans un pays pourrait probablement la déclencher presque instantanément dans d'autres.
Si vous voulez vous faire une idée de l'horreur que peut représenter ce genre de choses, lisez les témoignages de Secondhand Time: The Last Of The Soviets , une histoire orale captivante de la chute de l'URSS. Des gens ordinaires se sont confiés à l'écrivaine Svetlana Alexievitch et ont raconté leurs histoires traumatisantes sur la vie dans les années 1990 et 2000, dans les ruines de l'État soviétique.
Les Russes, les Arméniens et les Tadjiks vivant dans les républiques ethniques ont constaté que leurs amis et voisins de longue date se retournaient contre eux du jour au lendemain.
Voilà ce qui peut facilement arriver lorsque la loi disparaît et que les gens se sentent libres de laisser libre cours à leurs passions les plus sombres. C'est la nature humaine : retour au sang, à la religion ou à la solidarité de classe. N'allez pas croire une seule seconde que les Européens ne sont pas comme les Soviétiques : l'histoire de l'Holocauste révèle que les Allemands, les Polonais et d'autres se sont retournés violemment contre leurs amis et voisins juifs lorsqu'ils en avaient la permission. Le crâne est toujours juste sous la peau.
JD Vance a suscité la colère de nombreuses élites européennes lors de son discours de Munich, en les avertissant que les plus grandes menaces pour la sécurité de leurs pays se trouvent à l'intérieur – et que leur tentative de les nier en étouffant la liberté d'expression ne faisait qu'aggraver la situation. C'est précisément de ce danger – non pas de guerre avec d'autres nations, mais de guerre civile – qu'il parlait.
Dans cette interview podcast à succès, le professeur Betz affirme que le « biais de normalité » est particulièrement fort en Grande-Bretagne, pays qui, contrairement à d'autres pays européens, a connu une paix relative. Aujourd'hui, cependant, rien ne permet de croire que le passé prédit l'avenir. Nombre des traditions culturelles qui ont permis aux Anglais de vivre en paix se sont dissoutes face à la modernité, notamment le multiculturalisme.
« Le multiculturalisme a sapé le capital social de notre nation. Il a encouragé les divisions et la polarisation, deux phénomènes en forte hausse », explique Betz. « La croyance en une loyauté pré-politique a été brisée par le triomphe des politiques identitaires dans notre société. De ce fait, nous constatons que les sentiments nativistes se manifestent de plus en plus dans un discours de déclassement ou de déplacement, qui est l'une des causes les plus puissantes des conflits civils. »
« Déclassement » et « déplacement » sont des termes techniques utilisés dans les études sur la guerre civile pour décrire le sentiment des peuples autochtones de perdre du terrain dans leur propre pays au profit de groupes rivaux. C'est ce que l'écrivain français Renaud Camus entend par son concept de Grand Remplacement.
Cela n'a pas commencé en Grande-Bretagne avec l'actuel gouvernement travailliste, affirme Betz, mais les politiques insensées de l'administration Starmer – en particulier ses tentatives d'étouffer les critiques concernant le scandale des gangs de violeurs pakistanais – sont un exemple classique de comment provoquer une guerre civile. Le gouvernement Starmer détruit sa propre légitimité par « son incapacité à sécuriser le pays, son incapacité à sécuriser ses frontières contre ce qui ne peut être décrit que comme un raid frontalier de grande ampleur, et son incapacité à protéger les enfants, les personnes les plus vulnérables de notre société, contre la prédation la plus extraordinaire et la plus grotesque à très grande échelle ».
Ce qui se passe en Grande-Bretagne se produit dans toute l'Europe occidentale. Hélas, le professeur pense qu'il est trop tard pour arrêter la guerre civile dans son propre pays. Qu'en est-il du reste de l'Europe ? Si Betz a raison sur la probabilité qu'une guerre civile dans un pays européen la déclenche dans d'autres, cette question pourrait être vaine. Si tel est le cas, l'histoire retiendra que les grands méchants des guerres civiles européennes du XXIe siècle ne seront ni les autochtones, ni les musulmans, ni les migrants, mais bien les élites sociales et politiques qui ont passé des décennies à préparer le feu pour cet incendie.
- AVERTISSEMENT - la guerre civile arrive en Europe — et elle sera sanglante !
En 1968, l'homme politique britannique Enoch Powell a ouvert que la politique d'immigration du Royaume-Uni s'apparentait à « concernant une nation occupée à entrer son propre bourgeois funéraire ». Ils assurent la transformation démographique des villes britanniques, à-il prédit. Il a suite égal mis en garde contre « la guerre civile ».
En réaction, Powell a été expulsé du cabinet fantôme et condamné comme « raciste ». Pourtant, avant de 60 ans plus tard, la transformation démographique est évidente, les Britanniques autochtones étant désormais mineurs dans plusieurs villes britanniques. La guerre civile n'a pas encore éclaté, bien sûr, mais quelque chose a choisi d'autre à éclaté : des prédictions à son sujet.
En fait, parmi les derniers chiffres publiés figure un commandant militaire britannique à la retraite, très expérimenté. En tant que commentateur JB Shurk un signalé merci dernier dans « La guerre civilisationnelle en Europe sera sanglante » :
Il semble que chaque mois, une nouvelle histoire sorte de Grande-Bretagne rencontre en garde contre la probabilité d'une future guerre civile. Le colonel à la retraite Richard Kemp a reçu une interview télévisée au cours de laquelle il a été que « l'islamisation du Royaume-Uni mènera à un conflit inévitable ». Plusieurs universitaires britanniques spécialisés dans les conditions possibles aux conflits civils, dont les professeurs David Betz et Michael Rainsborough, ont connu le même point.
Le point de vue de Kemp revêt d’autant plus de poids qu’il a été témoin direct des combats contre les insurgés. Ancien commandant ayant mené des opérations de contre-insurrection en Irlande du Nord, dirigé les forces britanniques en Afghanistan et occupé des fonctions dans les services de renseignement à Westminster, Kemp affirme que le refus des immigrés musulmans de s’intégrer à la société britannique signifie que la situation au Royaume-Uni « se détériore et est sur le point de s’aggraver ». Parmi d’autres propos provocateurs qui ne manqueront pas de froisser la « classe dirigeante » britannique, Kemp fait remarquer : « Il y avait plus de musulmans britanniques parmi les talibans que dans l’armée britannique. »
Notez ici aussi une réalité frappante : l'hypothèse par défaut est que les temps assurent l'assimilation. Pourtant la recherche a été que les jeunes musulmans britanniques sont plus radicaux que leurs aînés.
Sur un respect pu observer, de manière anecdotique, les conséquences de cette situation dans une vidéo. On y voit une jeune Britannique non autochtone commentateur les réussites des Britanniques autochtones . « Ce ne sont pas mes ancêtres », déclare-t-il d'un ton méprisant, avec un accent anglais typique. « Je ne sais pas de qui ils descendent. »
L'indigène en voie de disparition
“L’Angleterre est anglaise ; esto perpetua,” a écrit le philosophe britannique GK. Chesterton en 1922. “L'Angleterre est anglaise comme la France est française ou l'Irlande irlandaise ; la grande masse d'hommes prenant certaines traditions nationales pour acquises.” Esto perpetua — “Que cela dure pour toujours.” Et cela a duré un peu plus longtemps, mais ensuite deux choses liées se sont produites.
L’une d’entre elles était la décadence morale, spirituelle et culturelle.
L’autre était une curieuse obsession occidentale appelée “immigration.”
Quant au déclin de la population indigène (britannique blanche) du Royaume-Uni, le voici en chiffres, tels que compilés par Grok AI :
1971 (est.) — ~97,5% autochtones.
1981 (est.) — ~96,0%. Ce changement était léger, mais mérite d’être noté.
1991 (est.) — ~92,5%. L’érosion démographique s’accélère.
2001 — 87,5%. Nous assistons désormais à un déclin encore plus intense. S'agissant d'un phénomène à l'échelle de l'Ouest, notez que c'était aussi l'année L'immigrante suédoise Mona Sahlin a fait un commentaire révélateur. “Les Suédois doivent être intégrés dans la nouvelle Suède”, a-t-elle proclamé ; “l’ancienne Suède ne reviendra jamais.”
2011 — 80,5%. Le taux augmente à nouveau, et nous avons a admis pourquoi. Andrew Neather, ancien assistant de l'ancien Britannique. Premier ministre Tony Blair, avoué en 2009 que les 15 années précédentes’ la migration massive du tiers monde avait été orchestrée par son Parti travailliste pour “frotter le nez de la droite dans la diversité et rendre leurs arguments obsolètes.”
2021 — 74,4%. Avec plus d’un quart de la population du Royaume-Uni’s, la population non autochtone est désormais importante. En relation : À ce stade, nous avons entendu une suggestion incroyable de la part d'un “intellectuel” français nommé Christian de Moliner. Créer un État quasi-charia en France — diviser en quelque sorte le pays — a-t-il déclaré, pour éviter une guerre civile avec les musulmans “français”.
“Ceux qui rendent impossible une révolution pacifique rendront une révolution violente inévitable” — John F. Kennedy
De retour à Kemp, il n’est pas non plus optimiste quant à une résolution pacifique de ce problème. En tant que modernité signalé sur son entretien:
« Aucun gouvernement, ni celui actuellement au pouvoir ni aucun futur gouvernement du Royaume-Uni, n’a le courage d’y mettre un terme », a-t-il déclaré. « S’ils veulent prendre des mesures énergiques pour empêcher l’islamisation du Royaume-Uni, cela leur causera de gros problèmes. Ils ne veulent pas de problèmes, ils pensent à quatre ans en avant, ils repousseront le problème à quelqu’un d’autre. »
Selon M. Kemp, ce manque de vision politique alimente le risque d’une « guerre civile en Europe ». Il a décrit un scénario potentiel ressemblant à celui de l’Irlande du Nord, mais à une échelle bien plus intense, où « les Britanniques de souche, une partie de la population immigrée et le gouvernement britannique se retrouveraient dans trois camps distincts, s’affrontant les uns les autres ».
L’officier a attribué les maigres chances de maintenir l’ordre social au dysfonctionnement démocratique et à l’absence de véritable choix pour les électeurs.
« Le gros problème des Britanniques, c’est qu’ils n’ont pas de choix politique. Nous ne vivons pas vraiment dans une démocratie », a affirmé Kemp. « Quel que soit le parti pour lequel vous votez, vous obtenez les mêmes politiques. Cela s’applique également à l’immigration et à la manière dont on laisse la population islamique croître en nombre et en influence. »
Mais ce n’est pas tout à fait vrai. En réalité, les citoyens britanniques pourraient voter pour Reform UK ou peu importe (actuellement obscur) le parti mettrait un terme à la destruction démographique. Mais pour plusieurs raisons, ce n’est pas le cas.
Premièrement, à l’insu de beaucoup, la plupart des gens sont “conservateurs” dans la mesure où ils tendent vers le statu quo. Cela signifie électoralement que trop de citoyens votent instinctivement pour des partis corrompus de l’establishment — travaillistes ou conservateurs au Royaume-Uni.
Deuxièmement, trop d’Occidentaux prônent aujourd’hui la corruption morale (alias “gauchisme”). Ils ne soutiendront donc pas les partis axés sur le bon sens parce qu'ils confondent réalisme et radicalisme. Pour mettre les choses en perspective, considérons les gauchistes américains. Qui détestent-ils le plus : les étrangers les plus inassimilables entrant dans notre pays — ou Trump et ses partisans du MAGA ? La réponse est évidente.
Une peste occidentale
Le fait que cette haine internationaliste intense envers les nationalistes existe partout en Occident explique la stratégie d’immigration et d’invasion. Cela s’est également reflété dans un récent commentaire de la politicienne espagnole d’extrême gauche Irene Montero.
“J'espère ‘une théorie du remplacement’”, a-t-elle déclaré sans vergogne le 31 janvier. “J’espère que nous pourrons balayer ce pays de fascistes et de racistes avec des immigrants. Quelle que soit votre couleur de peau, qu'elle soit noire, chinoise ou brune”.
“Quelle que soit la couleur de peau” — sauf que Montero n'a pas mentionné le blanc. Et imaginez : cette femme était autrefois “ministre espagnole de l'Égalité”
Cette guerre démographique peut être toutefois stoppée et ses effets inversés par les urnes. L’élection du président Donald Trump le prouve. Après tout, sous son administration, nous avons une (im)migration nette négative pour la première fois depuis 50 ans.
Cela ne continuera cependant pas si les gens sont victimes de propagande anti-immigration. Si les électeurs sont trompés en leur faisant croire que “Trump est allé trop loin” et en redonnant du pouvoir aux immigrés, la colonisation reprendra.
C’est pourquoi les gens obtiennent le gouvernement qu’ils méritent. Quant à savoir si les Occidentaux mériteront ou non d'être soumis, cela dépend aussi d'eux.
Aucun commentaire :
Enregistrer un commentaire