La guerre civile arrive en Occident - Il s'agit du premier de deux essais. Il traite des raisons pour lesquelles la guerre civile est susceptible de dominer les affaires militaires et stratégiques de l'Occident dans les années à venir, contrairement aux prévisions habituelles de la littérature sur les guerres futures, ainsi que, de manière générale, de la logique stratégique qui sous-tendra ces conflits. Le prochain essai abordera plus spécifiquement les actions et les stratégies que les forces militaires existantes pourraient mettre en œuvre avant et pendant ces conflits.
L'Europe est un jardin. Nous avons construit un jardin. Tout fonctionne. C’est la meilleure combinaison de liberté politique, de prospérité économique et de cohésion sociale que l’humanité ait pu construire — les trois choses ensemble… La majeure partie du reste du monde est une jungle…
C’est ce qu’a déclaré le chef des affaires étrangères de l’UE, Josep Borrell, à Bruges en octobre 2022. Les futurs dictionnaires l’utiliseront comme exemple de définition de l’orgueil.
En effet, la principale menace qui pèse aujourd’hui sur la sécurité et la prospérité de l’Occident émane de sa propre instabilité sociale désastreuse, de son déclin structurel et économique, de son dessèchement culturel et, à mon avis, de la pusillanimité des élites. Certains universitaires ont commencé à tirer la sonnette d'alarme, notamment celle de Barbara Walter Comment les guerres civiles commencent—et comment les arrêter, qui s'intéresse principalement à la diminution de la stabilité intérieure des États-Unis.] À en juger par le discours du président Biden de septembre 2022 dans lequel il a déclaré ‘les républicains MAGA représentent un extrémisme qui menace les fondements mêmes de notre république’, les gouvernements commencent à en tenir compte, bien que avec prudence et maladresse.
Le domaine des études stratégiques reste cependant largement silencieux sur la question, ce qui est étrange car elle devrait être préoccupante. Pourquoi est-il correct de percevoir le danger croissant d’éclatement de conflits internes violents en Occident ? Quelles sont les stratégies et tactiques susceptibles d’être employées dans les guerres civiles à venir en Occident et par qui ? Telles sont les questions que j’aborderai dans cet essai.
Causes
La littérature sur les guerres civiles est unie sur deux points. Premièrement, ils ne concernent pas les États riches et, deuxièmement, les nations qui possèdent une stabilité gouvernementale sont largement exemptes de ce phénomène. Il existe des degrés d’équivoque sur l’importance du type de régime, même si la plupart s’accordent à dire que les démocraties considérées comme légitimes et les autocraties fortes sont stables. Dans le premier cas, les gens ne se rebellent pas parce qu’ils croient que le système politique fonctionne globalement de manière juste. Dans ce dernier cas, ils ne le font pas parce que les autorités identifient et punissent les dissidents avant qu’ils n’en aient l’occasion.
La factionnalisation ou division est une autre préoccupation majeure, mais les sociétés extrêmement hétérogènes ne sont pas plus sujettes à la guerre civile que les sociétés très homogènes. Cela est dû aux coûts élevés ‘de coordination’ entre les communautés qui existent dans les premières, qui atténuent la formation de mouvements de masse. Les plus instables sont les sociétés modérément homogènes, en particulier lorsqu’il y a un changement perçu dans le statut d’une majorité titulaire, ou d’une minorité significative, qui possède les moyens de se révolter seule. En revanche, dans les sociétés composées de nombreuses petites minorités ‘diviser pour mieux régner’, cela peut être un mécanisme efficace de contrôle d’une population.
À mon avis, il n’y a aucune bonne raison de critiquer l’essentiel de la théorie existante sur la causalité de la guerre civile, telle que décrite ci-dessus. La question est plutôt de savoir si l’hypothèse des conditions qui ont traditionnellement placé les nations occidentales en dehors du cadre d’analyse des personnes concernées par des éruptions violentes et persistantes de discorde civile à grande échelle est toujours valable.
Les faits suggèrent fortement que ce n’est pas le cas. En effet, dès la fin de la guerre froide, certains percevaient que la culture qui ‘avait gagné’ ce conflit commençait elle-même à se fragmenter et à dégénérer. En 1991, Arthur Schlesinger a plaidé en La désunion de l'Amérique que le ‘culte de l’ethnicité’ mettait de plus en plus en danger l’unité de cette société. C’était prémonitoire.
Considérez les conclusions frappantes de la Baromètre de confiance Edelman au cours des vingt dernières années. ‘La méfiance’, a-t-il conclu récemment, ‘est désormais l’émotion par défaut de la société.’ La situation en Amérique, comme le montrent les recherches connexes, est extrêmement mauvaise. En 2019, avant même l’élection contestée de Biden et l’épidémie de Covid, 68 % des Américains étaient d’accord sur le fait qu’il était urgent de rétablir les niveaux de ‘confiance’ dans la société au sein du gouvernement, la moitié affirmant qu’une ‘maladie culturelle’ est ce que représentait la perte de confiance.
En termes sociologiques, cet effondrement de la confiance reflète une chute du stock de ‘capital social’, qui est à la fois une sorte de ‘superglue’, un facteur de cohésion sociétale, ainsi qu’un ‘lubrifiant’ qui permet à des groupes autrement disparates de la société de s’entendre. Que ce soit en déclin n’est contesté par personne, et personne n’est non plus vraiment incertain quant aux conséquences malheureuses.
Il existe cependant un différend quant à sa causalité. La chancelière Angela Merkel a un jour pointé directement du doigt le multiculturalisme, déclarant qu'en Allemagne, il avait ‘complètement échoué’, une idée qui a été reprise six mois plus tard par le Premier ministre britannique de l'époque, David Cameron. Il a expliqué que ‘cela ghettoïse les gens en groupes minoritaires et majoritaires sans identité commune’. De telles déclarations de dirigeants, tous deux centristes notables, de grands États occidentaux apparemment politiquement stables ne peuvent pas être facilement rejetées comme de la démagogie populiste.
De plus, ‘la polarisation politique’ a été renforcée par les médias sociaux et la politique identitaire, sur lesquels nous reviendrons plus loin. La connectivité numérique tend à conduire les sociétés vers une plus grande profondeur et une plus grande fréquence des sentiments d’isolement dans des groupes d’affinité plus étroitement définis. Chacune d’entre elles est protégée par ce que l’on appelle des ‘bulles filtrantes’, des membranes soigneusement construites d’incrédulité idéologique qui sont constamment renforcées par une conservation active et passive de la consommation des médias.
Ce que l’on pourrait décrire comme ‘conflit inter-tribal’ ne se limite en aucun cas aux espaces virtuels d’Internet ; il se manifeste plutôt également par des combats physiques dans un cycle de rétroaction auto-renforcé. De nombreux exemples tirés des gros titres récents pourraient en être donnés. La ville de Leicester, en Grande-Bretagne, est néanmoins une bonne ville, qui a été le théâtre l’année dernière de violences récurrentes entre les populations hindoues et musulmanes locales, les deux camps étant animés par des tensions inter-communautaires dans la lointaine Asie du Sud. Une foule hindoue a défilé dans la partie musulmane de la ville en scandant ‘Mort au Pakistan’.
Ce que cela reflète avant tout, c’est l’inutilité considérable de l’identité britannique en tant qu’aspect de la loyauté pré-politique d’une fraction importante de deux des plus grandes minorités de Grande-Bretagne. Qui veut combattre qui et pour quoi ? La réponse dans ce cas à cette bonne question stratégique n’a que très peu à voir avec la nationalité nominale des personnes qui ont visiblement déjà commencé à se battre.
Enfin, à ce mix social volatil doit s’ajouter la dimension économique, que l’on ne peut que qualifier d’extrêmement inquiétante. Selon une estimation commune, l’Occident a déjà entamé un nouveau ralentissement économique, une récurrence attendue depuis longtemps de la crise financière de 2008, combinée aux retombées de la désindustrialisation des économies occidentales, dont un sous-produit notable est la dédollarisation progressive du commerce mondial qui a été turbocompressée par les sanctions contre la Russie ce qui a également induit une hausse balistique des coûts des biens de première nécessité tels que l’énergie, la nourriture et le logement.
En termes de financiarisation économique, d’émission de dette et de consommation, l’Occident a atteint le bout du fil, ce qui signifie qu’un gigantesque écart dans les attentes en matière de bien-être se creuse. S’il y a une autre chose sur laquelle la littérature sur la révolution s’accorde, c’est que les écarts d’attentes sont dangereux. Encore une fois, en termes simples, un moyen séculaire de contrôler la montée des foules naissantes est la fourniture par les pouvoirs en place de ‘pain et cirques’, en d’autres termes, la consommation de base et les divertissements bon marché —, dont l’efficacité s’atténue rapidement de nos jours.
Pour conclure cette section, on peut dire qu’il y a une génération, tous les pays occidentaux pouvaient encore être décrits comme des nations dans une large mesure cohésives, chacune dotée d’un sentiment plus ou moins grand d’identité et de patrimoine communs. En revanche, tous sont désormais des entités politiques incohérentes, des puzzles de tribus identitaires concurrentes, vivant en grande partie dans des ‘communautés’ pratiquement ségréguées, rivalisant de plus en plus évidemment et violemment pour des ressources sociétales en diminution. De plus, leurs économies sont embourbées dans un malaise structurel conduisant, inévitablement de l’avis de plusieurs observateurs avertis, à un effondrement systémique.
Mener
L’intimité de la guerre civile, son intensité politique et sa qualité fondamentalement sociale, ainsi que l’accessibilité aiguë aux attaques de tous côtés sur les points faibles de chacun peuvent les rendre particulièrement sauvages et miasmes. La guerre civile russe qui a suivi la révolution bolchevique de 1917 en est un particulièrement bon exemple. C’est une forme de guerre dans laquelle les gens souffrent de cruauté brute et de fanatisme non pas pour ce qu’ils ont fait mais pour ce qu’ils sont.
Peut-être que les guerres civiles en Occident peuvent être contenues au niveau de répugnance de celles de l’Amérique centrale des années 1970 et 1980. Dans ce cas, la vie ‘normale’ restera possible pour la fraction de la population suffisamment riche pour s’isoler du milieu plus vaste des assassinats politiques, des escadrons de la mort et des représailles inter-communautaires, ainsi que de la prédation criminelle florissante qui caractérise une société en train de se déchirer.
Le problème est que l’envie de se battre, voire le désir de accélérer vers le conflit, ne se limite pas à un seul groupe — comme on pourrait le déduire de l’inquiétude récente suscitée par le populisme d’extrême droite —, mais présente un caractère un peu plus général, le radicalisme étant de plus en plus visible dans toutes sortes de communautés.[xviii] Considérons, par exemple, les lignes suivantes tirées d’un tract de gauche français publié en 2007 :
Il est bien connu que les rues regorgent d’incivilités. L’infrastructure technique de la métropole est vulnérable… Ses flux ne se limitent pas au transport de personnes et de marchandises. L’information et l’énergie circulent via des réseaux filaires, des fibres et des canaux, et ceux-ci peuvent être attaqués. À notre époque de décadence totale, la seule chose imposante à propos des temples est la triste vérité selon laquelle ce sont déjà des ruines.
À ce stade de l’histoire des conflits, il ne semble guère nécessaire d’expliquer les techniques consistant à prendre les divisions sociales existantes dans la société et à les déchirer en gouffres, car elles ont été largement étudiées. Les institutions de défense occidentales connaissent très bien ces questions car elles se sont présentées sur les différents théâtres étrangers dans lesquels elles ont été impliquées dans le cadre de la soi-disant guerre contre le terrorisme.
Est-il tout à fait étonnant que ces leçons et ces idées aient trouvé leur chemin jusqu’à chez elles ? Le Citizen’s Guide to Fifth Generation Warfare co-écrit par MGEN & Michael Flynn, ancien chef de l'Agence de renseignement de la défense et premier conseiller à la sécurité nationale du président Trump, est un manuel bien conçu et explicite dans son objectif, qui est d'éduquer les Occidentaux sur la révolte. Selon ses propres mots, il l’a écrit parce que ‘je n’aurais jamais imaginé que les plus grandes batailles à mener seraient ici même, dans notre patrie, contre des éléments subversifs de notre propre gouvernement.’
Au cours des trente dernières années, l’Occident s’est préoccupé sans reconnaissance, à titre expéditionnaire, des guerres civiles d’invertébrés des autres. Il aurait dû apprendre qu'il est impossible de maintenir une société polyvalente intégrée une fois que les voisins commencent à kidnapper les enfants des autres et à les assassiner avec des perceuses à main, à faire exploser les événements culturels des autres, à tuer les enseignants et les chefs religieux des autres et à démolir leurs icônes. Il convient en outre de noter de manière sobre que de nombreux cas de toutes ces choses se sont déjà produits en Occident et tous l'un d'entre eux s'est produit rien qu'en France au cours des cinq dernières années.
Des scénarios, principalement centrés sur les États-Unis, de ce à quoi ressembleraient les guerres civiles en Occident existent dans la littérature. Ils ont tendance à partager une chose en commun en particulier, à savoir l'attente exprimée par Peter Mansoor, professeur d'histoire militaire à l'Université d'État de l'Ohio, selon laquelle ils le feront,
…ce ne serait pas comme la première guerre civile [américaine], avec des armées manœuvrant sur le champ de bataille [mais] ce serait plutôt une guerre libre pour tous, entre voisins, basée sur les croyances, la couleur de peau et la religion. Et ce serait horrible.
Environ 75 % des conflits civils de l’après-guerre froide ont été menés par des factions ethniques. Par conséquent, il n’est pas exceptionnel que la guerre civile en Occident soit la même. La nature de la croyance Ce que Mansoor invoque comme étant important mérite cependant d’être souligné. Je suggérerais que la croyance en question est l’acceptation par tous groupes dans la société des préceptes de ‘la politique identitaire’.
Les politiques identitaires peuvent être définies comme des politiques dans lesquelles des personnes ayant une identité raciale, religieuse, ethnique, sociale ou culturelle particulière ont tendance à promouvoir leurs propres intérêts ou préoccupations spécifiques sans tenir compte des intérêts ou des préoccupations d’un groupe politique plus large. C’est ouvertement post-national. C’est cela avant tout qui rend les conflits civils en Occident non seulement probables mais pratiquement inévitables, à mon avis.
La particularité du multiculturalisme occidental contemporain, par rapport aux exemples d’autres sociétés hétérogènes, est triple. Premièrement, il se situe dans le ‘point idéal’ en ce qui concerne les théories de causalité de la guerre civile, en particulier le problème supposé des coûts de coordination est diminué dans une situation où les majorités blanches (tendant rapidement vers le statut de grande minorité dans certains cas) vivent aux côtés de plusieurs minorités plus petites.
Deuxièmement, jusqu’à présent, ce qui a été pratiqué est une sorte de ‘multiculturalisme asymétrique’ dans lequel la préférence au sein du groupe, la fierté ethnique et la solidarité de groupe — notamment dans le vote — sont acceptables pour tous les groupes, à l’exception des Blancs pour qui de telles choses sont considérées comme représentant des attitudes suprématistes qui sont anathèmes pour l’ordre social.
Troisièmement, à cause de ce qui précède, ce qui est apparu est une perception selon laquelle le statu quo est odieusement déséquilibré, ce qui fournit un argument en faveur d’une révolte de la part de la majorité blanche (ou d’une grande minorité) enracinée dans un langage émouvant de justice. D’un point de vue de communication stratégique, un récit à connotation morale qui comporte un grief clairement articulé, un remède plausible et urgent et une communauté de conscience réceptive est puissant.
La théorie du ‘Grand Remplacement’ est une expression de ce récit. ‘Le déclassement’ est le terme par lequel elle est décrite dans la théorie de la guerre civile. Cela fait référence à la perception d’un groupe dominant selon laquelle ce qui leur arrive est :
… Une situation de renversement de statut, pas seulement de défaite politique. Les groupes dominants passent d’une situation où, à un moment donné, ils peuvent décider quelle langue est parlée, quelles lois sont appliquées et quelle culture est vénérée, à une situation où ils ne le font pas.
Pour la présente analyse, ce qui est important ici, au-delà de la résonance du récit du ‘déclassement’ clairement observable dans l’ampleur de sa propagation, c’est une autre particularité du multiculturalisme en Occident, à savoir qu’il l’est aussi géographiquement asymétrique. Les modèles d’installation des immigrants ont une dimension urbaine-rurale particulièrement observable : fondamentalement, les villes sont radicalement plus hétérogènes que les campagnes. Ainsi, logiquement, nous pouvons conclure que les guerres civiles en Occident qui ravagent les clivages ethniques auront un caractère typiquement rural ou urbain.
Logique stratégique
Revenez quelques pages en arrière jusqu'au tract de gauche français que j'ai cité plus tôt et observez son principe principal : les rues déjà regorgent d'incivilités—les villes sont déjà ruines, ou plus précisément elles sont actuellement configurées de manière si précaire qu'il suffit d'un petit coup de pouce pour accomplir leur destruction. En un mot, c’est la logique stratégique dont font preuve ouvertement aujourd’hui les groupes anti-statu quo de toutes tendances politiques. Ils entendent précipiter l’effondrement des grandes villes hétérogènes, provoquant des crises en cascade conduisant à un échec systémique et à une période de chaos de masse qu’ils espèrent attendre de la sécurité relative des provinces rurales relativement homogènes.
Bien que la prémisse semble simple, sa logique sous-jacente concorde avec les conclusions de certaines autorités impeccables. Par exemple, considérons ce passage d’une brochure de 1974 sur Les limites de la ville :
Soit les limites imposées à la ville par la vie sociale moderne seront surmontées, soit des formes de vie urbaine pourront surgir qui correspondent à la barbarie qui attend l’humanité si les gens de cette époque ne parviennent pas à résoudre leurs problèmes sociaux. Les preuves de cette tendance peuvent être observées non seulement dans la métropole, étouffée par un agrégat d’êtres humains aliéné et atomisé, mais aussi dans la ville totalitaire ‘bien surveillée’ composée de ghettos noirs affamés et d’enclaves blanches privilégiées —une ville qui serait un cimetière de liberté, de culture et d’esprit humain.
Son auteur, un théoricien social juif américain, trotskiste, urbaniste influent et écologiste, ne peut pas être qualifié d’homme d’extrême droite —bien que son identification des problèmes de la société comme étant l’atomisation et la dégénérescence (une façon juste de décrire ce qu’il appelle ‘la dessiccation culturelle’) soient toutes deux des tropes d’extrême droite.
Une grande partie de la très vaste littérature sur la question de la vulnérabilité urbaine est formulée en termes de résilience des ‘infrastructures critiques’ aux attaques extérieures, ou aux catastrophes, et dans une certaine mesure au terrorisme. Le fait est cependant que la vulnérabilité la plus critique des infrastructures est aux attaques intérieures, contre lesquelles elles ne sont pas protégées (et probablement pas protégeables). Fonctionnement normal les sociétés n’ont pas besoin de telles défenses, c’est-à-dire que de nombreuses hypothèses confortables reposent sur ces deux mots.
En Grande-Bretagne, par exemple, il existe 24 stations de compression de gaz, toutes situées dans des environnements semi-ruraux, dont deux desservent Londres. Aucune n’est cachée ou plus gardée que n’importe quelle installation industrielle légère normale. Pour en attaquer un, il suffit de pouvoir traverser une clôture grillagée. De même, le réseau de pipelines à risque d'accident majeur (MAHP —l'indice est dans le nom) est intrinsèquement vulnérable. En juillet 2004 à Ghislengien, en Belgique, lorsqu'un pipeline a été accidentellement endommagé par des travaux de construction, 25 personnes ont été tuées et 150 grièvement blessées.
On pourrait en dire autant des principaux éléments du réseau électrique —pylônes à haute tension, postes de transformation, etc.— et tout aussi bien du réseau de communication —installations de routage, tours de cellules et de micro-ondes, nœuds de câbles à fibre optique, etc. Quant aux infrastructures de transport, dont une grande partie est gravement délabrée même sans efforts actifs pour les perturber, de nombreuses grandes villes — New York en étant un excellent exemple — sont accessibles via un pont ou un tunnel qui constituent des goulots d'étranglement connus qui sont facilement attaqués.
La perturbation de l’un de ces systèmes aurait des répercussions sur l’approvisionnement en nourriture et en médicaments, qui est précaire dans des conditions normales. Le fait est que l’urbain moderne moyen n’a pas plus de quelques jours de nourriture à portée de main et que les villes dans lesquelles il vit ne disposent généralement pas de plus de quelques jours d’approvisionnement alimentaire supplémentaire dans les entrepôts et sur les étagères des magasins. La chaîne d’approvisionnement alimentaire britannique, par exemple, est décrite comme résiliente et complexe, mais elle dépend également de réseaux juste à temps, très vulnérables aux perturbations.
En résumé de cette section, nous pouvons observer que les guerres civiles auxquelles l’Occident est confronté seront délimitées selon des lignes ethniques, ce qui, en raison de la répartition relative des groupes de population, suggère fortement qu’elles auront un caractère rural et urbain distinctif. Sa logique stratégique sera de provoquer la destruction des centres métropolitains par des attaques contre les infrastructures en vue de provoquer une défaillance systémique en cascade conduisant à des troubles civils incontrôlables générant un déclin encore plus rapide. Les tactiques employées sont plausibles en raison de la stabilité précaire des villes modernes dans le meilleur des cas, un fait observé par des chercheurs réputés que les révolutionnaires naissants ont simplement reconnu.
Conclusion
La possibilité d’une guerre civile en Occident est reconnue par la politique et les experts qui y sont associés, ainsi que par un certain nombre d’études. Beaucoup de gens le nient encore ou hésitent à en parler. Peut-être craignent-ils une sorte de ‘dilemme de sécurité’ qui pourrait survenir ; si les gens sont convaincus qu’une guerre civile arrive parce que des personnes importantes le disent, ils pourraient se comporter d’une manière qui la provoquerait ou l’accélérerait. De même, on pourrait supposer que certains connaissent la vérité mais sont investis factionnellement dans le conflit et se positionnent simplement sur qui sera jugé par l’histoire comme ayant tiré le premier coup de feu.
À mon avis, il n’existe pas non plus de positions crédibles à adopter face à cette triste réalité. La théorie est généralement claire et convaincante quant aux conditions dans lesquelles une guerre civile est susceptible de se produire. Walton a conclu que chaque année, un peu moins de quatre pour cent des pays dans lesquels les conditions de guerre civile étaient présentes en feraient l'expérience. Accepter cela, même comme une base de référence quelque peu pessimiste, suggérerait qu'au cours de la prochaine décennie, l'Occident collectif est en grande difficulté. De plus, il y a peu de raisons d’espérer que si l’on se lançait dans un grand pays, ses conséquences ne se propageraient pas plus largement à d’autres.
De plus, ce n’est pas simplement que les conditions sont présentes en Occident ; c’est plutôt que les conditions se rapprochent de l’idéal. La richesse relative, la stabilité sociale et le manque de factionnalisme démographique qui en découle, ainsi que la perception de la capacité de la politique normale à résoudre des problèmes qui rendaient autrefois l’Occident immunisé contre la guerre civile, ne sont désormais plus valables. En fait, dans chacune de ces catégories, la direction de traction est vers conflit civil. De plus en plus, les gens perçoivent que c’est le cas et leur niveau de confiance dans le gouvernement semble diminuer encore plus face à la réticence ou à l’incapacité apparente des dirigeants à affronter honnêtement la situation.
Le résultat, du point de vue de la société, est une spirale de renforcement rappelant les premières lignes de Yeats’ célèbre ‘La Seconde Venue’.
Tourner et tourner dans le gyre qui s'élargit
Le faucon ne peut pas entendre le fauconnier ;
Les choses s’effondrent ; le centre ne peut pas tenir…
Le fait est que les outils de révolte sous la forme de divers accessoires de la vie moderne traînent partout, que la connaissance de la manière de les utiliser est répandue, que les cibles sont évidentes et sans défense, et que de plus en plus de citoyens autrefois ordinaires semblent disposés à tirer.
Il s’agit du deuxième de deux articles sur l’aube d’une nouvelle réalité stratégique inconfortable pour l’Occident, à savoir que la principale menace à sa sécurité et à son bien-être aujourd’hui n’est pas externe mais interne — en particulier, la guerre civile. Dans le premier essai, j’ai expliqué les raisons pour lesquelles cette situation est apparue : une combinaison de sociétés culturellement fracturées, de stagnation économique, l’excès de pouvoir des élites et l’effondrement de la confiance du public dans la capacité de la politique normale à résoudre les problèmes, et finalement la réalisation par des groupes anti-statu quo de stratégies d’attaque plausibles basées sur la perturbation des systèmes d’infrastructures critiques vulnérables. Dans cet article, j’expose la forme probable que prendra la guerre civile et les stratégies qui pourraient être employées pour minimiser et atténuer les dommages que cela entraînera.
Au moment de la rédaction du présent rapport, les pays les plus susceptibles de connaître en premier lieu l’éclatement d’un conflit civil violent sont la Grande-Bretagne et la France —qui ont toutes deux déjà connu ce que l’on peut décrire comme des incidents précurseurs ou exemplaires du type de ceux évoqués plus loin. Les conditions sont toutefois similaires dans toute l’Europe occidentale ainsi que, pour des raisons légèrement différentes, aux États-Unis ; en outre, il faut supposer que si une guerre civile éclate en un seul endroit, elle risque de s’étendre ailleurs.
Dans l’article précédent de cette revue, j’ai expliqué comment les conditions que les chercheurs considèrent comme révélatrices d’une guerre civile naissante sont largement présentes dans les États occidentaux. Selon les meilleures estimations de la littérature existante, dans un pays où les conditions sont réunies, les chances qu’une guerre civile se produise réellement sont de 4% par an. En partant de cette hypothèse, nous pouvons conclure que les chances qu’elle se produise sont de 18,5% sur cinq ans.
Supposons, sur la base de l’existence de déclarations récentes à cet effet de personnalités politiques ou universitaires nationales crédibles, qu’il existe au moins dix pays en Europe confrontés à la perspective d’un conflit civil violent. Dans l’annexe 1, je fournis quinze exemples de ce type — les lecteurs peuvent se passer des cinq de ceux qu’ils jugent moins crédibles. Les chances que cela se produise dans l’un de ces pays sur cinq ans sont alors de 87% (ou 95% si l’on inclut les 15 de l’échantillon).
Une autre hypothèse raisonnable est que si le virus se produit à un endroit, il a le potentiel de se propager ailleurs. Si nous disons, de manière arbitraire mais plausible, que les chances de propagation sont de moitié-moitié, alors nous pouvons conclure que les chances qu’elle se produise dans l’un des dix États occidentaux et se propage ensuite à tous les autres sont d’environ 60% (ou 72% avec les quinze États de l’échantillon inclus) sur cinq ans.
Une personne raisonnable pourrait contester l’évaluation de tout ou partie de ces facteurs et de ces calculs. Peut-être que la situation n’est pas aussi grave que je le prétends, et que le risque ne serait donc que de 2 % par an ? D’un autre côté, ai-je peut-être fait preuve d’une certaine prudence ? Comme je l’ai déjà souligné, la perception d’un « déclassement » d’une ancienne majorité, qui est l’une des causes les plus puissantes de la guerre civile, est au cœur de tous les cas qui nous occupent. Objectivement, force est de conclure qu’il y a largement lieu de s’inquiéter face à la probabilité inquiétante qu’une forme de guerre éclate en Occident, qui ne se considérait plus comme vulnérable depuis longtemps.
Cela m’amène à la question de savoir à qui s’adresse cet article. Le premier public visé est celui des hommes d’État, un groupe qui, je l’espère, comprendra le message selon lequel le danger est ‘clair et présent’, pour reprendre le jargon. Le deuxième est le grand public, à qui je voudrais dire ‘Non, vous ne prenez pas de pilules folles’, le sentiment que vous avez eu que quelque chose comme ça va vraiment mal est juste.
Enfin et plus particulièrement, j’espère m’adresser aux commandants militaires à tous les niveaux, mais particulièrement à ceux qui ont la plus grande autorité. Vous avez passé un quart de siècle à réfléchir à l’insurrection et à la contre-insurrection. Vous savez exactement ce qui attend une société fracturée et soumise à des tensions économiques, dans laquelle la légitimité politique a été perdue parce que votre propre doctrine l'explique. Tout ce que font actuellement les états-majors et les ministères de la Défense est secondaire au danger principal.
Il existe un bon précédent pour ce que je suggère de faire. En février 1989, Boris Gromov était le général le plus respecté de l'armée soviétique, un candidat évident pour devenir chef d'état-major général et, à terme, ministre de la Défense. Au lieu de cela, il a démissionné de l'armée pour rejoindre le ministère de l'Intérieur en tant que commandant des troupes internes — un policier, en fait. Un journaliste perplexe l’a supplié d’expliquer pourquoi il avait fait cela. La réponse était qu’il craignait la guerre civile.
La société soviétique était configurée d’une manière qui la poussait vers un conflit interne, croyait-il. Le devoir de Gromov, tel qu’il le comprenait, était donc de réorienter son état d’esprit pour faire face au principal danger. La situation à laquelle sont confrontés aujourd’hui les soldats et les hommes d’État occidentaux est fondamentalement similaire. C’est aussi imminent pour eux aujourd’hui que pour le général Gromov à la veille de l’implosion de l’URSS.
La question : si la guerre civile en Occident est potentiellement aussi imminente, que devraient se préparer les commandants à faire maintenant ? La réponse est qu’une réorientation drastique des mentalités de la part de l’establishment de la défense occidentale est nécessaire. Les généraux devraient formuler dès maintenant des stratégies pour répondre à la réalité des conflits civils. À tout le moins, s’ils craignent pour leur carrière de ne pas commencer à planifier le déclenchement d’une guerre civile sans directive politique civile, ils devraient rechercher une telle directive.
L’essai qui suit se veut un guide sur certaines des choses qu’ils pourraient demander l’autorisation d’examiner.
Dans son livre Stratégie militaire, John Stone rappelle aux lecteurs l’aphorisme clausewitzien le plus important, selon lequel l’étape la plus cruciale dans tout calcul de la fin et des moyens est la sélection de l’objectif, qui à son tour doit être basé sur une appréhension réaliste du caractère de la guerre à laquelle on est confronté. Je soutiendrai que l’objectif stratégique de la guerre civile à venir est de limiter au maximum les dommages qu’elle entraînera.
Toutes les guerres civiles le sont
sui generis mais nous pouvons supposer certaines qualités générales qu’ils ont tendance à posséder, qui servent bien à structurer la rumination suivante sur la façon de naviguer dans les troubles à venir. Ceux-ci sont les suivants :
- Les guerres civiles infligent de graves déprédations par le vandalisme iconoclaste ou le vol d’infrastructures culturelles sociétales — c’est-à-dire d’œuvres d’art et d’autres objets historiques et architecturaux.
- Ils détruisent le capital humain d'un pays par le déplacement stratégique de la population civile à grande échelle.
- Ils accroissent la vulnérabilité de la société aux interventions étrangères prédatrices.
Les guerres civiles sont disproportionnellement longues et sanglantes. Une étude statistique des guerres civiles de 1945 à 1999 a révélé que leur durée médiane était de six ans et que le nombre total de morts dans ces guerres s’élevait à 16,2 millions — cinq fois celui des conflits inter-étatiques au cours de la même période. Il s’ensuit que raccourcir leur durée est la stratégie la plus hautement souhaitable pour limiter les dégâts. L’importance du dernier point ci-dessus est que l’implication étrangère dans les conflits civils semble être le facteur le plus important contribuant à la durée de la guerre civile.
Quant aux victimes, si l’on prend l’exemple de la Grande-Bretagne, avec une population de 70 millions d’habitants, et que l’on suppose des niveaux de violence aussi mauvais que ceux de la pire année du conflit en Irlande du Nord (1971 avec 500 morts pour une population de 1,5 million d’habitants), on pourrait s’attendre à 23 300 tués par an. Si l’on prend comme indicateurs la guerre de Bosnie des années 1990 ou la guerre syrienne plus récente, on pourrait risquer de supposer qu’entre un et quatre pour cent de la population d’avant-guerre sera tuée et que plusieurs fois plus de personnes seront déplacées.
À la lumière du coût humain de ce que l’on pourrait appeler le meilleur scénario, les lecteurs peuvent, à juste titre, considérer ce qui suit comme une stratégie lamentable. Elle cherche autant que possible à nier/atténuer certains résultats, mais ne suppose pas qu’il soit entièrement possible de les prévenir. Son parallèle logique est l’ensemble des mesures de protection civile autrefois prises par de nombreux États en prévision des bombardements aériens massifs de villes — qui ont eu lieu — et de la guerre nucléaire — qui, heureusement, n’a pas encore eu lieu.
À ce stade, il est utile d’élucider plus spécifiquement la forme des guerres civiles qui vont se produire en Occident.
Villes sauvages
Les gouvernements occidentaux, confrontés à une détresse civilisationnelle structurelle croissante et ayant gaspillé leur légitimité, perdent la capacité de gérer pacifiquement des sociétés multiculturelles en phase terminale fracturées par les politiques identitaires ethniques. Le résultat initial est une descente accélérée de plusieurs grandes villes vers un statut marginalement ‘féral’ tel que défini par Richard Norton dans un essai de 2003 de cette manière :
... Une métropole de plus d’un million d’habitants dans un État dont le gouvernement a perdu la capacité de maintenir l’État de droit dans les limites de la ville, mais qui reste un acteur fonctionnel dans le système international plus vaste.
Le concept tel qu'exploré plus en détail par Norton et d'autres est compris comme englobant une gamme de contingences de férocité croissante, généralement expliquées par une typologie simple verte (non sauvage), ambrée (marginalement ou partiellement sauvage) ou rouge (activement ou débutamment sauvage). En 2003, la ville sauvage exemplaire selon Norton était Mogadiscio, en Somalie.
Une liste de villes mondiales présentant certaines ou toutes les caractéristiques de la férocité orange et rouge, telles que des niveaux élevés de corruption politique, des zones négociées de contrôle policier, voire des zones interdites, des industries en déclin, des infrastructures en ruine, une dette insoutenable, une police à deux niveaux et l'essor de la sécurité privée, inclurait de nombreuses villes occidentales. L'orientation de la situation, en outre, est résolument en faveur d’une plus grande férocité.
Bref, les choses se dégradent manifestement en ce moment. Ils vont cependant s’aggraver considérablement—, je l’estime sur une période ne dépassant pas cinq ans. Cela est dû à la combinaison de deux autres facteurs vitaux. La première est la dimension urbaine versus rurale des conflits à venir, qui, à son tour, est le résultat de la dynamique d’installation des migrants. En termes simples, les grandes villes sont radicalement plus diversifiées et entretiennent des relations politiques mutuellement hostiles croissantes avec le pays dans lequel elles sont implantées.
C'est ce qui est le mieux représenté graphiquement, comme sur la carte ci-dessus qui montre en noir les 457 circonscriptions françaises qui ont voté au premier tour des élections au Parlement européen de 2024 pour le Rassemblement national de Marine Le Pen, contre les 119 en blanc qui ont voté pour d'autres partis. Des cartes similaires utilisant d’autres proxys pour mesurer l’humeur anti-statu quo montrant le même modèle de répartition géographique pourraient être facilement réalisées pour les États-Unis, la Grande-Bretagne et d’autres pays.
Le deuxième est la manière dont les infrastructures critiques modernes — gaz, électricité et transports — sont configurées. Encore une fois, en termes simples, les systèmes de survie des villes sont tous situés ou traversent des zones rurales. Ceci est facilement illustré ci-dessous avec une carte simplifiée de l’infrastructure énergétique britannique. Aucune de ces infrastructures n’est bien gardée, et la plupart d’entre elles sont même pratiquement impossibles à protéger de manière adéquate.
La mise en commun de ces facteurs permet d’esquisser la trajectoire des guerres civiles à venir. Premièrement, les grandes villes deviennent ingouvernables, c’est-à-dire sauvages, épuisant la capacité de la police, même avec l’aide militaire, à maintenir l’ordre civil, tandis que la perception plus large de la légitimité politique systémique s’effondre au-delà de toute récupération. L’économie est paralysée par des métastases de violence intercommunautaire et par les déplacements internes qui en résultent. Deuxièmement, ces villes sauvages finissent par être considérées par bon nombre des indigènes de la nationalité titulaire vivant désormais en dehors d’elles comme ayant effectivement été perdues à cause d’une occupation étrangère. Ils attaquent ensuite directement les systèmes de soutien urbains exposés en vue de provoquer leur effondrement par défaillance systémique.
Sous une forme limitée mais exemplaire, des attaques infrastructurelles telles que celles que j’ai décrites se sont déjà produites. À Paris, en juillet 2024, une importante attaque de sabotage contre le réseau câblé longue distance à fibre optique fait suite à une série d’incendies criminels coordonnés contre le réseau ferroviaire. Les deux attaques étaient censées avoir été programmées pour coïncider avec les Jeux olympiques organisés par la ville. À Londres, des justiciers connus sous le nom de ‘Blade Runners’ ont endommagé ou détruit entre 1 000 et 1 200 caméras de surveillance destinées à faire respecter le système de zones à très faibles émissions de la ville. Au moment de la rédaction de cet article, La police antiterroriste enquête sur les raisons pour lesquelles le transformateur électrique principal de l'aéroport d'Heathrow brûle, provoquant le retard ou l'annulation de 1 300 vols, entraînant de graves dommages économiques.
Le fait qu’une guerre civile se profile en Occident est une conclusion logique des préceptes standards et bien compris des sciences sociales. La fracture probable des sociétés multiculturelles selon des critères identitaires est une hypothèse évidente. La configuration de la géographie démographique et la polarisation factionnelle qui en est la conséquence politique sont un fait mesurable. La précarité de l’urbanité contemporaine est un sujet qui préoccupe les géographes depuis au moins un demi-siècle. En bref, la situation que j’ai décrite ci-dessus est désagréable, mais elle n’est pas controversée en ce qui concerne notre compréhension de la réalité actuelle et notre compréhension théorique du fonctionnement des sociétés.
À la recherche d'une définition de ‘ville’ qui satisferait toutes les nombreuses variantes d'une telle chose qui ont existé dans l'histoire de l'humanité, Arnold Toynbee a supposé qu'il s'agissait simplement de ‘une colonie humaine dont les habitants ne peuvent pas produire, dans les limites de la ville, toute la nourriture dont ils ont besoin pour les maintenir en vie.’ C'est une définition qui est actuellement très pertinente. Le fait est que de nombreuses grandes villes occidentales sont de plus en plus perçues comme étrangères et parasites des nations dans lesquelles elles sont ancrées.
La viabilité de tels lieux a toujours ont été contingents ; leur apparente stabilité est, en fait, un étonnant exercice d'équilibre nécessitant un entretien constant et compétent. Sur la trajectoire actuelle, cet exercice d’équilibre va échouer.
Capitale culturelle
Au cours des premières semaines de la guerre civile espagnole, les cadavres de centaines de religieuses cloîtrées furent déterrés et exposés dans toute l'Espagne républicaine, un événement choquant qui occupa une place importante dans la propagande révolutionnaire impliquant de nombreuses atrocités anticléricales. Bien que superficiellement bizarres, en fait, de tels actes d'obscénité collective sont courants dans les guerres civiles et faciles à expliquer. Ils ont une fonction stratégique séculaire.
Les attaques contre les totems d'un peuple donné le provoquent généralement dans une réaction égale ou supérieure, ce qui est utile dans les premières phases d'un conflit civil lorsque l'aggravation des tensions est cruciale pour solidifier le capital de liaison au sein du groupe de son propre camp. L’effacement supplémentaire de tout capital de transition existant dans la société de la statu quo ante bellum est également utile. En termes simples, cela normalise les anomalies et rend plus difficile le retour à la normale.
C’est pour cette raison que les soi-disant ‘guerres culturelles’ doivent être considérées sérieusement par les stratèges, comme des manifestations de conflits profonds susceptibles de devenir violemment réels. Le sociologue américain James Davison Hunter, qui a inventé le terme ‘guerre culturelle’ il y a trente ans, en a mis en garde dans une récente interview :
... Je me souviens simplement d’une observation faite il y a plus de cent ans par Oliver Wendell Holmes, qui disait : entre deux groupes de personnes qui veulent créer des mondes incohérents, je ne vois d’autre remède que la force ...
Au début des années 1980 et au début des années 1990, les gens étaient encore prêts à dialoguer les uns avec les autres. Je ne suis pas sûr que les disputes soient allées très loin, mais le processus même d'engagement mutuel était important. Je pense que nous avons largement abandonné. Il y a un épuisement. Et cela crée des problèmes.
De plus, briser les symboles du visage collectif de son ennemi est l’élément central du message stratégique de la guerre civile. Il n’existe tout simplement aucun moyen plus sûr de démontrer la disparition d’un ordre social et son remplacement par un autre. C'est pourquoi depuis l'Antiquité, comme lorsque les Hébreux ont anéanti les sanctuaires cananéens, jusqu'à l'époque moderne, comme lorsque les talibans afghans ont fait exploser les bouddhas de Bamiyan, l'iconoclasme et la guerre civile ont été partenaires.
Les œuvres d’art portables telles que les peintures, les statues, les manuscrits et autres objets sont également considérablement menacées pendant la guerre civile, car elles peuvent facilement être transformées en argent. Qu’il s’agisse d’enrichir des chefs de guerre opportunistes ou de générer des fonds pour acheter des armes, le fait est que les pillages généralisés et le vandalisme opportuniste sont endémiques dans de tels conflits.
Il s’ensuit qu’un élément essentiel d’une stratégie visant à atténuer la gravité de la guerre civile à venir, tout en maximisant le potentiel de reconstruction d’après-guerre, devrait consister à planifier la protection du capital culturel. Il existe déjà un manuel militaire bien élaboré pour la protection des biens culturels en période de conflit, publié par l’UNESCO en 2016, qui peut servir de guide utile aux commandants qui réfléchissent à ce qu’il faut protéger et comment. Il n’a pas été rédigé en pensant à la guerre civile en Occident, mais ses conseils sont néanmoins applicables dans ce contexte.
Plus précisément, les mesures prises avant le déclenchement d’un conflit devraient inclure l’identification, le catalogage et la priorisation des emplacements des biens culturels vulnérables—par exemple, les musées et galeries, les archives et les bâtiments classés ; la préparation du retrait et du stockage sécurisé des biens meubles, le cas échéant ; et la planification de la garde des lieux jugés particulièrement vulnérables et les plus précieux.
Il existe un précédent historique considérable pour de telles mesures. Au début de la Seconde Guerre mondiale, la Grande-Bretagne a retiré, au prix d’un coût logistique important, une fraction substantielle de ses trésors historiques d’endroits considérés comme vulnérables aux dommages causés par les bombardements aériens vers des installations plus sûres, souvent souterraines.[xxii] En effet, des plans visant à déplacer d’urgence le contenu du British Museum vers des mines et des cavernes abandonnées au Pays de Galles et dans le nord de la Grande-Bretagne ont été mis en œuvre jusque dans les années 1980.
Il serait opportun aujourd’hui de créer un service spécial pour la réalisation de la planification de la protection culturelle. Le corps allemand Kunstschutz (protection de l’art), créé pendant la Première Guerre mondiale sous la direction d’un professeur d’histoire de l’art, en est un bon exemple. Les officiers américains des monuments, des beaux-arts et des archives, ou ‘les hommes des monuments’, se sont levés pendant la Seconde Guerre mondiale pour atténuer le vol, la destruction ou les dommages causés aux biens culturels en seraient un autre.
Zones sécurisées
Toutes les guerres provoquent des déplacements de civils. Dans le cas des guerres civiles, la question n’est pas nécessairement plus vaste en termes d’ampleur, mais peut être plus complexe. D’une part, alors qu’une société autrefois multivalente se déchire au niveau des quartiers, il peut être difficile de dire où fuir et quand. D’autre part, le déplacement peut facilement propager et intensifier le conflit. Après avoir été déracinés, les réfugiés ont un grief direct et une expérience de victimisation. De plus, après avoir subi des pertes, ils ont réduit les coûts d’opportunité pour davantage de combats.
On peut supposer en premier lieu que les personnes ayant la prévoyance de quitter les grandes villes pour se réfugier dans des centres plus petits ou des zones rurales le feront. Par la suite, à mesure que les niveaux de férocité urbaine progressent de l’ambre au rouge, la fraction de la masse restante qui en possède encore les moyens tentera également de fuir.
En outre, un conflit civil comme celui que j’ai décrit, centré sur la déstabilisation active des zones urbaines, va produire des vagues de réfugiés intentionnelles. Comme pour l’iconoclasme, le déplacement a une fonction stratégique délibérée. Premièrement, il fournit un mécanisme assortatif dans la mesure où les gens signalent leur affiliation à un groupe en fonction de leur fuite et de l’endroit où ils la fuient. Deuxièmement, après s’être triés de cette manière, il est plus facile d’extraire des rentes et des recrues des factions résultantes, plus homogènes et géographiquement concentrées. Troisièmement, les deux effets précédents servent l’objectif ultime d’un réalignement permanent de la démographie de la population.
Le schéma décrit ci-dessus est typique des guerres civiles récentes, notamment en Bosnie (1992-1995), au Liban (1975-1990) et au Congo (1996-1997). Des exemples de mouvements de population à grande échelle induits par des conflits civils jonchent l’histoire humaine depuis le passé le plus sombre jusqu’à nos jours. Elles sont souvent à l’origine de nombreuses diasporas du monde et de certains grands pays, notamment les États-Unis, peuplés en partie par les descendants de puritains anglais fuyant les persécutions religieuses.
Un moyen possible d’atténuer le coût humain, à court terme des décès et des souffrances immédiats et à long terme des pertes permanentes dues à la migration des personnes les plus instruites et les plus compétentes, serait la création de certaines zones pendant toute la durée du conflit dans lesquelles un certain degré de vie civile normale pourrait persister. ‘Zone sécurisée’ serait une appellation erronée de tels endroits qui seraient plutôt des lieux de danger diminué mais non absent. Les établir dans leur propre pays sera une nouveauté pour les armées occidentales. Les compétences impliquées sont cependant les mêmes que celles qu’ils ont souvent employées dans des États ravagés par des conflits civils tels que le Kurdistan irakien (1991), la Bosnie (1993-1995), le Rwanda (1994), Haïti (1994-1995), le Kosovo (1999), la Libye (2011), l’Irak (2014) et la Syrie (2013).
Les zones sécurisées doivent être aussi vastes que possible tout en étant défendables par la fraction des forces régulières d’avant-guerre qui reste loyale et efficace. Les forces militaires impliquées doivent être suffisamment fortes pour contrôler l’accès à ces zones par voie terrestre, maritime ou aérienne, capables de maîtriser toutes les milices qui pourraient chercher à les utiliser comme zones de base et de gérer la fourniture de services humanitaires de base, y compris l’aide étrangère. Les zones de sécurité devraient inclure un aéroport capable d’accueillir de gros avions, idéalement un port maritime, une capacité de production d’électricité et de communication, ainsi qu’un approvisionnement en eau potable.
Avant le déclenchement d’un conflit, il convient d’identifier, à l’aide d’une carte, les zones sécurisées appropriées. Une préparation supplémentaire utile comprendrait la création de centres de protection civile sécurisés et le stockage des produits de première nécessité. Un modèle existant qui pourrait être réactivé ou copié et adapté est le système des sièges régionaux du gouvernement britannique du début de la guerre froide. Dans ce cas, l’hypothèse de menace de travail était celle d’une attaque nucléaire, auquel cas le gouvernement central pourrait cesser d’exister. Le contrôle serait ensuite transféré à un commissaire régional dont le personnel chercherait à reproduire autant d’aspects du gouvernement central que possible.
En prenant la Grande-Bretagne comme exemple, des objectifs limités comme celui-ci pourraient être atteints par l’armée britannique, déjà très petite, sur certaines parties de son territoire. Comparé à la tâche consistant à éteindre plusieurs villes en feu simultanément, à soigner des millions de blessés et à faire face aux retombées, le défi humanitaire des conflits civils est plus gérable, ce qui est une bonne nouvelle.
États défaillants et matières fissiles
Lorsque l’Union soviétique s’est effondrée, les principales préoccupations de sécurité des puissances extérieures concernaient la détention d’ogives nucléaires, de matières fissiles et de composants d’autres armes de destruction massive. Le programme de réduction coopérative des menaces (CTR) a été lancé par les États-Unis en 1991 dans le but spécifique ‘de sécuriser et de démanteler les armes de destruction massive et leurs infrastructures associées dans les États de l'ex-Union soviétique.’[xxix] L'éventail des activités financées au titre du CTR était large, y compris le démantèlement en toute sécurité de certaines armes, l'amélioration des systèmes de stockage et de comptabilité, et la conversion des installations de recherche militaire à des fins civiles.
Le CTR a fonctionné en Russie jusqu’en 2015, date à laquelle le président Vladimir Poutine a annoncé que l’aide américaine n’était plus nécessaire pour sécuriser les matières nucléaires de qualité militaire. La coopération de la Russie avec le CTR s'explique par sa propre crainte réelle du problème ‘des armes nucléaires lâches’, ainsi que par son intérêt réaliste pour le désarmement nucléaire d'autres anciens États soviétiques. Il y avait cependant d’autres raisons à la préoccupation des autorités russes à l’égard de ces armes.
Bien que la Russie ait évité de justesse la guerre civile dans l’ère post-soviétique, les années 1990 pourraient être décrites comme une expérience nationale ‘de mort imminente’. L’impact social d’une implosion économique plus grave que la Grande Dépression a été extraordinaire. Pendant deux périodes, toutes deux d’une durée de près d’un an, l’État n’a pas été en mesure de payer complètement et en temps opportun les salaires de la plupart des officiers militaires. Seules les forces de fusées stratégiques ont reçu un financement suffisant pour rester crédibles, alors que l’État était au bord de la faillite.
Il y a trois leçons à tirer pour les commandants américains, français et britanniques alors que leurs nations glissent vers un désastre comparable. Premièrement, ils devraient valider soigneusement les mécanismes de comptabilité existants pour les armes de destruction massive et les matériels connexes et examiner l’utilité de leurs installations de stockage et de sécurité en cas de conflit interne. En effet, deuxièmement, évidemment, l’effet à long terme de l’utilisation de telles armes par les belligérants dans les conflits civils serait gigantesque. Les acteurs extérieurs peuvent en outre justifier leur intrusion dans le conflit par des raisons de prévention de la prolifération —, comme cela a été suggéré, par exemple, que les États-Unis pourraient le faire dans le cas du Pakistan dans le contexte d’une guerre civile ou d’un coup d’État militaire hypothétique.
L'URSS était autrefois décrite comme ‘la Haute-Volta avec des roquettes’, et la Russie post-soviétique a été comparée à une ‘station-service dotée d'armes nucléaires’ Les deux appellations étaient délibérément dérisoires mais aussi globalement exactes, un fait que personne ne connaissait mieux que les Russes eux-mêmes. La différence, cependant, pour en venir à la troisième leçon, est que sans armes nucléaires, les nations qui ne peuvent pas se gouverner elles-mêmes et que les autres puissances considèrent comme de simples fournisseurs de ressources et générateurs d’instabilité, sont extrêmement vulnérables à la prédation étrangère.
Les raisons pour lesquelles on souhaite sécuriser d’éventuelles armes de destruction massive contre leur utilisation potentielle dans un conflit civil miasmique ne nécessitent pas beaucoup d’explications. L’histoire n’a pas encore fourni d’exemple d’une puissance nucléaire sombrant dans la guerre civile, même si le cas décrit ci-dessus a été une évasion de justesse. Un parallèle partiel pourrait être le traitement réservé aux joyaux de la couronne britannique au début de la Seconde Guerre mondiale qui, par crainte d'une invasion allemande, furent enterrés à soixante pieds sous le château de Windsor, dans une chambre construite secrètement. En prévision de la nécessité d'une nouvelle relocalisation, le bibliothécaire royal a récupéré les pierres précieuses les plus précieuses de leurs locaux et les a cachées dans une boîte à biscuits — un fait qui n'a été révélé à personne, y compris à la reine Elizabeth II jusqu'en 2018.
Une boîte à biscuits plus grande sera nécessaire, mais le principe est le même.
Conclusion
‘Le biais de normalité’ est un concept originaire de la gestion des catastrophes qui fait référence à la manière dont les gens ne réagissent parfois pas en temps opportun aux avertissements de danger imminent. Les institutions de défense occidentales doivent se prémunir contre toute tendance à ne pas croire ou minimiser la menace de conflit interne. Le problème est que les conditions généralement considérées comme révélatrices du potentiel d’une guerre civile sont clairement présentes dans un certain nombre d’États qui ont longtemps été considérés comme allant au-delà de ce type de conflit.
Les études stratégiques peuvent d’ailleurs être prises au dépourvu pour deux autres raisons. Premièrement, les guerres civiles sont peu étudiées de la même manière que les guerres inter-étatiques. La littérature sur les guerres civiles est abondante, comprenant des travaux importants sur leur causalité, leur résolution, leurs origines sociales, leurs résultats, la reconstruction d'après-guerre, etc. ; mais elle est rarement étudiée, comme c'est le cas ‘guerre normale’, du point de vue de la stratégie militaire —en d'autres termes, comment elle est ou devrait être menée. L’œuvre de Stathis Kalyvas, l’observateur contemporain le plus astucieux de la ‘logique’ des guerres civiles, constitue une rare exception.
Cependant, deuxièmement, même Kalyvas a conclu il y a un peu plus de dix ans qu’à long terme, les guerres civiles étaient en déclin. Son autre argument, cependant, était que la guerre civile avait subi trois transformations majeures au cours des 200 dernières années pour, en dernier lieu, prendre une forme qu’il avait du mal à décrire —une forme beaucoup moins ordonnée et conventionnelle. Cette forme devient évidente. Suggérer que la guerre civile est imminente et ascendante et que, précisément dans certaines parties du monde, on pensait jusqu’à présent qu’elle était la plus riche et la moins agitée —est contraire aux attentes—, mais c’est là où nous en sommes.
La ville française de Lyon est sous le choc après la mort de Quentin Deranque, étudiant en mathématiques de 23 ans, qui a succombé aux blessures subies lors d'une violente agression perpétrée par des voyous d'Antifa le 12 février. Les enquêteurs auraient identifié cinq à six participants au lynchage. Plusieurs de ces suspects auraient déjà été signalés dans des dossiers “S”, terme français désignant les criminels graves, pour leurs liens avec le mouvement Antifa, aujourd'hui dissous, la Garde de la Jeunesse (Jeune Garde).
À la suite de ce meurtre brutal, certains affirment déjà que l’attaque préfigure une guerre civile en France.
