Sur les 12 menaces envisagées par l'étude, 9 découlent directement des progrès ou activités humaines et pourraient donc être empêchées avant qu'il ne soit trop tard. Les auteurs du rapport ont pris soin de diviser les menaces en 4 catégories distinctes : risques actuels, exogènes, émergents et de politique globale. La première catégorie regroupe des dangers que l'on connait déjà bien comme le changement climatique.
La seconde elle, intègre les menaces extérieures qui échappent totalement ou presque à notre contrôle. La troisième catégorie, risques émergents, décrit des menaces qui semblent tout droit sorties d'un film de science-fiction mais qui seraient bien réelles d'après les chercheurs. Enfin, la quatrième comme son nom l'indique, se penche plutôt sur une menace engendrée par le système politique.
Risques actuels
- un changement climatique extrême
- une catastrophe écologique majeure
- une guerre nucléaire
- une chute du système mondial :
les systèmes politiques et économiques actuels semblent de plus en plus fragiles et devraient encore traverser de graves crises, d'après les scientifiques.
- une pandémie mondiale :
elle pourrait rapidement se mettre en place compte tenu de la densification des populations et des moyens de transports modernes. L’infection se répandrait ainsi très vite à l'échelle du globe.
Risques exogènes
- l'impact d'une météorite :
si sa taille dépassait celle des Pays-Bas, les conséquences seraient de l'ordre de l'extinction, d'après les estimations des scientifiques.
- l'éruption d'un super-volcan est aussi un risque à prendre en considération :
le plus connu est celui du parc de Yellowstone, dont l'éruption serait 1.000 fois plus puissante que celle d'un volcan classique. Dans ces deux cas envisagés par les chercheurs, les conséquences climatiques seraient désastreuses. Nous connaîtrions un épisode comparable à celui qui a éradiqué les dinosaures il y a 65 millions d'années.
Risques émergents
- une intelligence artificielle devenue incontrôlable
- l'utilisation des nanotechnologies dans la mise au point de nouvelles armes
- l'utilisation de la biologie synthétique :
elle pourrait mener à la création d'un organisme pathogène en laboratoire qui ciblerait les humains ou une composante clé de l'écosystème. Cela pourrait avoir des effets dévastateurs.
- une menace encore inconnue, de possibles effets secondaires de notre activité sur Terre que nous ne réalisons pas encore.
Risque de politique globale
- une mauvaise gouvernance mondiale, que ce soit par son inefficacité face à des enjeux cruciaux comme la pauvreté ou sa volonté de créer une situation dramatique comme la mise d'un place d'une dictature à échelle mondiale. "La technologie, les changements politiques et sociaux peuvent permettre la construction de nouvelles formes de gouvernance, pour le meilleur ou pour le pire", peut-on lire à ce sujet dans le rapport.
Des défis à relever
Pour tous ces risques, les chercheurs ont tenté d'estimer la probabilité d'un impact dit "infini", c'est-à-dire à même de mettre fin à notre civilisation ou à l'humanité elle-même, d'ici 100 ans. L'intelligence artificielle échappant à tout contrôle pourrait arriver en tête des menaces si les auteurs ne doutaient pas de sa réalisation. Les ordinateurs actuels ne sont pas prêts de renverser l'humanité. Non, la menace la plus préoccupante est celle que nous ignorons.
Les scientifiques estiment qu'il y a 5% de chance que les conséquences encore inconnues de notre activité deviennent problématiques d'ici 100 ans, et 0,1% de chance que l'impact soit infini. À titre de comparaison, la probabilité que l'éruption d'un super-volcan ait un effet comparable est de 0,00003%. Mais ce rapport n'a en aucun cas pour but de créer un climat de peur. Il appelle avant tout au dialogue et à une réflexion globale sur les risques abordés.
L'une des recommandations avancées dans la dernière partie est même la création d'une organisation mondiale de gestion de ses menaces pour guider les politiques locales. Les auteurs débutent d'ailleurs leur conclusion avec une citation de Martin Luther King : "Notre survie dépend de notre capacité à rester éveillés, nous adapter à de nouvelles idées, à rester vigilants et à faire face au défi du changement".
- La fin du monde aura lieu dans au moins 1 quart de siècle, l'Humanité sera échec et mat et les villes deviendront des charniers : la prédiction cauchemardesque des scientifiques d'Oxford, leur preuve que c'est inévitable et pourquoi les milliardaires dans leurs bunkers devraient trembler
Dans une partie de roulette russe avec un revolver Colt standard, les chances de mort instantanée sont d'une sur six.
Il est terrifiant de constater que c'est la même chose que les chances que l'humanité soit anéantie d'ici 3 quarts de siècle – tous morts dans un effondrement cataclysmique et total de la civilisation, selon Université d'Oxford le futurologue Toby Ord, expert de la menace de l'intelligence artificielle.
Cela semble-t-il incroyablement sombre ? Son collègue Nick Bostrom est encore plus pessimiste. Il estime que la possibilité d’une extinction humaine d’ici le siècle prochain est d’une sur quatre.
L'écrivain Jared Diamond, lauréat du prix Pulitzer, est encore moins optimiste, prédisant que les chances de survie de notre espèce au-delà de 2050 – dans seulement 25 ans– ne sont pas meilleures que égales, ou 50/50.
Il n'y a pas si longtemps, seuls les excentriques des conseils d'administration et les chefs de sectes évangéliques croyaient sérieusement que « la fin du monde était proche ». L’expression elle-même était un cliché comique, si sombre qu’elle en était drôle.
Mais les voix qui mettent aujourd’hui en garde contre notre extinction imminente proviennent de scientifiques très respectés, et non de prophètes de malheur farfelus. Ils soulignent les multiples menaces existentielles auxquelles est confrontée la race humaine : non seulement armes nucléaires, mais rampant changement climatique, virus artificiellement conçus et même malveillants IA capable de fabriquer ses propres super-armes.
Dans un nouveau livre effrayant, l’universitaire de Cambridge Luke Kemp tire une conclusion épouvantable. Les sociétés et les empires humains s’effondrent toujours, prévient-il, car ils sont alimentés par une cupidité insoutenable.
Le Dr Kemp les surnomme « Goliaths », d'après le guerrier géant de l'Ancien Testament qui semblait invincible jusqu'à ce qu'une seule pierre d'une fronde l'abatte.
Les experts soulignent les multiples menaces existentielles auxquelles est confrontée la race humaine : non seulement les armes nucléaires, mais aussi le changement climatique galopant, les virus artificiellement conçus et même l’IA malveillante capable de fabriquer ses propres super-armes
Il n'y a pas si longtemps, seuls les excentriques des conseils d'administration et les chefs de sectes évangéliques croyaient sérieusement que « la fin du monde était proche ». L'expression elle-même était un cliché comique, si sombre qu'elle en était drôle
Toutes les civilisations de l’histoire de l’humanité se sont « auto-terminées », dit-il. Le schéma est toujours le même, à commencer par une inégalité de richesse entre quelques puissants et la masse des gens ordinaires. Cela conduit à un déséquilibre dans la prise de décision, car ceux qui sont au pouvoir –qu’il s’agisse d’empereurs, de présidents ou de chefs d’entreprise– réécrivent les règles pour les adapter à une élite restreinte.
Les sociétés Goliath sont rapaces. Ils absorbent toutes les richesses disponibles et les canalisent vers la classe dirigeante. Lorsque le reste de la société commence à mourir de faim, une réaction violente s’installe. Les Goliath faibles sont facilement renversés. Les plus forts ripostent en utilisant la domination militaire pour s’accrocher au pouvoir.
Et plus ils se battent, plus ils tombent.
Leurs civilisations sont progressivement vidées de leur substance par la corruption, les luttes intestines entre les dirigeants, la surexpansion, la dégradation de l’environnement et ce que Kemp appelle la « paupérisation des masses ».
L’effondrement des infrastructures, des systèmes politiques et de l’État de droit a mis ces sociétés à la merci de la sécheresse, des incendies de forêt, d’un tremblement de terre ou d’un tsunami, des inondations, de la guerre et des maladies – des événements qui pourraient normalement être surmontés mais qui deviennent ici le coup mortel final porté à la civilisation.
C'est une vision cauchemardesque. Ce qui le rend si convaincant et effrayant, c’est la preuve que Kemp fournit, dans un volume épais, que ce modèle est ancien et bien plus ancien que la Bible elle-même.
Il remonte aux premiers agriculteurs, où le cycle d’expansion et de récession de l’agriculture primitive a conduit à la croissance rapide de villes qui seraient abandonnées lorsque la famine frapperait.
Kemp, chercheur principal au Centre d’étude du risque existentiel de l’Université de Cambridge, soutient que pendant une grande partie de l’histoire, l’effondrement d’une société a apporté des avantages à de nombreuses personnes ainsi que des décès et des catastrophes localisés.
Peter Thiel, le cerveau derrière le système d'achat en ligne PayPal, a un jet privé en attente pour l'emmener dans son bunker en Nouvelle-Zélande si Doomsday devenait réalité
Sam Altman, le PDG d'OpenAI, a révélé que lui et Peter Thiel avaient conclu un accord selon lequel, si l'effondrement de la société se profile, ils monteraient à bord d'un jet privé et s'envoleraient ensemble vers le bunker
Les empires qui se sont engraissés grâce à l’esclavage –par exemple les civilisations grecque et romaine– ont contribué à la diffusion des nouvelles technologies. Lorsqu’une société s’effondrait, une autre grandissait à sa place, après une période de réajustement, et profitait des leçons du passé.
Mais lorsque le Goliath mondialisé du XXIe siècle sera détruit, il n’y aura peut-être plus rien ni personne pour le remplacer.
Et cette destruction, prévient Kemp, semble imminente.
Dans les années 1950, les armes nucléaires constituaient notre seule menace existentielle. Cela n’a pas disparu : on estime que 10 000 ogives de ce type sont stockées contrôlé non seulement par les superpuissances Chine, Russie et Amérique, mais aussi par l'Inde, le Pakistan, Israël et la Corée du Nord, ainsi que par la France et le Royaume-Uni.
L’Iran était également proche de construction d'une bombe nucléaire et d'un détonateur, jusqu’à ce que ses installations souterraines soient la cible de frappes américaines en juin.
Mais les armes de destruction massive ne sont plus le seul cauchemar – ni même le pire.
Dans le passé, des maladies comme la peste noire, qui tuait entre un tiers et la moitié de la population britannique dans les années 1300, étaient limitées par la vitesse de propagation, pas plus rapide que celle à laquelle les gens pouvaient voyager.
Aujourd’hui, un nouveau virus comme le Covid, conçu dans un laboratoire de guerre biologique utilisant une technologie de gain de fonction, peut se déplacer dans le monde aussi rapidement (et dans autant de directions) que les avions de ligne.
Le changement climatique se produit à un rythme sans précédent – dix fois plus rapide que le réchauffement climatique qui a déclenché la plus grande extinction massive de l'histoire de la planète : la mort du Grand Permien, qui a anéanti entre 80 et 90 pour cent de toute vie il y a 252 millions d'années.
Et en 2023, des centaines de scientifiques en IA, y compris les patrons de développeurs de premier plan tels que Google DeepMind, a publié une déclaration soulignant les craintes réelles que le logiciel qu’ils testaient puisse devenir virulemment hostile… capable de nous asservir ou de nous anéantir.
La peur de la mort à cause de la technologie n’a rien de nouveau. En 1924, Winston Churchill publie une brochure intitulée Devons-nous tous nous suicider ?
Écrivant 21 ans avant que la première bombe atomique ne soit larguée sur Hiroshima, et un siècle avant que les drones ne soient utilisés dans la guerre, sa vision semble extraordinairement prophétique : « Ne pourrait-on pas découvrir qu'une bombe pas plus grosse qu'une orange possède un pouvoir secret pour détruire tout un bloc de bâtiments – non, pour concentrer la force de mille tonnes de cordite et faire exploser une commune d'un seul coup ?
« Les explosifs, même du type existant, ne pourraient-ils pas être guidés automatiquement dans des machines volantes par des rayons sans fil ou autres, sans pilote humain, en procession incessante sur une ville, un arsenal, un camp ou un chantier naval hostile ? »
Le fait que l’humanité n’ait pas encore été consumée par une conflagration ne prouve pas, souligne Kemp, que cela n’arrivera pas.
La seule question est de savoir à quel point ce sera grave.
Il définit « l’effondrement sociétal » comme l’échec d’un État combiné à l’effondrement économique et à des morts massives. Tout ce qui est inférieur à la décimation mondiale –c’est-à-dire la mort de 10 % de la population de la planète– ne peut pas être qualifié d’effondrement sociétal total à l’échelle mondiale. Cela s’est déjà produit et l’humanité s’est rétablie.
Mais au-delà de cela, il existe un spectre de risques catastrophiques, allant jusqu’à l’annihilation à 100 % – l’extinction humaine.
Une catastrophe mondiale qui détruirait le délicat réseau de télécommunications et de distribution alimentaire, par exemple, pourrait rapidement transformer la civilisation en chaos. Kemp cite l'événement Carrington de 1859, une éjection massive d'éruptions solaires électromagnétiques provenant du soleil qui, si elle se produisait aujourd'hui, ferait frire une grande partie de notre infrastructure électrique.
Sans satellites, ordinateurs et Internet, notre système bancaire, nos services de santé, nos réseaux téléphoniques et de nombreux véhicules, des voitures aux avions de guerre, cesseraient de fonctionner, littéralement en un éclair. Les meilleures estimations évaluent la probabilité d’un tel phénomène à 20,3 % par décennie – ou 50/50 d’ici le milieu du siècle.
Personne ne sait à quelle vitesse cela transformerait les villes britanniques en charniers.
La panique qui a frappé des millions de personnes au début de la pandémie en 2020, les rayons des supermarchés étant vidés en quelques heures, n’est pas un motif d’espoir.
Il existe peu d’optimisme parmi les milliardaires qui ont le plus bénéficié des ordinateurs et d’Internet. Beaucoup sont des super-préparateurs actifs, se préparant à la fin du monde avec autant de ferveur que les extrémistes religieux attendant la fin des temps.
Peter Thiel, le cerveau du système d'achat en ligne PayPal, dispose d'un jet privé en attente pour l'emmener dans son bunker en Nouvelle-Zélande. En 2011, il a acheté une ancienne station ovine de 477 acres sur l'île du Sud comme refuge contre Doomsday.
Il a également obtenu la citoyenneté néo-zélandaise pour lui-même, bien qu'il n'ait passé qu'une douzaine de jours dans le pays (l'exigence habituelle est de 1 350 jours).
L'emplacement de l'île, au cœur de l'hémisphère sud, la rend bien placée – du moins en théorie– pour résister aux pires retombées radioactives mondiales si une guerre nucléaire dégénère en « destruction mutuelle assurée ». Elle serait également relativement isolée en cas de nouvelle pandémie.
Sam Altman, le PDG d'OpenAI, a révélé que lui et Thiel avaient conclu un accord selon lequel, si l'effondrement de la société se profile, ils monteraient à bord d'un jet privé et s'envoleraient ensemble vers le bunker.
En effet, ce jour-là verra un exode massif des super-riches. Kemp cite « toute une industrie de manoirs de bunker renforcés et luxueux avec piscines, cave à vin, jardins artificiels pour bronzer en plein soleil simulé et fermes hydroponiques souterraines, du Texas à la République tchèque... dans un cas, avec une douzaine d'anciens SEAL des forces spéciales de la Marine ».
L'ancien magnat des cryptomonnaies Sam Bankman-Fried, autrefois considéré comme l'homme le plus riche du monde âgé de moins de 30 ans avant d'être emprisonné pour fraude l'année dernière, voulait aller plus loin et acheter l'île pacifique de Nauru, en Micronésie, comme refuge pour lui-même et sa famille et ses amis fabuleusement riches.
Mais un bunker fortement défendu comporte ses propres problèmes. Une préoccupation fréquente des super-préparateurs est : « Comment puis-je maintenir mon autorité sur mes forces de sécurité après l’effondrement de la civilisation ? »
Après tout, ce sont les gens qui gardent les milliardaires qui auront les armes et la formation militaire. Un coup d’État armé n’est peut-être pas loin derrière. Les solutions proposées comprenaient des colliers électriques « zappeurs » pour le personnel et des robots IA au lieu de gardes du corps humains.
Un tel état d’esprit dictatorial est au cœur de la raison pour laquelle les sociétés s’effondrent, soutient Kemp. Le règne par la coercition ne survit jamais longtemps. Depuis l’âge de pierre, les réseaux humains n’ont prospéré que lorsqu’ils sont fondés sur la confiance et le respect mutuel d’un ensemble de lois convenues. Une fois que cela se désintègre, tout le reste tombe avec lui.
Mais même un monde de bunkers fondé sur les principes les plus altruistes a peu de chances de survivre à l’apocalypse.
Les poches isolées de l’humanité ne durent jamais longtemps. Parce qu’ils sont géographiquement confinés et incapables de commercer avec d’autres groupes, ils dépendent inévitablement d’approvisionnements alimentaires localisés – et lorsque ceux-ci échouent, la famine s’ensuit.
Les méga-riches peuvent peut-être se préparer à un effondrement mondial, mais ce sont les très pauvres qui ont les meilleures chances de le vivre.
Si les industries mondiales ferment, les pays hautement développés qui dépendent des importations alimentaires seront les premiers touchés.
Ensuite, à mesure que l’approvisionnement en engrais et pesticides s’épuise, les principaux producteurs d’Amérique du Nord et d’Europe, de Chine et d’Inde verront leur production s’effondrer. Les rendements du blé, du riz, du maïs et du soja chuteront tous d’au moins 75 pour cent.
En Afrique, où les agriculteurs de subsistance utilisent beaucoup moins de produits chimiques, la production de riz pourrait chuter de seulement 25 % et celle de soja de seulement 5 %. Il y aura de la faim, mais pas à l’échelle de celle dont souffrent les pays les plus riches.
Les pays en développement, en revanche, sont les plus exposés au changement climatique. Environ 30 millions de personnes vivent actuellement dans des endroits de la planète où les températures annuelles moyennes dépassent 29 °C.
Mais si les émissions de gaz à effet de serre se poursuivent à des niveaux moyens à élevés, on s’attend à ce que d’ici 2070, environ 2 milliards de personnes vivent dans ces conditions étouffantes. Cela entraînera une migration massive vers des climats plus frais, mais cela dévastera également l’agriculture. La quantité de terres viables pour les cultures de maïs et de blé serait réduite de moitié.
Même les solutions proposées par Kemp comportent leurs propres risques apocalyptiques.
L’une d’entre elles est l’injection d’aérosols stratosphériques, qui consiste à pomper la haute atmosphère avec des produits chimiques tels que le dioxyde de soufre pour réfléchir la lumière du soleil.
Cela imite les éruptions volcaniques et pourrait être réalisé pour un coût d’environ £7,5 milliards par an.
Kemp et un collègue, le Dr Aaron Tang, ont mené une étude en 2021 et ont découvert que cette libération chimique massive pourrait avoir des effets imprévisibles sur les régimes de précipitations.
Mais un problème plus grave est celui du « choc terminal ». Ces produits chimiques sont éliminés de l’atmosphère en six mois. Ils doivent être constamment remplacés – et cela pourrait être impossible si, par exemple, des éruptions solaires ou une autre pandémie clouaient au sol tous les avions du monde.
La planète recommencerait à se réchauffer, cette fois encore plus vite qu’avant. Le réchauffement que nous avons connu pendant plus de 250 ans, depuis le début de la révolution industrielle, pourrait se répéter en seulement quelques décennies.
Chaque option a des implications quasi suicidaires. Repensez à ce jeu imaginaire de la roulette russe et imaginez maintenant que chaque menace pour l’existence humaine est une autre balle dans la chambre du revolver.
Guerre nucléaire… catastrophe climatique... IA misanthropique… tempêtes géomagnétiques… virus créés par l’homme.
Combien de balles avant qu'on n'ait plus aucune chance ?
Aucun commentaire :
Enregistrer un commentaire