OGM : les 10 aliments génétiquement modifiés sont à éviter

Il s'agit d'une conspiration de la vente à se passer en Amérique. Politique et d'intérêt personnel, il semble déterminer les politiques du gouvernement au-delà des questions de santé et de sécurité. Lorsque le président Obama a nommé Michael Taylor en 2009 en tant que conseiller principal pour la FDA, une protestation féroce s'ensuivit des groupes de consommateurs et les environnementalistes. Pourquoi ? Taylor autrefois vice-président de Monsanto, un multinational intéressé à la commercialisation des OGM. C'est au cours de son mandat que les OGM ont été approuvés en Amérique sans subir des tests pour déterminer s'ils étaient sûrs pour notre consommation.

Le danger des OGM

La question de si en effet les aliments génétiquement modifiés (OGM) sont sûrs pour notre consommation est un débat en cours qui ne semble pas voir n'importe quelle résolution sauf sur la scène d'opinion publique. En raison du défaut d'étiquetage, les Américains quittent à perte quant à si en effet ce qui y a sur la table est génétiquement modifié. Ce manque d'information rend l'éviter et le suivi des aliments génétiquement modifiés d'un exercice de futilité. Voici quelques-unes des produits alimentaires couramment identifiées pour être génétiquement modifiés :

1. Maïs - Le maïs a été modifié afin de créer son propre insecticide. La US Food and Drug Administration (FDA) a déclaré que des tonnes de maïs génétiquement modifié ont été introduites pour la consommation humaine. Monsanto a révélé que la moitié des exploitations agricoles américaines de maïs sont plantés avec des semences génétiquement modifiées. Les souris nourries avec du maïs transgénique ont été découverts à avoir des progénitures et des problèmes de fertilité.

2. Soja - le soja a été aussi génétiquement modifié pour s'opposer aux herbicides. Les produits de soja incluent de la farine de soja, tofu, des boissons de soja, de l'huile de soja et d'autres produits qui peuvent inclure des pâtisseries, des produits cuites au four et de l'huile comestible. Les hamsters nourris avec du soja transgénique étaient incapables d'avoir de la progéniture et ont subi un haut taux de mortalité.

3. Coton - Comme le maïs et le soja, le coton a été conçu pour résister aux pesticides. Il est considéré comme un produit alimentaire car son huile peut être consommée. Son introduction dans l'agriculture chinoise a produit un produit chimique qui tue le ver du coton, la réduction de l'incidence des organismes nuisibles non seulement dans les cultures de coton, mais aussi dans des domaines voisins du soja et du maïs. Par ailleurs, des milliers d'agriculteurs indiens a souffert de graves éruptions cutanées lors de l'exposition au coton transgénique.

4. Papaye - La variété résistante du virus de papaye a été commercialisé à Hawaii en 1999. Les papayes transgéniques ont compris trois quarts de la récolte de papaye hawaïenne totale. Monsanto a accordé sur Tamil Nadu Agricultural University dans la technologie de Coimbatore pour développer la papaye résistante au virus en tache annulaire en Inde.

5. Riz - l'aliment de base en Asie du Sud Est a été génétiquement modifié pour contenir une grande quantité de vitamine A. Il semblerait, il y a des rapports de variétés de riz contenant des gènes humains pour être cultivées en Amérique. Le riz va créer des protéines humaines utiles pour traiter la diarrhée infantile dans le tiers-monde. China Daily, un journal en ligne, a rapporté de graves problèmes potentiels de santé publique et de l'environnement avec du riz génétiquement modifié compte tenu de sa tendance à provoquer des réactions allergiques avec la possibilité simultanée de transferts de gènes.

6. Tomates - les tomates ont été obtenues par manipulation génétique pour la plus longue durée de conservation, en les prévenant de facilement pourrir et se dégrader. Dans un test éffectué pour déterminer la sécurité de tomates transgéniques, quelques animaux sont morts au cours de quelques semaines après avoir consommé des tomates transgéniques.

7. Colza - au Canada, cette récolte a été rebaptisée : canola pour le différencier du colza non-comestible. Les produits alimentaires produites à partir de colza comprend l'huile de colza (canola) utilisé pour traiter l'huile de cuisson et la margarine. Le miel peut également être produite à partir de colza transgéniques. Les autorités allemandes surveillance alimentaire a découvert que moins d'un tiers de la présente pollen dans le miel canadien peut être du pollen transgéniques. En fait, certains produits de miel en provenance du Canada ont également été découverts à avoir du pollen de colza transgéniques.

8. Produits laitiers - Il a été découvert que 22% de vaches américaines ont été injectés avec une hormone de croissance bovine (rbGH) transgénique recombiné. Monsanto a créé l'hormone qui oblige artificiellement des vaches à augmenter leur production de lait de 15%. Le lait des vaches a traité avec cette hormone d'incitant de lait contient des niveaux augmentés d'IGF-1 (les facteurs de croissance d'insuline de niveau 1). Les humains ont aussi du IGF-1 dans leur organisme. Les scientifiques ont exprimé des inquiétudes qui ont augmenté les niveaux d'IGF-1 chez l'homme ont été associés au cancer du côlon et le cancer du sein.

9. Pommes de terre - les souris nourris avec les pommes de terre manigancées avec la variante du Bacille Thuringiensis. On a constaté que Kurstaki Cry 1 avait de toxines dans leur système. Malgré les affirmations du contraire, ce qui montre que la toxine Cry1 était stable dans l'intestin de la souris. Lorsque les risques pour la santé ont été révélés, il a suscité un débat.

10. Pois - on a constaté que les pois qui ont été génétiquement modifiés provoquent des réponses immunisées chez les souris et peut-être même l'homme. Un gène des haricots du rein a été inséré dans les pois créant une protéine qui fonctionne comme un pesticide.

Le lien des OGM vers la maladie étrange

Dès 2008, NaturalNews.com a rendu compte une affection appelée la maladie de Morgellon. L'article a poursuivi en signalant les symptômes de la maladie comme suit : picotements ; un grain de beauté à la petite tache noire sur ou sous la peau ; granules, lésions. Certains patients signalent de la fatigue, la perte de mémoire à court terme, la confusion mentale, des douleurs articulaires et des changements dans la vision. En outre, il ya eu des rapports de morbidité et d'une dysfonction sociale conduisant à une baisse de la productivité du travail, perte d'emploi, invalidité totale, le divorce, la perte de la garde des enfants et l'abandon familial.

Avant sa déclaration, la condition a été rejeté comme une supercherie, mais après complément d'enquête, la preuve a souligné que la maladie était réelle et peut être liée aux aliments génétiquement modifiés.

Malgré ce lien étant établi, le CDC a déclaré que la maladie de Morgellon est d'origine inconnue. Pire encore, la communauté médicale ne pouvait pas offrir tout renseignement pour le public concernant la cause pour les symptômes.

Quand une étude de recherche a été menée sur les échantillons de fibre pris sur des patients atteints de la maladie de Morgellon, elle a été découverte que les échantillons de fibre de tous les patients ont semblé remarquables et semblables. Et encore, il n'a pas semblé correspondre à n'importe quelle fibre de l'environnement commune. Quand la fibre a été décomposée et c'est l'ADN qui a été extrait, on a découvert que cela a appartenu à un champignon. Encore plus surprenant était la conclusion que les fibres ont contenu du Agrobacterium, un genre de bactéries négatives avec la capacité de transformer des plantes, des animaux et même les cellules humaines.

La maladie de Morgellon n'est pas la seule condition associée aux aliments génétiquement modifiés. Un nombre croissant de preuves a montré qu'il peut provoquer des allergies, des réactions immunitaires, troubles hépatiques, la stérilité et même la mort. En outre, sur la base de l'expérience humaine que l'alimentation menée sur les aliments génétiquement modifiés, il a été établi que le matériel génétique dans le produit alimentaire génétiquement modifié peut transférer dans l'ADN des bactéries intestinales tout en continuant de se développer.

Le fait de faire attention à l'avertissement.

Maintes et maintes fois, la American Academy of Environmental Medicine (AAEM) a averti que les OGM constituent une menace grave pour la santé, et il n'est pas un hasard qu'il peut y avoir une corrélation entre celle-ci et les effets nocifs sur la santé. En fait, l'AAEM a conseillé aux médecins de dire à leurs patients d'éviter les OGM tant que l'introduction des OGM dans l'approvisionnement alimentaire actuelle, a corrélée avec une augmentation alarmante des maladies chroniques et les allergies alimentaires.

Cela ne devrait venir comme aucune surprise. Il y a plus de 30 ans, un complément alimentaire appelé : trytophane L, a tué 100 personnes et a affecté encore 5 à 10 000 autres. La cause a été réduite au processus de génie génétique utilisé dans sa production. Si les symptômes n'avaient pas eu trois caractéristiques simultanées - à savoir, ils étaient uniques, aigus et agissant vite - la maladie ne pourrait jamais avoir été identifiée.

Si la science pourrait nous assurer avec la certitude que les conséquences sérieuses ne nous attendent pas au bout du fil, cela pourrait être à notre meilleur intérêt de permettre à cette occasion de passer. La réflexion progressive du point de vue du profit est certainement pas mal. Mais repousser la précaution sur l'argument commode qu'il n'y a pas assez d'évidence pour prouver que les aliments génétiquement modifiés sont en effet dangereux et est dans l'irresponsabilité pure. Il est certainement une mauvaise excuse d'offrir dans le cas où les aliments génétiquement modifiés sont en effet avéré contenir des dangers pour la santé.

Article traduit sur Natural News

La guerre contre Monsanto est déclarée

Des millions contre Monsanto : La lutte alimentaire ou nos vies.

"Si vous mettez une étiquette sur les aliments génétiquement modifiés, vous pourriez aussi bien mettre un crâne et des os croisés dessus." - Norman Braksick, président de Asgrow Seed Co., une filiale de Monsanto, cité dans le Kansas City Star le 7 mars 1994

"Monsanto ne devrait pas avoir à daigner la salubrité des aliments biotechnologiques. Notre intérêt est d'en vendre le plus de lui comme possible. Assurer sa sécurité est le travail de la FDA." - Phil Angell, directeur des communications de l'entreprise Monsanto, cité dans le New York Times le 25 Octobre 1998.

Depuis presque deux décennies, Monsanto et les entreprises agroalimentaires ont exercé le contrôle presque dictatorial sur l'agriculture américaine, complice des politiciens engagés et les agences de contrôle, les chaînes de supermarché, les robots de cuisine géants et la soi-disant industrie de produits "naturelles".

Enfin, l'opinion publique autour de la contamination de l'industrie de la biotechnologie de notre approvisionnement alimentaire et de la destruction de notre environnement a atteint le point de basculement. Nous nous battons en arrière.

En novembre, dans une lutte alimentaire qui déterminera en grande partie l'avenir de ce que nous mangeons et ce que nous cultivons, Monsanto fera face à son plus grand défi à ce jour : une initiative de scrutin de dans tout l'État citoyen qui donnera aux Californiens : l'occasion de voter pour leur droit de savoir si les denrées alimentaires qu'ils achètent sont contaminés par les OGM.

Un corps croissant de militants alimentaires, la santé et l'environnement - soutenu par les millions contre Monsanto et d'occuper des mouvements de Monsanto, et les consommateurs et les agriculteurs à travers le pays - sont hardiment passés à la mise en œuvre de l'étiquetage obligatoire des aliments génétiquement modifiés en Californie grâce à une base citoyens au scrutin du processus de l'initiative qui contournera la législature de l'État dominé par l'agro-industrie. Si elle est adoptée, le California Right to Know Genetically Engineered Food Act, il faudra l'étiquetage obligatoire des aliments génétiquement modifiés et des ingrédients alimentaires, et de proscrire la pratique de l'industrie de routine de l'étiquetage des aliments contaminés par les OGM comme "naturel".

L'adoption de cette initiative le 6 novembre va radicalement modifier l'équilibre du pouvoir dans le marché, permettant à des millions de consommateurs d'identifier - et le boycott - les aliments génétiquement modifiés pour la première fois depuis 1994, lorsque Monsanto premier non marqué, la drogue des produits laitiers génétiquement modifié, recombinant hormone de croissance bovine (BGH) qui a été forcé sur le marché,

Comme Alexis Baden-Mayer, directeur politique de l'Organic Consumers Association, a souligné lors d'une occupation de Wall Street enseignée à Washington DC début avril : "Le California Right to Know Genetically Engineered Food Act sur les aliments est un parfait exemple de la façon dont la base de 99% peuvent se mobiliser pour reprendre la démocratie américaine de l'des entreprises tyrans du 1%. en utilisant agressivement l'un des derniers outils restants de la démocratie directe, le processus de l'initiative (à la disposition des électeurs, non seulement en Californie et 23 autres États, mais des milliers dans les villes et les comtés à travers le pays), nous pouvons contourner les politiciens corrompus, faire nos propres lois, et les sociétés de force comme Monsanto se plier à la volonté du peuple, dans ce cas nous accorder notre droit fondamental de savoir ce qu'il y a dans notre alimentation. "

Mouvement du champ de bataille

Ce n'est pas la première fois que Monsanto a été contesté par les initiatives de citoyens ou les efforts législatifs publics et locaux. Mais cette fois, l'essor est dans notre faveur.

Dans le passé, le droit de savoir des activistes OGM a été déjoué et désarmé par Monsanto et ses serviteurs dans chaque Etat, sauf Vermont et Connecticut, où un projet de loi sur l'étiquetage sera encore adopté, au moins théoriquement, un coup long. (Monsanto a récemment menacé de poursuivre l'État du Vermont si les législateurs adoptent une loi sur l'étiquetage des OGM).

Les efforts visant à adopter des lois de l'étiquetage des OGM au niveau fédéral sont allés nulle part, malgré le fait que plus de un million de consommateurs ont envoyé par mail "Juste l'étiquetage" avec une pétition au FDA, en exigeant l'étiquetage obligatoire. (Le FDA a compté seulement 394 des signatures, en prétendant que la pétition principale a été soumise comme un document simple, ou le registre des jugements rendus et a compté donc comme seulement une signature.)

Dennis Kucinich de l'Ohio a mis en place son projet de loi pérenne de l'étiquetage des OGM à la Chambre des représentants américains, si tout le monde sait qu'il ne le fera jamais sortir de la commission et arriver à un vote de la Chambre sur le parquet. Des projets de loi similaires et symboliques ont été introduits dans 18 assemblées législatives des États.

La bataille a fait rage pendant des décennies. Mais cette fois, c'est différent.

Derrière cette initiative historique en Californie, est un problème de santé croissant et une large coalition puissante de l'environnement et des consommateurs qui comprend : Organic Consumers Association, Organic Consumers Fund, Food Democracy Now !, Mercola.com, Nature's Path, Lundberg Family Farms, LabelGMOs.org, Eden Foods, Alliance for Natural Health, Dr. Bronner's, United Farm Workers Union, American Public Health Association, Cornucopia Institute, Institute for Responsible Technology, Sierra Club, Rainforest Action Network, California Certified Organic Farmers,... et plein d'autres.

Cette fois, les industries ont informé - et inquiété - les consommateurs qui comprennent le danger de permettre des compagnies du contrôle chimiques et biotechnologiques comme Monsanto, Dow, ou Dupont - les sociétés mêmes qui nous ont agressés avec des pesticides et produits chimiques toxiques industriels, de l'agent orange, additifs alimentaires cancérigènes, les PCB, et le réchauffement planétaire aujourd'hui - pour dicter leurs choix alimentaires.

Protéger les consommateurs de l'obscurité, en conservant l'intimidation des agriculteurs et des scientifiques.

Pourquoi a-t-il fallu si longtemps pour en arriver là ? Comment Monsanto et de ses cohortes ont pu se développer et de maintenir la suprématie du marché pendant que l'alimentation non étiqueté "mal bouffe" est forcé au public pour les décennies ?

En achetant des politiciens, l'intimidation des agriculteurs et des scientifiques, et en gardant les consommateurs dans l'obscurité.

Monsanto a porté plainte contre plus de 150 agriculteurs à travers les États-Unis et au Canada, et a menacé des milliers d'autres, pour avoir refusé de payer pour "vol de propriété intellectuelle" après leurs champs ont été contaminés par des cultures génétiquement modifiées brevetées Monsanto.

La compagnie a harcelé et a utilisé les médias pour intimider les scientifiques qui ont exposé la santé publique et les risques environnementaux des aliments génétiquement modifiés et les cultures aux États-Unis, Canada, Amérique latine et en Europe. Le scientifique renommé du Royaume-Uni, Dr Arpad Pusztai, a subi des pressions et discrédité pour les rapports sur les dangers de la manipulation génétique, jusqu'à ce qu'il a finalement été licencié de son poste. La même chose s'est produite au ministère de l'environnement britannique, Michael Meacher viré !

Dans un certain nombre d'autres cas, des scientifiques tels que Ignacio Chapela, ont reçu des menaces de mort. Chapela a également dit qu'il a reçu des menaces de mort à ses enfants "d'un haut fonctionnaire du gouvernement" au Mexique après avoir montré la contamination du maïs natif avec les OGM de Monsanto. D'autres scientifiques, notamment Andres Carrasco de l'Argentine, ont été agressés par des bandits. Monsanto a même embauché du gang notoire mercenaire, Blackwater, pour espionner ses adversaires à travers le monde.

Pourquoi Monsanto est parti à de telles grandes longueurs pour contrarier des lois de l'étiquetage des OGM et des initiatives ? Puisqu'il comprend la menace que représente "la vérité du fait d'étiqueter" les OGM - et les profits de l'industrie biotechnologique. Dès que les aliments transgéniques sont marqués aux États-Unis, des millions de consommateurs va lire ces étiquettes et réagir. Ils se plaignent aux cadres des épiceries et entreprises, ils vont en parler à leur famille et amis. Ils vont passer aux denrées alimentaires qui sont organiques ou tout au moins sans OGM. Une fois qu'un nombre suffisant de consommateurs se plaignent au sujet des aliments transgéniques et des ingrédients alimentaires, les magasins finiront par arrêter de les vendre. Les agriculteurs cesseront de les planter.

L'Europe affiche des étiquettes pouvant mener les OGM hors du marché.

En Europe, il y a presque pas de cultures transgéniques, alors qu'ici aux Etats-Unis, près de 75% de tous les aliments des supermarchés - y compris de nombreux aliments dits naturels - sont contaminés par les OGM. Pourquoi ? Parce que l'Europe impose l'étiquetage des aliments transgéniques - et les États-Unis ne le font pas.

Ceci est exactement pourquoi les militants ont lancé l'initiative du vote en Californie. En passant l'étiquetage obligatoire des aliments génétiquement modifiés dans un seul grand État, en Californie, la huitième plus grande économie du monde, où il ya une forte opposition aux aliments génétiquement modifiés ainsi que d'une industrie agroalimentaire organique multi-milliardaire, en fin de compte avoir le même impact qu'une loi nationale sur l'étiquetage.

Si les électeurs californiens adoptent le California Right to Know Genetically Engineered Food Act, la biotechnologie et l'industrie alimentaire feront face à un dilemme intraitable. Oseront-ils mettre des étiquettes sur leurs produits alimentaires de marque dans juste un Etat, en Californie, en reconnaissant que ces produits contiennent des ingrédients transgéniques, tout en retenant cette information sur l'étiquette des ingrédients dans les autres États ? Permettront-ils à leurs concurrents organiques et concurrents non-OGM de mener leur part de marché de marque contaminée par les OGM ?

La réponse à ces deux questions est probablement non. Ce que la plupart d'entre eux faire est de commencer à se tourner vers des ingrédients biologiques et non-OGM, afin d'éviter ce que l'exécutif de Monsanto, il ya 16 ans, décrit avec justesse comme la "tête de mort" sur l'étiquette.

Pouvez-vous imaginer Kellogg's sur sa vente de céréales pour le petit déjeuner Corn Flakes en Californie avec une étiquette qui admet qu'il contient ou peut contenir du maïs transgénique ? Ce serait le coup fatal de leur marque emblématique. Que diriez-vous si Burgers Boca Kraft admettait que leurs ingrédients de soja sont génétiquement modifiés ? Que diriez-vous toute l'industrie alimentaire non-organique (y compris de nombreux soi-disant marques naturelles vendus au Whole Foods ou Trader Joe) en admettant qu'une grande partie de leurs produits sont contaminé par les OGM ?

Une fois que fabricants de produits alimentaires et les supermarchés sont obligés de se nettoyer et étiqueter des produits génétiquement modifiés, ils vont probablement retirer tous les ingrédients transgéniques, pour éviter l'effet "tête de mort", comme a fait l'industrie alimentaire dans l'UE. À la suite de ce développement les agriculteurs américains vous permet de convertir des millions d'hectares de cultures transgéniques à des variétés non-OGM ou organique.

Que faire maintenant ? La campagne a besoin de bénévoles et d'argent.

Monsanto, le bureau de l'agriculture, et la Grocery Manufacturers Association - sous le prétexte de son groupe de tête, la soi-disant Coalition Against the Costly Food Law - sont la constitution d'un trésor de guerre énorme à l'encontre de l'initiative du vote en Californie. Ils auront dépensé littéralement des millions à répandre des mensonges et désinformation que les denrées alimentaires OGM et les cultures sont parfaitement sûrs - et que nous avons besoin de plus, l'alimentation OGM ne soit pas inférieure et les cultures de biocarburants en cette ère de changement climatique et la croissance démographique.

Ils mentiront et diront que les étiquettes OGM seront coûteuses à l'industrie alimentaire et augmenter les prix alimentaires. Ils diront que c'est le travail du FDA qui décide si les OGM seront étiquetés, pas les Etats. Pourtant nous savons déjà que cette bataille ne sera jamais gagnée à Washington DC, où les lobbyistes de Monsanto and Food Inc ont des politiciens dans leurs arrières. Il ne sera gagnée dans des endroits comme la Californie (ou du Vermont), les centres vitaux de produits alimentaires et d'agriculture biologiques et anti-OGM sentiment, où 90% du corps politique, selon de récents sondages, soutiennent l'étiquetage obligatoire.

Cette initiative citoyenne en Californie, est une bataille de nous tous. S'il vous plaît contactez la campagne, si vous êtes prêt à se porter volontaires pour adhérer à une banque nationale de téléphone à contacter les électeurs californiens à l'automne ou de fournir un autre support.

Il est temps de reprendre le contrôle sur notre alimentation et le système agricole. Il est temps d'entrer en résistance face à Monsanto et les tyrans biotechnologiques.

Article traduit sur Natural News