Des millions contre Monsanto : La lutte alimentaire ou nos vies.
"Si vous mettez une étiquette sur les aliments génétiquement modifiés, vous pourriez aussi bien mettre un crâne et des os croisés dessus." - Norman Braksick, président de Asgrow Seed Co., une filiale de Monsanto, cité dans le Kansas City Star le 7 mars 1994
"Monsanto ne devrait pas avoir à daigner la salubrité des aliments biotechnologiques. Notre intérêt est d'en vendre le plus de lui comme possible. Assurer sa sécurité est le travail de la FDA." - Phil Angell, directeur des communications de l'entreprise Monsanto, cité dans le New York Times le 25 Octobre 1998.
Depuis presque deux décennies, Monsanto et les entreprises agroalimentaires ont exercé le contrôle presque dictatorial sur l'agriculture américaine, complice des politiciens engagés et les agences de contrôle, les chaînes de supermarché, les robots de cuisine géants et la soi-disant industrie de produits "naturelles".
Enfin, l'opinion publique autour de la contamination de l'industrie de la biotechnologie de notre approvisionnement alimentaire et de la destruction de notre environnement a atteint le point de basculement. Nous nous battons en arrière.
En novembre, dans une lutte alimentaire qui déterminera en grande partie l'avenir de ce que nous mangeons et ce que nous cultivons, Monsanto fera face à son plus grand défi à ce jour : une initiative de scrutin de dans tout l'État citoyen qui donnera aux Californiens : l'occasion de voter pour leur droit de savoir si les denrées alimentaires qu'ils achètent sont contaminés par les OGM.
Un corps croissant de militants alimentaires, la santé et l'environnement - soutenu par les millions contre Monsanto et d'occuper des mouvements de Monsanto, et les consommateurs et les agriculteurs à travers le pays - sont hardiment passés à la mise en œuvre de l'étiquetage obligatoire des aliments génétiquement modifiés en Californie grâce à une base citoyens au scrutin du processus de l'initiative qui contournera la législature de l'État dominé par l'agro-industrie. Si elle est adoptée, le California Right to Know Genetically Engineered Food Act, il faudra l'étiquetage obligatoire des aliments génétiquement modifiés et des ingrédients alimentaires, et de proscrire la pratique de l'industrie de routine de l'étiquetage des aliments contaminés par les OGM comme "naturel".
L'adoption de cette initiative le 6 novembre va radicalement modifier l'équilibre du pouvoir dans le marché, permettant à des millions de consommateurs d'identifier - et le boycott - les aliments génétiquement modifiés pour la première fois depuis 1994, lorsque Monsanto premier non marqué, la drogue des produits laitiers génétiquement modifié, recombinant hormone de croissance bovine (BGH) qui a été forcé sur le marché,
Comme Alexis Baden-Mayer, directeur politique de l'Organic Consumers Association, a souligné lors d'une occupation de Wall Street enseignée à Washington DC début avril : "Le California Right to Know Genetically Engineered Food Act sur les aliments est un parfait exemple de la façon dont la base de 99% peuvent se mobiliser pour reprendre la démocratie américaine de l'des entreprises tyrans du 1%. en utilisant agressivement l'un des derniers outils restants de la démocratie directe, le processus de l'initiative (à la disposition des électeurs, non seulement en Californie et 23 autres États, mais des milliers dans les villes et les comtés à travers le pays), nous pouvons contourner les politiciens corrompus, faire nos propres lois, et les sociétés de force comme Monsanto se plier à la volonté du peuple, dans ce cas nous accorder notre droit fondamental de savoir ce qu'il y a dans notre alimentation. "
Mouvement du champ de bataille
Ce n'est pas la première fois que Monsanto a été contesté par les initiatives de citoyens ou les efforts législatifs publics et locaux. Mais cette fois, l'essor est dans notre faveur.
Dans le passé, le droit de savoir des activistes OGM a été déjoué et désarmé par Monsanto et ses serviteurs dans chaque Etat, sauf Vermont et Connecticut, où un projet de loi sur l'étiquetage sera encore adopté, au moins théoriquement, un coup long. (Monsanto a récemment menacé de poursuivre l'État du Vermont si les législateurs adoptent une loi sur l'étiquetage des OGM).
Les efforts visant à adopter des lois de l'étiquetage des OGM au niveau fédéral sont allés nulle part, malgré le fait que plus de un million de consommateurs ont envoyé par mail "Juste l'étiquetage" avec une pétition au FDA, en exigeant l'étiquetage obligatoire. (Le FDA a compté seulement 394 des signatures, en prétendant que la pétition principale a été soumise comme un document simple, ou le registre des jugements rendus et a compté donc comme seulement une signature.)
Dennis Kucinich de l'Ohio a mis en place son projet de loi pérenne de l'étiquetage des OGM à la Chambre des représentants américains, si tout le monde sait qu'il ne le fera jamais sortir de la commission et arriver à un vote de la Chambre sur le parquet. Des projets de loi similaires et symboliques ont été introduits dans 18 assemblées législatives des États.
La bataille a fait rage pendant des décennies. Mais cette fois, c'est différent.
Derrière cette initiative historique en Californie, est un problème de santé croissant et une large coalition puissante de l'environnement et des consommateurs qui comprend : Organic Consumers Association, Organic Consumers Fund, Food Democracy Now !, Mercola.com, Nature's Path, Lundberg Family Farms, LabelGMOs.org, Eden Foods, Alliance for Natural Health, Dr. Bronner's, United Farm Workers Union, American Public Health Association, Cornucopia Institute, Institute for Responsible Technology, Sierra Club, Rainforest Action Network, California Certified Organic Farmers,... et plein d'autres.
Cette fois, les industries ont informé - et inquiété - les consommateurs qui comprennent le danger de permettre des compagnies du contrôle chimiques et biotechnologiques comme Monsanto, Dow, ou Dupont - les sociétés mêmes qui nous ont agressés avec des pesticides et produits chimiques toxiques industriels, de l'agent orange, additifs alimentaires cancérigènes, les PCB, et le réchauffement planétaire aujourd'hui - pour dicter leurs choix alimentaires.
Protéger les consommateurs de l'obscurité, en conservant l'intimidation des agriculteurs et des scientifiques.
Pourquoi a-t-il fallu si longtemps pour en arriver là ? Comment Monsanto et de ses cohortes ont pu se développer et de maintenir la suprématie du marché pendant que l'alimentation non étiqueté "mal bouffe" est forcé au public pour les décennies ?
En achetant des politiciens, l'intimidation des agriculteurs et des scientifiques, et en gardant les consommateurs dans l'obscurité.
Monsanto a porté plainte contre plus de 150 agriculteurs à travers les États-Unis et au Canada, et a menacé des milliers d'autres, pour avoir refusé de payer pour "vol de propriété intellectuelle" après leurs champs ont été contaminés par des cultures génétiquement modifiées brevetées Monsanto.
La compagnie a harcelé et a utilisé les médias pour intimider les scientifiques qui ont exposé la santé publique et les risques environnementaux des aliments génétiquement modifiés et les cultures aux États-Unis, Canada, Amérique latine et en Europe. Le scientifique renommé du Royaume-Uni, Dr Arpad Pusztai, a subi des pressions et discrédité pour les rapports sur les dangers de la manipulation génétique, jusqu'à ce qu'il a finalement été licencié de son poste. La même chose s'est produite au ministère de l'environnement britannique, Michael Meacher viré !
Dans un certain nombre d'autres cas, des scientifiques tels que Ignacio Chapela, ont reçu des menaces de mort. Chapela a également dit qu'il a reçu des menaces de mort à ses enfants "d'un haut fonctionnaire du gouvernement" au Mexique après avoir montré la contamination du maïs natif avec les OGM de Monsanto. D'autres scientifiques, notamment Andres Carrasco de l'Argentine, ont été agressés par des bandits. Monsanto a même embauché du gang notoire mercenaire, Blackwater, pour espionner ses adversaires à travers le monde.
Pourquoi Monsanto est parti à de telles grandes longueurs pour contrarier des lois de l'étiquetage des OGM et des initiatives ? Puisqu'il comprend la menace que représente "la vérité du fait d'étiqueter" les OGM - et les profits de l'industrie biotechnologique. Dès que les aliments transgéniques sont marqués aux États-Unis, des millions de consommateurs va lire ces étiquettes et réagir. Ils se plaignent aux cadres des épiceries et entreprises, ils vont en parler à leur famille et amis. Ils vont passer aux denrées alimentaires qui sont organiques ou tout au moins sans OGM. Une fois qu'un nombre suffisant de consommateurs se plaignent au sujet des aliments transgéniques et des ingrédients alimentaires, les magasins finiront par arrêter de les vendre. Les agriculteurs cesseront de les planter.
L'Europe affiche des étiquettes pouvant mener les OGM hors du marché.
En Europe, il y a presque pas de cultures transgéniques, alors qu'ici aux Etats-Unis, près de 75% de tous les aliments des supermarchés - y compris de nombreux aliments dits naturels - sont contaminés par les OGM. Pourquoi ? Parce que l'Europe impose l'étiquetage des aliments transgéniques - et les États-Unis ne le font pas.
Ceci est exactement pourquoi les militants ont lancé l'initiative du vote en Californie. En passant l'étiquetage obligatoire des aliments génétiquement modifiés dans un seul grand État, en Californie, la huitième plus grande économie du monde, où il ya une forte opposition aux aliments génétiquement modifiés ainsi que d'une industrie agroalimentaire organique multi-milliardaire, en fin de compte avoir le même impact qu'une loi nationale sur l'étiquetage.
Si les électeurs californiens adoptent le California Right to Know Genetically Engineered Food Act, la biotechnologie et l'industrie alimentaire feront face à un dilemme intraitable. Oseront-ils mettre des étiquettes sur leurs produits alimentaires de marque dans juste un Etat, en Californie, en reconnaissant que ces produits contiennent des ingrédients transgéniques, tout en retenant cette information sur l'étiquette des ingrédients dans les autres États ? Permettront-ils à leurs concurrents organiques et concurrents non-OGM de mener leur part de marché de marque contaminée par les OGM ?
La réponse à ces deux questions est probablement non. Ce que la plupart d'entre eux faire est de commencer à se tourner vers des ingrédients biologiques et non-OGM, afin d'éviter ce que l'exécutif de Monsanto, il ya 16 ans, décrit avec justesse comme la "tête de mort" sur l'étiquette.
Pouvez-vous imaginer Kellogg's sur sa vente de céréales pour le petit déjeuner Corn Flakes en Californie avec une étiquette qui admet qu'il contient ou peut contenir du maïs transgénique ? Ce serait le coup fatal de leur marque emblématique. Que diriez-vous si Burgers Boca Kraft admettait que leurs ingrédients de soja sont génétiquement modifiés ? Que diriez-vous toute l'industrie alimentaire non-organique (y compris de nombreux soi-disant marques naturelles vendus au Whole Foods ou Trader Joe) en admettant qu'une grande partie de leurs produits sont contaminé par les OGM ?
Une fois que fabricants de produits alimentaires et les supermarchés sont obligés de se nettoyer et étiqueter des produits génétiquement modifiés, ils vont probablement retirer tous les ingrédients transgéniques, pour éviter l'effet "tête de mort", comme a fait l'industrie alimentaire dans l'UE. À la suite de ce développement les agriculteurs américains vous permet de convertir des millions d'hectares de cultures transgéniques à des variétés non-OGM ou organique.
Que faire maintenant ? La campagne a besoin de bénévoles et d'argent.
Monsanto, le bureau de l'agriculture, et la Grocery Manufacturers Association - sous le prétexte de son groupe de tête, la soi-disant Coalition Against the Costly Food Law - sont la constitution d'un trésor de guerre énorme à l'encontre de l'initiative du vote en Californie. Ils auront dépensé littéralement des millions à répandre des mensonges et désinformation que les denrées alimentaires OGM et les cultures sont parfaitement sûrs - et que nous avons besoin de plus, l'alimentation OGM ne soit pas inférieure et les cultures de biocarburants en cette ère de changement climatique et la croissance démographique.
Ils mentiront et diront que les étiquettes OGM seront coûteuses à l'industrie alimentaire et augmenter les prix alimentaires. Ils diront que c'est le travail du FDA qui décide si les OGM seront étiquetés, pas les Etats. Pourtant nous savons déjà que cette bataille ne sera jamais gagnée à Washington DC, où les lobbyistes de Monsanto and Food Inc ont des politiciens dans leurs arrières. Il ne sera gagnée dans des endroits comme la Californie (ou du Vermont), les centres vitaux de produits alimentaires et d'agriculture biologiques et anti-OGM sentiment, où 90% du corps politique, selon de récents sondages, soutiennent l'étiquetage obligatoire.
Cette initiative citoyenne en Californie, est une bataille de nous tous. S'il vous plaît contactez la campagne, si vous êtes prêt à se porter volontaires pour adhérer à une banque nationale de téléphone à contacter les électeurs californiens à l'automne ou de fournir un autre support.
Il est temps de reprendre le contrôle sur notre alimentation et le système agricole. Il est temps d'entrer en résistance face à Monsanto et les tyrans biotechnologiques.
Aucun commentaire :
Enregistrer un commentaire