La corruption est une constante dans la société et se produit dans toutes les civilisations ; cependant, ce n’est qu’au cours des 20 dernières années que ce phénomène a commencé à être sérieusement exploré. Elle a de nombreuses formes différentes ainsi que de nombreux effets divers, tant sur l’économie que sur la société dans son ensemble. Parmi les causes les plus courantes de corruption figurent l’environnement politique et économique, l’éthique et la moralité professionnelles et, bien sûr, les habitudes, les coutumes, la tradition et la démographie. Ses effets sur l’économie (et aussi sur la société dans son ensemble) sont bien étudiés, mais pas encore complètement.
La corruption freine ainsi la croissance économique et affecte les opérations commerciales, l’emploi et les investissements. Cela réduit également les recettes fiscales et l’efficacité de divers programmes d’aide financière. La société dans son ensemble est influencée par un degré élevé de corruption en termes de diminution de la confiance dans la loi et l’État de droit, l’éducation et par conséquent la qualité de vie (accès aux infrastructures, soins de santé). Il n’existe pas non plus de réponse univoque quant à la manière de lutter contre la corruption. Quelque chose qui fonctionne dans un pays ou dans une région ne réussira pas nécessairement dans un autre. Ce chapitre tente de répondre à au moins quelques questions sur la corruption et ses causes, ses conséquences et comment y faire face avec succès.
1. Introduction
Le mot corruption dérive du mot latin “corruptus”, qui signifie “corrompu” et, en termes juridiques, l'abus d'une position de confiance dans l'une des branches du pouvoir (exécutif, législatif et judiciaire) ou dans des organisations politiques ou autres dans l'intention d'obtenir un avantage matériel qui n'est pas légalement justifié pour lui-même ou pour autrui.
La corruption était déjà mentionnée comme un grand péché dans la Bible : “N’acceptez pas de pot-de-vin, car un pot-de-vin aveugle ceux qui voient et déforment les paroles des innocents.” Cependant, l’histoire de la corruption est en fait liée au début de la création du droit et de l’État et était déjà considérée dans l’Antiquité comme un mal, qui affecte négativement l’administration publique et le fonctionnement du système politique. Les premières traces de corruption remontent au XIIIe siècle avant J.-C., à l’époque de la civilisation assyrienne. À partir des plaques trouvées, écrites en cunéiforme, les archéologues ont réussi à discerner comment et qui acceptait les pots-de-vin. Selon le droit romain, l’infraction pénale de corruption était définie comme le fait de donner, de recevoir ou de réclamer des avantages afin d’influencer un fonctionnaire dans le cadre de son travail. En raison de la prévalence de la corruption dans le pays, cette loi a été complétée par une nouvelle loi, qui prévoyait une indemnisation des dommages en double valeur du dommage et la perte des droits politiques de l'auteur de l'acte corruptif. Cependant, cela n’a pas contribué à réduire la corruption, notamment en raison du fait que la corruption était principalement pratiquée par les membres du Sénat et les hauts fonctionnaires de l’État, tant à Rome même que dans les provinces romaines reculées. La foi chrétienne primitive condamnait la corruption, mais la corruption s'est également développée plus tard dans les structures ecclésiastiques et a atteint son apogée avec la vente d'indulgences au Moyen Âge, jusqu'à la condamnation de cette dernière (ainsi que d'autres actes immoraux du clergé, avec le pape à sa tête) par Martin Luther. Outre la condamnation de la corruption, la Réforme a également conduit à une rupture avec la culture catholique dominante de l’époque et à l’émergence de l’éthique protestante.
Enfant (il était otage à la cour de Ravenne), Attila a remarqué un niveau élevé de corruption parmi les fonctionnaires de l'État de l'Empire romain d'Occident et la manière dont ils s'appropriaient l'argent de l'État (en conséquence, il y avait moins d'argent dans le Trésor et donc les impôts augmentaient). Il a donc décidé que s’il voulait un jour gouverner, il le ferait équitablement et en opprimant la corruption dans son propre pays. Les premiers féodaux connaissaient diverses lois qui punissaient également de mort la corruption des tribunaux. Plus tard, lorsque le féodalisme développé s'est à nouveau tourné vers le droit romain, un certain nombre de lois (Code de Dušan, Miroir des Souabes) ont discuté de l'abus de position. Puis, à la fin du féodalisme, les pays devinrent pratiquement impuissants dans la lutte contre la corruption, comme l'illustre le cas de la France, qui créa en 1716 un tribunal spécial chargé de statuer en cas d'abus des finances royales ; cependant, ces abus (détournement de fonds, extorsion, pots-de-vin, escroqueries, etc.) étaient si étendues que la Cour fut abolie et qu'une amnistie générale introduite en 1717 fit de certaines formes de corruption une véritable tradition. La corruption était également répandue à l'époque de l'Inquisition espagnole, où la victime de l'accusation pouvait se racheter avec de l'argent, ce qui rendait la corruption, en particulier parmi les inquisiteurs, étendue.
Tout au long de l’histoire, de nombreux intellectuels ont traité de la corruption ou ont théorisé à ce sujet d’une manière ou d’une autre. Machiavel2 avait une mauvaise opinion des républiques, les considérant encore plus corrompues que les autres régimes, et selon lui, la corruption conduit à la dégradation morale, à une mauvaise éducation et à la mauvaise foi. Mais d’un autre côté, le grand philosophe, diplomate et avocat Sir Francis Bacon3 était connu à la fois pour recevoir des pots-de-vin et pour les accepter. Lorsqu'il a atteint le poste judiciaire le plus élevé d'Angleterre, il a été pris dans pas moins de 28 cas d'acceptation d'un pot-de-vin et s'est défendu devant le Parlement en affirmant qu'il acceptait généralement un pot-de-vin des deux parties impliquées et que l'argent sale n'affectait donc pas ses décisions. Le Parlement n'a pas accepté ces arguments et l'a envoyé en prison où il n'a passé que quelques jours car il a pu soudoyer le juge.
Ainsi, bien que la corruption soit présente dans la société depuis lors, elle n’a reçu qu’une attention accrue au cours de la période récente. Les recherches sur le phénomène et ses impacts négatifs sont devenues plus courantes après 1995, lorsque les pays et les institutions internationales ont commencé à être conscients de ce problème. L’attitude du public à l’égard de la corruption était jusqu’alors neutre. En 1998, Kaufmann et Gray a constaté que:
- La corruption est répandue, en particulier dans les pays en développement et en transition ; il existe cependant des différences significatives entre les régions et au sein de celles-ci.
- La corruption augmente les coûts de transaction et crée de l’insécurité dans l’économie.
- La corruption conduit généralement à des résultats économiques inefficaces, entrave à long terme les investissements étrangers et nationaux, réaffecte les talents en raison des revenus et fausse les priorités sectorielles et les choix technologiques (par exemple, elle crée des incitations à contracter de grands projets de défense ou des projets d’infrastructures inutiles, mais n’encourage pas les investissements dans les cliniques de santé spécialisées rurales ou dans les soins de santé préventifs). Cela pousse les entreprises vers la “clandestinité” (en dehors du secteur formel), affaiblit la capacité de l'État à augmenter ses revenus et conduit à des taux d'imposition toujours plus élevés (car trop peu d'impôts sont prélevés), qui sont prélevés sur de moins en moins de contribuables, diminuant par conséquent la capacité de l'État à fournir suffisamment de biens publics, y compris l'État de droit.
- La corruption est injuste, car elle impose une taxe régressive, qui pèse lourdement sur les activités commerciales et de services exercées par les petites entreprises.
- La corruption détruit la légitimité de l’État.
De nombreux autres chercheurs et institutions (l’Institut de la Banque mondiale—WBI, la Commission européenne, les Nations Unies, la BERD) ont étudié la corruption et son impact sur les indicateurs macroéconomiques et microéconomiques à travers diverses formes de corruption, ainsi que son lien avec les coutumes et habitudes locales et la manière dont elle affecte la vie quotidienne des gens. La plupart des études sont donc principalement des analyses des effets de la corruption sur divers indicateurs économiques, tels que la croissance du PIB, les investissements, l’emploi, les recettes fiscales et les investissements étrangers ou l’étude de diverses formes de corruption en relation avec la politique et l’environnement économique, la recherche de sa condition sociale et de ses diverses manifestations. Dobovšek est d'accord avec les effets négatifs, c'est-à-dire les coûts économiques, politiques et sociaux élevés, et ajoute que la corruption n'est pas une faiblesse des personnes mais des institutions (de surveillance et autres), car ce sont elles qui devraient faire obstacle à la cupidité et à la tentation des individus qui les composent.
2. Causes de la corruption
Bien que la corruption diffère d’un pays à l’autre, il est possible d’identifier certaines des principales forces motrices communes qui la génèrent. Ce qui est commun à tous les pays, qui sont parmi les plus corrompus, a été identifié par Svensson ; tous sont des pays en développement ou des pays en transition, à de rares exceptions près, les pays à faible revenu, la plupart des pays ont une économie fermée, l'influence de la religion est visible (les pays protestants ont de loin le niveau de corruption le plus bas), faible liberté des médias et un niveau d’éducation relativement faible.
Indépendamment de ce qui précède, la corruption ne peut être évaluée sans ambiguïté, car il n’existe jamais qu’un seul phénomène responsable de son apparition et de son développement ; la corruption résulte toujours d’un ensemble de plusieurs facteurs interdépendants, qui peuvent différer considérablement les uns des autres. Parmi les facteurs les plus fréquemment mentionnés qui influencent le développement de la corruption figurent : l’environnement politique et économique, l’éthique professionnelle et la législation, ainsi que des facteurs purement ethnologiques, tels que les coutumes, les habitudes et les traditions.
2.1. Environnement politique et économique
Le phénomène de la corruption est fortement influencé par l’environnement politique et économique. Plus l’activité économique du pays est réglementée et limitée, plus l’autorité et le pouvoir des fonctionnaires dans la prise de décision sont élevés et plus le risque de corruption est grand, puisque les individus sont prêts à payer ou à offrir un paiement afin d’éviter les restrictions. Un grand potentiel de corruption existe notamment là où les fonctionnaires ont, en vertu du règlement, la possibilité de décider sur la base de leur pouvoir discrétionnaire.
Le niveau de corruption est également affecté par la politique monétaire. Goel et Nelson dans leurs recherches, ils ont découvert un lien étroit entre la politique monétaire et l’activité corruptrice dans les États. Les États qui ont un secteur financier bien réglementé, peu d’économie informelle ou de marché noir sont également moins corrompus que ceux où c’est le contraire. Ils constatent également qu’il y a moins de corruption dans les pays où la liberté économique et politique est plus élevée.
Dimant le dit bien dans son affirmation selon laquelle le niveau d’efficacité de l’administration publique détermine dans quelle mesure la corruption peut trouver un terrain fertile et germer. Cette efficacité est déterminée par la qualité des réglementations et des permis, car des réglementations inefficaces et peu claires contribuent à accroître le niveau de corruption d’au moins deux manières différentes :
- Le monopole du pouvoir créé artificiellement qui permet aux fonctionnaires d’obtenir des pots-de-vin repose sur leur position supérieure et est ancré dans le système.
- D’un autre côté, cependant, des réglementations inefficaces et peu claires provoquent une inhibition et encouragent donc les personnes physiques à payer des pots-de-vin afin d’accélérer la procédure bureaucratique.
La corruption est également fortement influencée par les bas salaires des employés de l’administration publique (fonctionnaires de l’État), qui tentent donc d’améliorer leur situation financière en recevant des pots-de-vin, et par conséquent, la situation socio-économique des fonctionnaires du gouvernement affecte également le phénomène de la corruption. Ceci est également démontré par Allen. dans leur étude où ils constatent que la corruption survient parce que les agences, les institutions et le gouvernement ne peuvent plus contrôler efficacement la corruption en raison de fonctionnaires sous-payés, ce qui constitue un problème en particulier dans les pays en développement, où ils ne disposent pas de recettes fiscales suffisantes pour récompenser correctement les fonctionnaires locaux. Cependant, les bas salaires ne sont pas la seule cause de la corruption ; le mauvais état de l'administration publique, qui est une conséquence de la “surpopulation” politique des fonctionnaires, en raison desquels la loyauté prévaut généralement sur les normes professionnelles, affecte également fortement la corruption. En tant que facteur important influençant la corruption, certains auteurs indiquent également leur satisfaction à l'égard du travail effectué par les fonctionnaires — plus ils sont insatisfaits de leur travail ou de leur lieu de travail, plus le degré de corruption est élevé, ce qui est confirmé par Sardžoska et Tang dans leurs études. Les auteurs mentionnés constatent que le secteur privé a des valeurs éthiques plus élevées, en particulier celles qui affectent la satisfaction au travail, que le secteur public et est donc moins contraire à l’éthique (notamment en ce qui concerne les vols et la corruption). Indirectement, Svenson affirme également cela et affirme qu'en principe, le niveau de salaire des fonctionnaires affecte la réception d'un pot-de-vin (plus il est élevé, plus le risque que la personne agisse de manière corrompue est faible). Il poursuit cependant en affirmant qu'un salaire plus élevé renforce également le pouvoir de négociation du fonctionnaire, ce qui conduit à des pots-de-vin plus élevés et il affirme également que, sur la base des recherches existantes, il est très difficile de déterminer si un salaire plus élevé entraîne moins de corruption, ce qui signifie que le niveau de salaire n'est pas un facteur décisif, mais simplement un facteur parmi tant d'autres.
L’économie dépend malheureusement largement de la politique et reflète souvent l’État de droit ; diverses options pour éliminer la concurrence sont exploitées et la corruption n’est qu’une des armes possibles dans la lutte pour trouver un emploi. En même temps, la mentalité de l'économie est parfois la suivante : “Le coût d'un pot-de-vin n'est qu'un coût commercial substantiel, une partie intégrante du contrat, ou même si nous arrêtons la corruption, nos rivaux ne le feront pas, nous devons donc corrompre pour rester compétitifs, ou la corruption et les comportements trompeurs ne sont pas vraiment des crimes, ils ne font qu’une partie de l’ancienne pratique commerciale. Ils font partie du jeu et tout le monde le fait.” D’un autre côté, il s’agit parfois simplement de “lubrifier” la roue bureaucratique par le secteur privé pour faire certaines choses plus rapidement ou plus facilement.
L’influence politique de la corruption se manifeste également à travers le proverbe : les exemples sont attrayants ! Si le sommet de la politique (gouvernement, partis et principaux hommes politiques) est corrompu, alors la corruption se manifeste à tous les niveaux, et ce mal se propage en même temps au sein de la population ordinaire, car personne ne fait confiance aux institutions ou à l’État de droit. Johnston souligne ainsi une réflexion utile en termes de deux types d’équilibre — l’équilibre entre l’ouverture et l’autonomie des institutions et des élites qu’elle dirige et l’équilibre entre le pouvoir politique et économique et les opportunités de coopération. Idéalement, les institutions devraient être ouvertes aux influences et aux commentaires provenant de différentes sources, tout en étant suffisamment indépendantes pour mener à bien leur travail. Lorsque l’ouverture et l’indépendance des institutions sont équilibrées, les fonctionnaires sont accessibles, mais pas excessivement exposés aux influences privées ; s’ils peuvent prendre des décisions faisant autorité, sans utiliser leur pouvoir d’arbitrage, la corruption est relativement faible. Mais là où le pouvoir officiel est mal institutionnalisé, trop exposé à l’influence privée, et où l’indépendance des fonctionnaires se traduit par une exploitation excessive de leur pouvoir — ils peuvent faire ce qu’ils veulent — la possibilité d’une corruption extrême est à nouveau élevée.
2.2. Éthique professionnelle et législation
Le manque d’éthique professionnelle et les lois déficientes réglementant la corruption en tant qu’infraction pénale, ainsi que la poursuite et la sanction de celle-ci, sont également une cause importante de l’émergence et de la propagation de la corruption. Une grande influence vient également de la sanction inefficace de la corruption, qui ne fait qu’augmenter la possibilité de poursuivre les actions corruptrices des personnes impliquées, créant en même temps une forte probabilité que d’autres se joignent à la corruption en raison de cette sanction inefficace.
Le seul manque d’éthique professionnelle constitue un problème particulier, car l’administration a besoin de différents délais pour développer ou modifier son éthique et ses normes professionnelles, ce qui est bien connu dans les pays en transition (dans certains, l’éthique et les normes professionnelles ont changé du jour au lendemain et se sont rapprochées de leurs équivalents dans les démocraties développées, et dans d’autres, elles sont restées les mêmes que dans le socialisme). C’est précisément dans les pays en transition que les actes de corruption “plus doux” sont souvent considérés comme acceptables et justifiables. Par conséquent, en raison du manque d’éthique professionnelle dans certains pays qui gèrent par ailleurs bien la corruption illégale, il existe néanmoins une forme généralisée de corruption juridique.
La corruption génère également un manque de transparence et un manque de contrôle de la part des institutions de contrôle. Par conséquent, là où la base juridique ou la volonté politique de contrôle sont insuffisantes, ce qui permet un fonctionnement non transparent de la politique et de l’économie, la corruption prospère. La corruption est également affectée par une législation étendue, non transparente ou incomplète, où les lois peuvent être interprétées de différentes manières (au profit de celui qui paie).
2.3. Habitudes, coutumes, traditions et démographie
Différents pays ont des attitudes différentes à l’égard de la corruption. Rien qu’en Europe, on peut trouver deux extrêmes ; du Nord complètement intolérant à la corruption au Sud chaud, où la corruption est un phénomène presque normal et socialement acceptable. Ou la différence entre les pays au passé démocratique, qui poursuivent traditionnellement la corruption, et les anciens pays socialistes, où la corruption dans l’appareil d’État faisait partie de la tradition folklorique. Ensuite, il existe aussi différentes coutumes ; dans certains cas, un “merci” sous forme de cadeau pour un service (pour lequel cette personne a déjà été payée avec un salaire) est une expression de courtoisie, et ailleurs il est considéré comme de la corruption. Tout n’est qu’une question d’éthique et de moralité ; cependant, elles peuvent être très différentes selon les régions et les pays.
Certaines formes de corruption concernent également une forme informelle de sécurité sociale, dans laquelle la famille ou la communauté immédiate prend soin de ses membres. De telles formes de sécurité sociale informelle prévalent dans les pays moins développés, où il n’existe pas de réglementation légale de la sécurité sociale formelle, et dans les pays du sud de l’Europe où l’influence de la famille au sens large (patriarcat) est encore très forte, comme par exemple en Italie, en Grèce, en Albanie, en Bosnie, etc. Ces pays sont connus pour leur népotisme, leur copinage et leur clientélisme, puisque la famille ainsi que la communauté au sens large assurent la sécurité sociale. La famille ou la communauté prend soin de ses membres, qui, en retour, doivent être loyaux et en quelque sorte aussi rembourser les bénéfices qu’ils en reçoivent. Il en va de même pour la foi. Alors que la partie sud de l'Europe, majoritairement catholique et très hiérarchiquement organisée, encourage le culte de la famille (également communautaire commune et multiple) et la responsabilité multiple, la partie nord, majoritairement protestante, met l'accent sur l'individualisme et la responsabilité individuelle (ce qui signifie moins de formes de corruption). La corruption prospère également mieux dans les pays où l’islam et l’orthodoxie sont la religion principale. L’influence de la religion dominante dans le pays est donc importante.
L'influence du protestantisme majoritaire a été testée à plusieurs reprises et s'est avérée être un facteur important dans le faible niveau de corruption d'un pays. Cependant, la relation entre le protestantisme et la bonne gouvernance est probablement plus ancrée dans l'histoire que dans la pratique actuelle. Aujourd'hui, de nombreux pays nominalement protestants sont de facto laïques, tandis que de nombreux pays non protestants luttent efficacement contre la corruption. Ainsi, l'influence du protestantisme semble découler de son éthique égalitaire, qui pourrait indirectement soutenir l'orientation générale vers l'universalisme éthique, l'alphabétisation et la promotion de l'individualisme. Son rôle est donc important, car il explique pourquoi, à certaines étapes du développement, les premiers pays bien gérés étaient majoritairement protestants. Cela ne signifie pas que d'autres traditions religieuses sont incompatibles avec la bonne gouvernance, mais seulement qu'elles n'ont pas réussi à réunir cet ensemble particulier de facteurs au bon moment.
De même, les recherches de North a montré que, selon les auteurs, les pays les moins corrompus ou ceux où l’État de droit est le plus fort étaient majoritairement protestants en 1900 et ceux qui sont les plus corrompus étaient majoritairement orthodoxes la même année. Les résultats de leurs recherches ont montré qu’il existe un lien entre la religion et la corruption d’une part, et le respect de l’État de droit d’autre part, mais pas que ce lien soit causal. La question se pose donc : pourquoi certaines religions respectent-elles l’État de droit plus que d’autres et contrôlent-elles la corruption ? Les caractéristiques d’une religion particulière conduisent-elles elles-mêmes aux résultats ? Existe-t-il des différences dans les doctrines, pratiques ou cultures religieuses qui conduisent à de tels résultats ? Existe-t-il d’autres liens qui ne sont pas enracinés dans la culture religieuse, mais qui sont liés à l’appartenance religieuse ?
Une étude intitulée Perception de la corruption par l'auteur Melgar a essayé de découvrir quels groupes de personnes sont les plus susceptibles de payer pour la corruption. Ils ont constaté que ceux qui pensent qu’il y a beaucoup de corruption la perçoivent également ainsi et sont par conséquent plus disposés à payer pour cela (car ils pensent ou s’attendent à ce que la société fonctionne de cette façon). En utilisant un ensemble large et très hétérogène de données et d’économétrie, il a été démontré que le statut social et les caractéristiques personnelles jouent également un rôle important dans la formation de la perception de la corruption au niveau micro. Alors que les femmes divorcées, les chômeurs, les personnes travaillant dans le secteur privé ou les travailleurs indépendants sont considérés comme étant en corrélation positive avec la perception de la corruption (la corruption est davantage perçue et elles sont plus disposées à payer des pots-de-vin), l'inverse s'applique aux personnes mariées, aux salariés à temps plein, les personnes qui assistent fréquemment à des cérémonies religieuses et les personnes ayant au moins fait des études secondaires (elles perçoivent moins de corruption et ne sont pas non plus disposées à payer). Selon la classification des pays, ils constatent qu'il peut être prouvé que tous les pays africains et asiatiques se situent dans la moitié supérieure du tableau, et il en va de même pour les anciens pays socialistes et la plupart des pays d'Asie de l'Est. Les habitants de ces pays perçoivent plus de corruption que les autres. Au contraire, la plupart des pays européens et certaines des anciennes colonies anglaises affichent des perceptions inférieures à la moyenne (il existe également des exceptions) et se classent dans la moitié inférieure, au même titre que la moitié des pays les plus riches. Ils ont également ajouté que la classification géographique des pays a été fortement corrélée à l’indice de perception de la corruption (IPC), qui montre que les caractéristiques individuelles et les conditions sociales sont des facteurs spécifiques qui influencent la perception de la corruption. Cependant, ils ont également constaté que de meilleurs résultats économiques réduisent la perception de corruption, tandis que l’instabilité macroéconomique et les inégalités de revenus ont exactement l’effet inverse. Avec Mahič, nous avons également constaté une influence similaire sur la perception de la corruption ; dans la crise économique (chômage élevé et faible pouvoir d’achat), la perception de la corruption augmente.
Un facteur très important qui affecte la corruption est également la démographie. Plusieurs études ont montré que la société patriarcale est plus sujette à la corruption. Ceci est confirmé par plusieurs recherches qui explorent réellement dans quelle mesure les hommes et les femmes sont corrompus. Plusieurs contributions antérieures, notamment économétriques, au débat sur qui est le plus corrompu, hommes ou femmes, ont soutenu qu’il existe un lien entre une représentation plus élevée des femmes au gouvernement et des niveaux de corruption plus faibles. Une étude influente menée par la Banque mondiale auprès de 150 pays d’Europe, d’Afrique et d’Asie a confirmé cela et a conclu que les femmes sont plus fiables et moins sujettes à la corruption. Les résultats ultérieurs ont ensuite été renforcés par des recherches plus approfondies. Rivas l'affirme également dans ses recherches et note que, selon les résultats de l'enquête, la conclusion pourrait être que les femmes sont moins corrompues que les hommes et que l'augmentation du nombre de femmes sur le marché du travail et en politique contribuerait à lutter contre la corruption. Lee et Guven dans l'enquête : S'engager dans la corruption — l'influence des valeurs culturelles et les effets de contagion au niveau micro a également soulevé la question de savoir si les hommes sont plus corrompus que les femmes. Les résultats de la recherche soutiennent la thèse selon laquelle les femmes sont moins sensibles à la corruption que les hommes, en particulier dans les cultures qui exigent que les hommes soient ambitieux, compétitifs et réussissent matériellement, car ces facteurs contribuent de manière significative à un comportement contraire à l’éthique. Cela a été étonnamment bien démontré également dans la pratique lorsque, en raison de l’égalité des sexes, le gouvernement péruvien a décidé il y a dix ans d’impliquer davantage de femmes dans les unités de police. Lorsque les 2 500 policières ont été rejointes comme policières de la circulation, quelque chose d’inattendu s’est produit : la corruption a été considérablement réduite et les gens ont accueilli les policières dans les rues.
3. L'impact de la corruption sur l'économie
En 1997, Tanzi et Davoodi a mené une étude systématique de l’impact de la corruption sur les finances publiques. Plusieurs résultats importants ont été révélés :
- La corruption augmente le volume des investissements publics (au détriment des investissements privés), car il existe de nombreuses options qui permettent la manipulation des dépenses publiques et sont réalisées par des fonctionnaires de haut niveau afin d’obtenir des pots-de-vin (ce qui signifie que des dépenses publiques plus importantes ou un budget plus important offrent davantage de possibilités de corruption).
- La corruption réoriente la composition des dépenses publiques des dépenses nécessaires au fonctionnement et à l’entretien de base vers les dépenses relatives aux nouveaux équipements.
- La corruption tend à détourner la composition des dépenses publiques des actifs fixes nécessaires à la santé et à l’éducation, car il y a moins de chances d’obtenir des commissions que d’autres projets, peut-être inutiles.
- La corruption réduit l’efficacité des investissements publics et des infrastructures d’un pays.
- La corruption peut réduire les recettes fiscales en compromettant la capacité de l’administration de l’État à collecter les impôts et les frais, même si l’effet net dépend de la manière dont l’impôt nominal et les autres charges réglementaires ont été sélectionnés par les fonctionnaires exposés à la corruption.
L’influence de la corruption sur l’économie a été étudiée par les mêmes auteurs à travers plusieurs facteurs :
- Par l’impact de la corruption sur les entreprises : L’impact de la corruption sur une entreprise dépend en grande partie de la taille de l’entreprise. Les grandes entreprises sont mieux protégées dans un environnement sujet à la corruption, elles évitent plus facilement les impôts et leur taille les protège de la petite corruption, alors qu'elles sont souvent aussi protégées politiquement, c'est pourquoi la survie des petites (en particulier des start-ups) et des entreprises de taille moyenne, quelle que soit leur importance pour la croissance de l'économie et le développement, est beaucoup plus difficile que la survie des grandes entreprises.
- Par l’impact de la corruption sur les investissements : La corruption affecte (a) le total des investissements, (b) la taille et la forme des investissements des investisseurs directs étrangers, (c) la taille des investissements publics et (d) la qualité des décisions d’investissement et des projets d’investissement.
- Par l’influence de la corruption sur la répartition des talents : Indirectement, la corruption a un impact négatif sur la croissance économique à travers l'allocation des talents, puisque les étudiants doués et potentiels sont poussés, en raison de l'influence de l'environnement et de la situation du pays, par exemple, à étudier le droit plutôt que l'ingénierie, ce qui ajouterait de la valeur au pays.
- Par l’impact de la corruption sur les dépenses publiques : La corruption a un impact négatif sur les dépenses publiques et a un impact particulièrement fort sur l’éducation et la santé. Il existe également des indications sur la corrélation entre la corruption et les dépenses militaires, ce qui signifie qu’un niveau élevé de corruption réduit la croissance économique en raison des dépenses militaires élevées.
- Par l’impact de la corruption sur les impôts : En raison de la corruption, moins d’impôts sont prélevés qu’ils ne le seraient autrement, car certains impôts finissent dans les poches d’agents fiscaux corrompus. Il existe également de fréquents allégements fiscaux dans les pays corrompus, des impôts sélectifs et divers impôts progressifs ; bref, il y a beaucoup moins d'argent que ce que le pays pourrait avoir, et donc la corruption, à travers le déficit financier du pays, affecte également la croissance économique ; et conclure les conclusions sur l’impact négatif (à la fois indirect et direct) de la corruption sur la croissance économique.
Smarzynska & Wei sont parvenus à des conclusions similaires concernant les effets de la corruption sur la taille et la composition des investissements. Les pays corrompus sont moins attractifs pour les investisseurs et, s’ils optent pour un investissement en raison d’une bureaucratie non transparente, ils entrent souvent sur le marché avec une coentreprise, car ils comprennent ou contrôlent généralement mieux les questions du pays d’origine. Le partenaire local peut également aider les entreprises étrangères à acquérir des licences et des permis locaux ou peut d’une autre manière négocier avec les labyrinthes bureaucratiques à moindre coût. Les investisseurs américains sont généralement enclins (en tant qu’investisseurs) à créer une coentreprise dans les pays corrompus ; cependant, même les investisseurs de ces pays européens, qui sont parmi les mieux classés sur l’IPC, s’adaptent rapidement aux conditions locales.
La corruption pour diverses raisons affecte également les éléments suivants :
Travail, car l'emploi ne revient pas à la personne la plus apte ou la plus qualifiée, mais à celle qui est prête à le payer ou à lui rendre la pareille de toute autre manière.
Affecte également les investissements totaux.
La taille et la composition des investissements étrangers et la taille des investissements publics.
L'efficacité des décisions et des projets d'investissement. En présence de corruption, les investissements sont moindres, car les entrepreneurs sont conscients qu’ils devront soudoyer les fonctionnaires ou même leur donner une part des bénéfices pour une mise en œuvre réussie d’une entreprise. En raison de ces coûts accrus, les entrepreneurs ne sont pas intéressés à investir.
Wei a même fait une projection qui prédisait que dans le cas d'une réduction de la corruption au Bangladesh au niveau de la corruption à Singapour, le taux de croissance du PIB par habitant augmenterait de 1,8 % par an entre 1960 et 1985 (en supposant que le taux de croissance annuel moyen réel soit de 4 % par an), et le revenu moyen par habitant aurait pu être supérieur de plus de 50 %, alors que les Philippines auraient pu, si leur niveau de corruption était réduit à celui de Singapour (si tout restait inchangé), augmenter leurs investissements par rapport au PIB jusqu'à 6,6 %, ce qui signifie une augmentation significative des investissements. Dans le même temps, il note que pour réduire la corruption au niveau de Singapour dans les pays qu’il a comparés (Inde, Kenya, Sri Lanka, Turquie, Colombie, Mexique et Ghana), l’État devrait augmenter les salaires des fonctionnaires de 400—900%. Il se demande donc si cela serait même possible. Il note toutefois qu’en cas d’augmentation importante des salaires, une nouvelle forme de corruption surviendrait probablement lorsque tout le monde serait prêt à payer un pot-de-vin pour un emploi officiel bien rémunéré.
La corruption réduit souvent l’efficacité des différents programmes d’aide financière (tant étatiques qu’internationaux), car l’argent est “perdu quelque part en cours de route” et n’atteint pas ceux qui en ont besoin ou à qui il est destiné, car les avantages financiers découlant de la corruption ne sont pas imposables parce qu’ils sont cachés. L’État perd ainsi également une partie des revenus fiscaux dus à la corruption, tandis que les dépenses publiques, résultant de la corruption (ou d’intérêts privés étroits), entraînent des effets négatifs sur le budget.
La Commission européenne a constaté dans son rapport que la corruption coûte à l'économie européenne environ 120 milliards de dollars par an et, selon la commissaire européenne aux affaires intérieures, Cecilia Malstotröm, la corruption en Europe est particulièrement présente dans les marchés publics, le financement des partis politiques et les soins de santé.
Les Nations Unies estiment que le coût de la corruption en Afghanistan s’élevait à environ 3,9 milliards de dollars en 2012. Selon Transparency International, l'ancien dirigeant indonésien Suharto a détourné entre 15 et 35 milliards de dollars, alors que les détournements de Mobutu au Zaïre, de Ferdinand Marcos aux Philippines et d'Abacha au Nigeria sont estimés à 5 milliards de dollars. Cependant, l’enquête de la Banque mondiale montre que 1 milliard de dollars de pots-de-vin, tant dans les pays riches que dans les pays en développement, sont versés chaque année, ce qui signifie que même les pays développés ne sont pas à l’abri de la corruption (mais sous une forme différente) et que la corruption politique est particulièrement présente dans les grands projets d’infrastructures. Bađun sur l'exemple de la Croatie donne des conclusions, qui sont valables pour tous les pays postcommunistes.
Impact sur les entreprises : Une enquête menée par la BERD et la Banque mondiale montre que les pots-de-vin versés dans les petites entreprises représentent 5 % de leurs bénéfices annuels et dans les entreprises de taille moyenne 4 % de leurs bénéfices annuels. Cependant, les deux sont, par rapport aux grandes entreprises, où les pots-de-vin représentent moins de 3 %, dans une situation bien pire, ce qui montre à quel point les pots-de-vin causent des problèmes ou placent ces petites entreprises dans une position subordonnée par rapport aux grandes, ce qui conduit à son tour à leur effondrement.
L’étude de la Économie souterraine dans les pays hautement développés de l’OCDE où Schneider et Buehn trouver également le lien entre la faible qualité des institutions qui sont détentrices de l’État de droit (ou du degré de corruption) et l’économie souterraine, et donc, plus la “loi” est faible, plus le degré de corruption et d’économie souterraine est élevé. Dans l'étude La corruption et l’économie souterraine, les mêmes auteurs explorent la relation entre le degré de corruption et l’émergence de l’économie souterraine, et leurs conclusions sont que le niveau élevé de l’économie souterraine et le degré élevé de corruption sont fortement liés les uns aux autres. L’une des hypothèses de cette enquête (qui a été confirmée) est également la suivante : plus le degré de corruption est élevé, plus le développement économique mesuré par le PIB par habitant est faible. Les auteurs ont détecté une corrélation positive ; la corruption affecte ainsi le développement économique.
Cependant, la pratique étendue consistant à trouver des rentes en dehors de la logique du marché et de la concurrence peut donc conduire à une conclusion (néo)libérale selon laquelle la racine de l’existence de la corruption réside dans l’existence même de l’État — en particulier dans les interventions et subventions étatiques excessives, sélectives et déformantes qui créent un terrain fertile pour le développement de la corruption. La vérité est que cette combinaison dévastatrice consiste en une intervention généralisée de l’État et des subventions en l’absence simultanée d’un cadre institutionnel solide et de règles du jeu détaillées, y compris le contrôle des finances publiques et une législation et des pratiques juridiques antitrust efficaces. D’un autre côté, il n’existe aucune preuve claire que les monopoles privés soient plus efficaces et moins corrompus que les monopoles publics et que la privatisation, en particulier celle qui dure longtemps, est progressive et non transparente (ce qu’on appelle le gradualisme), réduit les effets positifs sur le développement et la société, y compris la réduction de la corruption. Dépendant, la suppression du marché, la réforme juridique et judiciaire et la gestion transparente des marchés publics réduiraient invraisemblablement la corruption dans de nombreux pays en développement (ainsi que dans les pays en transition), et le gouvernement devrait alors jouer un rôle important dans l'élaboration de la politique de lutte contre la corruption. Il convient de renforcer l'institution des marchés publics. La loi est certes stricte en matière de marchés publics, mais l'une des principales raisons des problèmes de marchés publics est la marque de main-d'œuvre qualifiée, et les marchés publics restent donc le terreau fertile de la corruption. Il existe égalment un proverbe “la pauvreté est une maladie” qui s'applique en grande partie à tous les pays en développement, car ce sont les pays les plus touchés par la pauvreté. La pauvreté fruit toutes les valeurs éthiques et morales.
L’un des aspects importants des dommages causés à l’économie mondiale est également le non-respect du droit d’auteur et de la propriété intellectuelle. Les pays les plus corrompus sont également enclins à réduire le respect de ce qui précède, et les dommages économiques s’élèvent à des milliards de dollars. Cavazos-Cepeda a constaté que les réformes, les incitations juridiques, fiscales et intellectuelles au respect du droit d’auteur et des brevets de propriété intellectuelle encouragent la société à se rendre plus innovante et économiquement plus efficace ; cependant, elles soulignent l’importance du capital humain et de l’investissement dans les personnes comme l’un des facteurs les plus importants pour réduire le niveau de corruption dans le pays.
Il existe également des théories selon lesquelles la corruption peut agir comme lubrifiant de la roue économique et, au moins dans certains cas, avoir un impact positif sur la croissance économique. L'analyse empirique réalisée par Dreher et Gassebner sur un échantillon de 43 pays entre 2003 et 2005 montre que la corruption est même utile, mais avec quelques réserves. Ils ont notamment étudié les effets à court terme de la corruption et ont constaté, par exemple, que dans les pays où la corruption est répandue, davantage de nouveaux entrepreneurs entrent sur le marché (la corruption dans le secteur public devrait promouvoir l’activité entrepreneuriale privée). Ils ne doivent cependant pas nécessairement réussir, car il existe une forte probabilité qu’ils fassent faillite en raison des réglementations rigides qui bloquent l’activité et pour lesquelles des pots-de-vin sont nécessaires. Ils reconnaissent en revanche que la plupart des auteurs qui mènent des recherches depuis plus longtemps admettent la nocivité de la corruption tant pour la société que pour l’économie. Des données similaires sont présentées pour certains pays asiatiques où, contrairement à leurs conclusions (bénéfices à court terme), le degré élevé de corruption coïncide avec la croissance économique à long terme.
Svendson note également qu'à la lumière de la littérature théorique et de diverses études de recherche, même si celles-ci montrent l'impact négatif de la corruption sur la croissance économique, cela ne peut pas être dit avec certitude, car il est difficile de mesurer la corruption, et en même temps, la question se pose de savoir si les modèles économétriques qui ont été réalisés sont suffisamment bons pour capturer toutes les variables importantes. Il affirme également que la corruption se présente sous de nombreuses formes et qu’il n’y a aucune raison de supposer que tous les types de corruption sont également préjudiciables à la croissance économique.
Des recherches empiriques récentes en témoignent également : alors que de nombreux pays ont souffert, conséquence caractéristique de la corruption, du déclin de la croissance économique, d’autres pays ont connu une croissance économique (dans certains cas très positive) malgré la corruption. Il faut également s’attendre à ce dernier cas, car la corruption a de nombreuses manifestations et il serait surprenant que tous les types de pratiques de corruption aient le même effet sur la performance économique. Les analyses montrent que l’une des raisons en est la mesure dans laquelle les auteurs de pratiques de corruption — en l’occurrence les bureaucrates — coordonnent leur comportement. En l’absence d’un réseau de corruption organisé, chaque bureaucrate collecte des pots-de-vin pour lui-même, tout en ignorant l’impact négatif des demandes des autres à leur égard. En présence d’un tel réseau, la bureaucratie collective réduit la valeur totale du pot-de-vin, ce qui se traduit par des paiements de pots-de-vin plus faibles et une plus grande innovation, et la croissance économique est par conséquent plus élevée dans ce dernier cas que dans le premier. La question intéressante n’est pas tant de savoir pourquoi le degré de corruption dans les pays pauvres est plus élevé que dans les pays riches, mais plutôt pourquoi la nature de la corruption diffère selon les pays. La mesure dans laquelle la corruption est organisée n’en est qu’un aspect, mais il existe d’autres aspects. Par exemple, il est courant dans certains pays de payer ex post (en pourcentage des bénéfices, par exemple) au lieu d’ex ante (à l’avance, sous forme de pot-de-vin) à des fonctionnaires ou à des hommes politiques, on suppose donc que les effets sur l’économie seront différents. La raison précise pour laquelle la corruption devrait prendre une forme et non une autre est une question importante qui a été largement ignorée et qui pourrait avoir à voir avec des raisons culturelles, sociales et politiques, ainsi qu’avec des circonstances économiques.
Dans la lutte contre la corruption, la crise de la dette a également joué un rôle remarquable. Le journal die Welt mentionne l'étude de l'École de gouvernance Hertie, qui montre que l'Italie, l'Espagne et le Portugal ont fait de grands progrès dans la lutte contre la corruption de leurs fonctionnaires en raison du manque d'argent, ce qui a permis une pratique nettement plus transparente et “pure” pour l'attribution des marchés publics. La crise est censée tarir les ressources monétaires et ainsi réduire les risques de corruption. En outre, la crise a modifié la perception de la société et les mauvaises pratiques commerciales, qui étaient acceptables avant la crise, ne le sont plus. Cependant, la lutte contre la corruption est souvent similaire à la lutte contre les moulins à vent. Le cas de l’Inde montre comment la corruption évolue, prenant de nouvelles dimensions, non seulement en termes de portée, mais aussi de méthodes. Tout comme la population indienne augmente, la corruption augmente également, et il existe toujours de nouvelles façons de tromper à la fois l’État et la société. La perception de la corruption augmente d’année en année. Malgré toutes les mesures anti-corruption et les initiatives anti-corruption, les gens n’hésitent pas à offrir ou à accepter un pot-de-vin. Les pots-de-vin deviennent innovants, ils s’adaptent à la situation et l’innovation des entreprises dans le paiement des pots-de-vin et leur dissimulation est également visible. Cependant, comme partout ailleurs dans le monde, les effets négatifs de la corruption sont les mêmes : elle réduit les investissements directs étrangers et nationaux, accroît les inégalités et la pauvreté, augmente le nombre de profiteurs (locataires, profiteurs) dans l’économie, déforme et exploite les investissements publics et réduit les recettes publiques.
4. Conclusion
La corruption est en fait un processus multidirectionnel. D’un côté, c’est le prestataire qui en profite, de l’autre le bénéficiaire, et tous deux sont conscients de l’acte qui reste caché. Le troisième maillon de la chaîne, ce sont tous les autres, les victimes. Même si tous les actes de corruption ne constituent pas encore une infraction pénale, ils sont néanmoins contraires à l’éthique et préjudiciables au développement économique et politique d’une société. Habituellement, il y a des personnes impliquées dans le pouvoir politique, économique et décisionnel, et comme l'a écrit le philosophe Karl Popper dans son livre, La société ouverte et ses ennemis, que le plus grand problème n’est pas la question de savoir qui doit donner des ordres, mais comment contrôler celui qui les donne. Comment organiser les institutions politiques et sociales afin d’éviter que les dirigeants faibles et incompétents ne fassent trop de mal ? Cependant, comme il n’existe aucun moyen général et indubitable d’empêcher la tyrannie ou la corruption des poids lourds, le prix de la liberté est la vigilance éternelle. La cupidité, l’ambition, la rapacité et l’immoralité sont connues de la société humaine depuis l’émergence de la civilisation et utilisent tous les outils à leur disposition : parenté, passé commun, contacts scolaires, intérêts communs, amitié et, bien sûr, liens politiques et religieux.
Dans une étude de Šumah, nous avons fait une analyse des pays, en tenant compte de leur classement dans l'indice de perception de la corruption publié chaque année par Transparency International, et identifié les principaux facteurs affectant le niveau de corruption dans un groupe particulier de pays, ou plutôt, nous avons essayé de trouver des similitudes et des différences entre les groupes individuels de pays en termes de ce qui affecte le niveau de corruption dans ces groupes. Nous avons établi un modèle de base de trois facteurs (risque, bénéfice et conscience) qui a été créé sur la base de la fusion de plusieurs facteurs connus et scientifiquement prouvés qui provoquent ou réduisent la corruption ou affectent son niveau dans chaque pays. Selon ce degré de corruption, nous avons identifié cinq groupes, classé les pays et analysé leurs caractéristiques communes. Les résultats ont été les suivants :
- La corruption est liée au niveau du PIB (plus le PIB est élevé, plus le taux de corruption est faible).
- La corruption est liée au niveau d’éducation (plus le niveau moyen d’éducation est élevé, plus le niveau de corruption est faible).
- La corruption est fortement liée à la situation géographique. Le niveau le plus élevé se situe en Asie (principalement en Asie centrale), en Afrique (Afrique du Nord et centrale) et en Amérique du Sud (selon la carte de Transparency International).
- La corruption est étroitement liée à la religion dominante dans le pays.
- La corruption est liée à la liberté dans le pays (liberté personnelle, liberté d’expression, liberté économique, etc.), à l’état de droit dans un pays et à l’inefficacité de l’administration publique, qui est souvent également limitée localement ou intrinsèquement corrompue.
Plus le pays est classé bas, plus la société patriarcale est dominante.
De nombreux chercheurs sont encore impliqués dans la corruption. Les résultats montrent qu’il existe un lien entre la corruption et ses effets négatifs, mais la plupart des études ne permettent pas de déterminer quelle en est la cause et quelle en est la conséquence. Il n’est pas possible d’identifier directement si le niveau de corruption est plus faible en raison d’un PIB élevé, ou l’inverse, puisque la corruption dépend d’indicateurs économiques, tout en les affectant. Il est également très difficile d’affirmer que le faible niveau d’éducation moyen est dû à la corruption ou, à l’inverse, que la corruption est le résultat d’un faible niveau d’éducation. Il en va de même pour l’État de droit et l’(in)efficacité de l’administration publique. Cette interdépendance continuera sûrement à faire l’objet de nombreuses recherches à l’avenir, car la seule façon de réussir dans la lutte contre la corruption est d’en connaître les causes et de commencer à les éliminer.
Il reste néanmoins quelque chose qui mérite d’être souligné. Presque toutes les études ignorent le fait que le sommet des pays les plus corrompus est constitué de pays confrontés à l’une des différentes formes de conflit armé (guerre civile, conflits inter-tribaux, guerres inter-religieuses ou toute autre forme d’agression), ce qui signifie que la paix dans le pays est une condition préalable à une lutte réussie contre la corruption. Les pays les moins corrompus sont ceux qui ont une paix durable sur leur territoire (la plupart depuis la Seconde Guerre mondiale ou même plus longtemps), ce qui est confirmé par le fait ci-dessus. La paix est donc l’une des conditions préalables à une lutte réussie contre la corruption.
La réponse à la question de savoir comment lutter contre la corruption n’est pas sans ambiguïté ; certains pays ont obtenu de grands succès dans la lutte contre ce phénomène en relativement peu de temps (Singapour, Estonie et Géorgie) et d’autres sont en difficulté depuis longtemps (l’exemple le plus célèbre est l’Italie). La première condition est en tout état de cause d’assurer la liberté (liberté personnelle, liberté économique, liberté d’expression, liberté de la presse, etc.) et la démocratie, puis l’éducation et la sensibilisation des citoyens. Mais à ce stade, il ne s’agit pas d’introduire la démocratie de type occidental, telle que notre culture la connaît, car elle a souvent prouvé que, surtout avec l’aide de l’armée, on causait plus de mal que de bien. Il est nécessaire de commencer à utiliser les bonnes pratiques de pays similaires les uns aux autres (religion, habitudes, tradition, éthique et moralité) et qui ont une histoire commune.
- Le cas concret en Indonésie qui s'embrase !
Depuis plusieurs semaines, des manifestations secouent de nombreuses régions d’Indonésie. Les manifestants en colère contre la faiblesse de l'économie, le chômage élevé, les inégalités et le montant d'argent gagné par les législateurs ont organisé des manifestations dans de nombreuses villes, dont plusieurs deviennent violentes. Certains manifestants ont incendié des maisons de législateurs indonésiens et un bâtiment du parlement régional, tandis que d’autres ont attaqué la police et d’autres autorités de sécurité. En réponse, les autorités ont souvent réprimé durement, ce qui a entraîné de nouvelles effusions de sang.
Déjà, au moins dix personnes sont mortes dans les manifestations, qui se poursuivent, et vingt de plus en plus de personnes ont disparu. Les manifestants ont annoncé que certaines de leurs vingt-cinq revendications, qui se concentrer Les mesures visant à retirer l'armée indonésienne des affaires civiles en Indonésie, à réduire les salaires élevés des législateurs, à mener des enquêtes sérieuses sur la corruption du gouvernement et à prendre des mesures importantes pour renforcer la sécurité économique doivent être respectées d'ici vendredi, mais cela semble hautement improbable. La possibilité d’élargir la violence reste donc très élevée.
Le président Prabowo Subianto, officier de longue date de l'armée et ancien gendre du dictateur Suharto, est connu pour son bluff, son style implacable et aurait été impliqué dans violations massives des droits de l’homme sous le régime de Suharto. En raison de ces activités présumées, il l’était visa refusé aux États-Unis depuis des années. Son style brutal et son fort désir de retrancher l'armée Encore une fois, sur le plan intérieur, on pourrait penser qu'il ne céderait pas beaucoup de terrain aux protestations.
Pendant une brève période, Prabowo a semblé faire preuve de flexibilité et faire des concessions aux manifestants, choquant les observateurs, dont moi-même. Fin août, selon le New York Times, il a fait un discours dire il a compris “les véritables aspirations du public” et a ensuite déclaré que le gouvernement réduirait les déplacements des législateurs’ à l'étranger et réduirait les indemnités des législateurs qui se déplaçaient 3 000 $ par mois en allocations de logement plus leurs salaires dans un pays avec un PIB par habitant d'environ 4 900 dollars. Il a été affirmé que les partis politiques se débarrasseraient des législateurs qui se moquaient des manifestants.
Mais le président est rapidement revenu à une position très dure et a clairement indiqué qu’il ne retirerait pas l’armée des affaires intérieures. Il semble également peu disposé à changer son désir de contrôler l'économie et peut-être stimuler le copinage et la corruption, ce qui pourrait aller de pair avec son nouveau fonds d’investissement public, qui dispose de peu de contrôles. En effet, plus tôt cette semaine, il tiré le ministre des Finances Sri Mulyani Indrawati, un technocrate largement respecté par les investisseurs internationaux en actions et les investisseurs directs, et qui avait servi de contrôle, dans une certaine mesure, sur le contrôle de Prabowo sur les dépenses et l'économie étatiste. Après le licenciement de Sri Mulyani Indrawati, il y a eu une chute dans les stocks indonésiens et dans la roupie indonésienne.
Prabowo l'a remplacée par un économiste, Purbaya Yudhi Sadewa, qui promet une croissance rapide mais n'a pas de véritables références suggérant qu'il pourrait être un ministre efficace. Par exemple, il suggère que l’économie pourrait croître de huit pour cent d’ici deux ans, un chiffre exigé par Prabowo mais que presque tous les analystes indonésiens considèrent comme une chimère. Il a aussi a minimisé les manifestations, s'est moqué du Fonds monétaire international et a semblé lui-même choqué d'avoir été nommé ministre des Finances (probablement en raison de son manque d'expérience), affirmant que lorsqu'il a reçu l'appel, il y a d'abord pensé c'était une arnaque.
En effet, Prabowo a clairement l’intention de maintenir ses plans de dépenses massifs tout en prenant potentiellement des mesures encore plus sévères envers les manifestants. Il ne montre aucun signe d'écart par rapport à son désir, comme l'ont noté Abigail McGowan et moi-même en mars, de “financer un nouveau fonds souverain d'État appelé Danantara, qui le fera contrôler certains des plus grandes entreprises publiques du pays… [et lancer] des plans, approuvé la semaine dernière par la législature, pour permettre au personnel militaire d’occuper un éventail d’emplois gouvernementaux civils beaucoup plus large qu’à n’importe quel moment depuis l’ère Suharto.”
Les autorités l’ont déjà fait détenu plus de 3 000 personnes, et la rhétorique de plus en plus dure de Prabowo — il a accusé les manifestants de terrorisme et trahison—après que ses concessions brèves et modestes suggèrent un nombre beaucoup plus large de détentions, et peut-être que des réponses plus intensives, comme l'utilisation de tirs réels contre les manifestants, seront apportées. Le président déploiera probablement également encore plus de troupes militaires contre les manifestations, ce qui est problématique, compte tenu de la longue histoire d'abus de l'armée. Comme Al Jazeera a rapporté, la “Commission nationale des droits de l’homme [a déjà] décrit une approche inhumaine de la part des forces de sécurité dans la gestion des manifestations.”
Étant donné que les manifestants ne montrent aucun signe de recul et que les problèmes qui sous-tendent leurs revendications — inégalités, chômage élevé des jeunes, défis économiques, corruption, retour de l'armée — ne disparaissent pas, d'autant plus que le président n'attaque pas ces questions de front, la possibilité de beaucoup plus de morts et de blessés est très élevée. L'Indonésie a un taux d'utilisation des médias sociaux très élevé pour un pays à revenu intermédiaire inférieur — plus de la moitié la population utilise les médias sociaux, selon une étude. Les mesures de répression policières et militaires seront filmées sur des smartphones et rapidement partagées dans tout le pays, déclenchant probablement davantage de troubles civils. Le résultat dans les semaines à venir semble donc extrêmement dangereux.
Aucun commentaire :
Enregistrer un commentaire