La réduction des émissions de CO2 ne fait rien pour éviter l'effondrement de l'environnement, mais le fait accélérer

Les entreprises riches utilisent la façade des « solutions basées sur la nature » pour mettre en place une grande accaparement des terres au carbone

Il n'y a rien qui ne puisse être corrompu, rien de bon qui ne puisse être transformé en quelque chose de mauvais. Et il n'y a pas d'exemple plus clair que le grand accaparement des terres climatiques.

Nous savons maintenant qu'il ne suffit pas de laisser les combustibles fossiles dans le sol et de décarboner nos économies. Nous l'avons laissé trop tard. Pour éviter un échauffement supérieur à 1,5 C, nous devons également éliminer une partie du carbone déjà présent dans l'atmosphère.

Les moyens les plus efficaces sont de loin les « solutions basées sur la nature » : utiliser la restauration des systèmes vivants tels que les forêts, les marais salants, les tourbières et les fonds marins pour extraire le dioxyde de carbone de l'air et le retenir, principalement dans les arbres ou les sols gorgés d'eau. et de la boue. Il y a trois ans, un petit groupe d'entre nous a lancé la campagne Natural Climate Solutions pour attirer l'attention sur le vaste potentiel de ralentissement de la dégradation du climat et d'une sixième extinction massive grâce à la renaissance massive des écosystèmes.

Bien qu'il soit difficile d'imaginer qu'une catastrophe climatique ou écologique puisse être évitée sans un réensemencement à grande échelle , nous avons averti qu'il ne devrait pas être utilisé comme substitut à la décarbonation de la vie économique, ou pour permettre aux entreprises de compenser les gaz à effet de serre qui ne devraient pas être produits. en premier lieu. Nous nous sommes retrouvés à devoir nous débarrasser d'un grand nombre d'organisations partenaires en raison de leurs accords avec des sociétés de compensation.

Mais nos avertissements, et ceux de beaucoup d' autres , sont restés lettre morte. Quelque chose qui devrait être une grande force pour le bien s'est transformé en une ruée vers l'or des entreprises, échangeant des crédits carbone. Un crédit carbone représente une tonne de gaz à effet de serre, réputée évitée ou retirée de l'atmosphère. Au cours des derniers mois, le marché de ces crédits a explosé .

Il existe deux utilisations légitimes des solutions basées sur la nature : éliminer le carbone historique de l'air et contrer un petit résidu d'émissions inévitables une fois que nous avons décarboné le reste de l'économie. Au lieu de cela, ils sont largement utilisés comme alternative pour une action efficace. Plutôt que de s'engager à laisser les combustibles fossiles dans le sol, les entreprises pétrolières et gazières continuent de prospecter de nouvelles réserves tout en affirmant que les crédits qu'elles achètent les ont rendues "neutres en carbone".

Par exemple, le programme Drive Carbon Neutral de Shell indique aux entreprises qu'en achetant du carburant avec sa carte de fidélité, les émissions "inévitables" de leurs flottes de véhicules peuvent être compensées "grâce au portefeuille mondial de projets de solutions basées sur la nature de Shell". Il garantit aux clients qu'en adhérant au programme, « vous n'avez même pas à changer votre façon de travailler ». Des affirmations similaires de Shell aux Pays-Bas ont été invalidées par le chien de garde de la publicité du pays .

La société française Total espère développer de nouveaux gisements pétroliers en République du Congo et au large du Suriname. Il a cherché à justifier ces projets par des solutions basées sur la nature : au Suriname en fournissant de l'argent au gouvernement pour la protection des forêts existantes, et au Congo en plantant une zone de savane avec des arbres à croissance rapide.

Ce projet est extrêmement controversé. Si le forage se poursuit, il contribuera à ouvrir une région de forêts et de zones humides extrêmement riches qui se trouve au-dessus du plus grand gisement de tourbe des tropiques , menaçant potentiellement un énorme réservoir de carbone naturel. Le rare habitat de savane que l'entreprise souhaite convertir en plantations pour produire du bois et de la biomasse n'a guère été exploré par les écologistes . Il est susceptible d'abriter une gamme de vie bien plus large que les arbres exotiques que la compagnie pétrolière veut planter. Il est également susceptible d'appartenir aux populations locales bien que leurs droits coutumiers, non reconnus par la loi congolaise, n'aient pas été mentionnés dans le communiqué de Total à propos de l'affaire. Autrement dit, le projet de compensation, loin de compenser les dégâts causés par les forages pétroliers, pourrait les aggraver.

Ce ne sont pas les seuls problèmes. Dans tous ces cas, une banque de carbone extrêmement stable – les combustibles fossiles enfouis sous les couches géologiques – est remplacée par des réserves moins sûres : les habitats à la surface de la Terre. L'année dernière, les forêts utilisées comme compensations par les entreprises ont été incinérées par les incendies de forêt qui ont fait rage en Amérique du Nord. Il est également difficile dans certains cas de prouver que l'argent de la compensation a fait une réelle différence. Par exemple, deux des projets de Shell ont été critiqués au motif que les forêts qu'ils prétendent défendre ne sont peut-être pas menacées. Ces schémas reposent souvent sur des contrefactuels invérifiables : que se serait-il passé si cet argent n'avait pas été dépensé ?

Bien qu'il existe des normes internationales sur la façon dont le carbone doit être compté, il n'y a pas de prise en compte du risque moral des compensations carbone : la fausse assurance qui nous persuade que nous n'avons pas besoin de changer notre façon de vivre. Il n'y a aucune comptabilisation de la façon dont les entreprises utilisent ces projets pour justifier le statu quo. Il n'y a aucune justification de la façon dont ils utilisent ce green-washing pour persuader les gouvernements de ne pas les réglementer. Les solutions basées sur la nature devraient nous aider à éviter un effondrement systémique de l'environnement. Au lieu de cela, ils contribuent à l'accélérer.

Et puis il y a un petit problème de terrain. Il n'y a tout simplement pas assez de terres sur Terre pour absorber les émissions de gaz à effet de serre des entreprises. Oxfam estime que les terres nécessaires pour répondre aux plans d'élimination du carbone des entreprises pourraient représenter cinq fois la taille de l'Inde, soit plus que la superficie totale des terres agricoles de la planète. Et une grande partie appartient légitimement aux autochtones et autres populations locales, qui dans de nombreux cas n'ont pas donné leur consentement. Ce processus porte un nom : le colonialisme carboné .

Lors du sommet sur le climat Cop26 en novembre de l'année dernière, le gouvernement de l'État malaisien de Sabah a annoncé un accord de crédits carbone avec des sociétés étrangères couvrant une étonnante superficie de 2 millions d'hectares de forêt. Les autochtones disent qu'ils n'en savaient rien .

En Écosse, Shell dépense 5 millions de livres sterling pour étendre la forêt de Glengarry. Alors que l'Ecosse a besoin de plus d'arbres, elle a aussi besoin d'une bien meilleure répartition des terres. Alors que les grandes entreprises et les financiers s'entassent sur ce marché , les prix des terrains augmentent si rapidement que les populations locales, dont certaines aimeraient mener leurs propres projets de régénération et de reboisement, sont exclues.

Une meilleure stratégie serait de dépenser de l'argent pour renforcer les droits fonciers des peuples autochtones, qui ont tendance à être les gardiens les plus efficaces des écosystèmes et du carbone qu'ils contiennent. Là où les communautés ne possèdent pas de terres, elles devraient être financées pour les racheter et restaurer les habitats manquants. Mais aucun de ces projets ne devrait être compté contre les combustibles fossiles que nous devrions laisser dans le sol.

Oui, nous devons restaurer la vie sur Terre. Oui, nous devons puiser autant de carbone que possible. Mais nous ne pouvons pas laisser cet outil crucial se retourner contre nous.

Article traduit sur Guardian

CARTON ROUGE - Pourquoi les parents ne sont-ils pas pénalement responsables des crimes et délits commis par leurs enfants ?

C'est l'histoire des parents défaillants reconnus coupables pour la fusillade commis par leur fils qui a fait 4 morts au sein d'un établissement scolaire. La France devrait faire pareil que nos voisins outre-Atlantique au niveau pénal quand les enfants dérapent !

Pour les parents défaillants : TENEZ VOS ENFANTS et modérez l'utilisation des réseaux sociaux qui sont susceptibles de déraper autrement vous aller le payer cher !

Nombreux sont ceux qui ont été surpris lorsque James et Jennifer Crumbley, les parents d'Ethan Crumbley, le garçon de 15 ans accusé d'avoir abattu quatre camarades de classe au lycée d'Oxford, dans le comté d'Oakland (Michigan), ont été inculpés pour leur rôle présumé dans la tragédie.

Le droit pénal, contrairement au droit civil, est moins susceptible de tenir les défendeurs pour responsables des actes d'un tiers, même si ce tiers est l'enfant du défendeur. En effet, en droit pénal, les défendeurs risquent l'incarcération et la stigmatisation associée à une condamnation.

Les deux parents Crumbley ont plaidé non coupable de quatre chefs d'accusation d'homicide involontaire. S'ils sont reconnus coupables de tous les chefs d'accusation, ils risquent chacun une peine d'emprisonnement maximale de 60 ans et des amendes maximales de 30 000 dollars. Incapables de verser la caution d'un million de dollars, ils ont comparu devant un juge le 3 décembre 2021, vêtus d'uniformes de prison et portant des chaînes.

Dans les rares cas où les parents de ces tireurs sont poursuivis, ils sont généralement accusés de crimes tels que la maltraitance ou la négligence d'enfants et le défaut de sécurisation d'une arme à feu. L'accusation portée contre les Crumbley, l'homicide involontaire, également connu sous le nom d'homicide par négligence grave, est encore plus rare.

Mais elle n'est pas sans précédent.

La mort d'un élève de première année

En 2000, Jamelle James, un habitant du Michigan, a plaidé non coupable d'homicide involontaire pour avoir laissé son arme de poing dans une boîte à chaussures dans sa chambre. À l'époque, James vivait dans un appartement que les procureurs ont qualifié de "maison de passe" et qu'il partageait avec plusieurs personnes, dont deux jeunes enfants.

Un garçon de 6 ans - le neveu de James - vivait temporairement dans l'appartement. Il a découvert l'arme, l'a apportée à l'école et a tué Kayla Rolland, une camarade de classe de première année. James a passé plus de deux ans en prison avant d'être mis en liberté surveillée.

Les procureurs ont affirmé que la conduite de James était "une négligence grave" et "une insouciance telle qu'elle démontrait une absence substantielle d'inquiétude quant à l'éventualité d'une blessure". On peut soutenir que le fait de laisser une arme à feu non sécurisée à proximité de très jeunes enfants témoigne de la négligence grave de James.

La fusillade d'Oxford est la plus meurtrière survenue sur un campus américain depuis 2018 et a coûté la vie à Madisyn Baldwin, 17 ans, Tate Myre, 16 ans, Hana St. Juliana, 14 ans, et Justin Shilling, 17 ans. Sept autres personnes ont été blessées.

Le procureur du comté d'Oakland, Karen McDonald, s'en est pris directement aux parents de Crumbley. Leur comportement, a expliqué Mme McDonald, était "flagrant".

"Je tiens à préciser que ces inculpations visent à responsabiliser les personnes qui ont contribué à cette tragédie et à faire passer le message que les propriétaires d'armes à feu ont une responsabilité", a déclaré Mme McDonald lors d'une conférence de presse. "Lorsqu'ils ne s'acquittent pas de cette responsabilité, les conséquences sont graves et criminelles."

L'une des questions clés pour les jurés, à supposer qu'aucun accord ne soit conclu, est de savoir si les parents savaient qu'une fusillade se produirait dans l'école ou s'ils ont fait preuve d'une insouciance téméraire à cet égard. Pour prouver la négligence grave des parents, l'accusation s'appuiera très probablement sur une série de faits allégués.

Un comportement "flagrant"

L'un des faits les plus importants est que les Crumbley ont acheté l'arme de poing à leur fils comme cadeau de Noël et qu'ils l'ont ensuite emmené s'entraîner au tir.

Aucun des parents n'a informé l'école qu'ils avaient acheté l'arme et que leur fils y avait accès.

Après avoir appris que son fils cherchait des munitions sur son téléphone à l'école, Jennifer Crumbley lui a dit par SMS de ne pas se faire prendre : "LOL Je ne suis pas fâchée. Tu dois apprendre à ne pas te faire prendre".

Aucun des parents n'a choisi de retirer son fils de l'école après avoir appris qu'un enseignant avait trouvé un dessin inquiétant d'une figure ensanglantée dans son bureau.

Enfin, l'arme n'était pas sécurisée.

Bien que le dossier de l'accusation semble convaincant, l'équipe de défense des Crumbley a de très solides contre-arguments.

Tout d'abord, la possession de l'arme était légale et le Michigan ne dispose d'aucune loi exigeant que l'arme soit correctement rangée hors de portée des mineurs. Pour ce qui est d'informer l'école de l'accès de leur fils à des armes, la défense fera probablement valoir que les Crumbley n'avaient pas l'obligation de le faire et qu'ils n'étaient pas tenus de retirer leur fils de l'école.

Enfin, en ce qui concerne le texte, Jennifer Crumbley affirmera probablement que son texte sur les munitions a été envoyé en plaisantant et qu'elle pensait que son fils avait l'intention de tirer sur des cibles, et non sur d'autres enfants.

Modifier les lois

Dans l'affaire James, l'enfant de 6 ans qui a tiré sur son camarade de classe n'a jamais été inculpé car la plupart des juridictions considèrent que les enfants de moins de 7 ans sont incapables de formuler une intention criminelle.

Il n'en va pas de même pour Ethan Crumbley. Il a été inculpé de quatre chefs d'accusation de meurtre au premier degré, d'un chef d'accusation de terrorisme ayant entraîné la mort, de sept chefs d'accusation d'agression avec intention de meurtre et de 12 chefs d'accusation de possession d'une arme à feu lors de la perpétration d'un crime.

Malgré les difficultés rencontrées par l'accusation, de nombreuses personnes des deux côtés du débat sur la sécurité des armes à feu applaudissent les efforts du procureur du comté d'Oakland, Karen McDonald.

Cela peut s'expliquer par le fait que la plupart des tireurs dans les écoles n'ont guère de difficultés à se procurer leurs armes. Selon une étude réalisée en 2019 par le ministère américain de la sécurité intérieure, 76 % des armes utilisées lors de fusillades dans des écoles provenaient d'un parent ou d'un proche, et environ la moitié des armes étaient facilement accessibles.

Les poursuites engagées contre les époux Crumbley pourraient inverser cette tendance, tout comme la législation récemment proposée par les États et le gouvernement fédéral. Deux semaines après la fusillade d'Oxford, la représentante américaine Elissa Slotkin (D-Mich) a proposé une nouvelle loi qui rendrait les parents ou d'autres adultes responsables de l'absence de sécurisation de leurs armes à feu. Le Michigan, comme la majorité des autres États, n'a pas de loi sur le stockage sécurisé des armes à feu. Une nouvelle loi fédérale pourrait pallier l'absence de législation au niveau de l'État et créer des sanctions en cas d'absence de stockage sécurisé des armes à feu.

Les événements tragiques survenus au lycée d'Oxford - et l'affaire contre les Crumbley - pourraient être le catalyseur de l'adoption de cette législation et rendre les parents pénalement responsables du comportement de leurs enfants. Cette affaire pourrait également démontrer que le débat sur la sécurité des armes à feu s'est déplacé du palais de l'État au palais de justice.

• Le problème de la pénalisation des parents pour les crimes et délits commis par leurs enfants

DEFAILLANCE PARENTALE - Le 6 février, Jennifer Crumbley a été reconnue coupable de quatre chefs d'accusation d'homicide involontaire, un pour chacun des lycéens du Michigan que son fils a assassinés en 2021. Les procureurs l'ont présentée comme une mère négligente, tellement distraite par ses chevaux et une liaison extraconjugale qu'elle avait ignoré les signes flagrants de détresse mentale de son adolescente. Le fait qu'elle l'ait emmené dans un stand de tir quelques jours seulement avant qu'il ne braque son nouveau pistolet sur ses camarades de classe n'a pas aidé son cas. "Jennifer Crumbley n'a pas appuyé sur la gâchette ce jour-là", a déclaré le procureur Marc Keast. "Mais elle est responsable de ces morts."

Le cas de Crumbley n'est que l'un des nombreux cas qui, ces dernières années, ont donné lieu à des condamnations de parents après que leurs enfants ont menacé ou commis des violences armées. Compte tenu de la prévalence des fusillades massives perpétrées par des jeunes – deux des suspects dans la fusillade qui a entaché le défilé du Super Bowl des Chiefs de Kansas City sont des mineurs, a déclaré la police – la police et les procureurs, désespérés d'empêcher un nouveau carnage, seront tentés de faire pression pour de nouvelles mesures. tenir les parents responsables des péchés de leurs enfants. Mais l’histoire montre que de telles lois réalisent rarement ce que les législateurs espèrent. Punir les parents n’a aucun effet dissuasif sur la délinquance juvénile.

Les Américains tentent depuis longtemps de tenir les parents responsables des méfaits de leurs enfants. Les Coloradans ont adopté la première loi « pour sanctionner les parents » en 1903, estimant que les parents avaient l'obligation de protéger leurs enfants des ennuis. « Quoi de plus simple que de faire de ce devoir moral des parents une responsabilité légale, passible d’amende ou d’emprisonnement ? » a demandé le juge du tribunal pour mineurs du Colorado, Ben Lindsey, en 1906.

Lorsque les inquiétudes concernant la délinquance juvénile ont atteint un sommet à la fin des années 1940 et dans les années 1950, le soutien aux lois sur la responsabilité parentale a véritablement pris son essor. Lors des réunions de la PTA, des procédures judiciaires pour mineurs et des audiences du Congrès, des experts ont témoigné qu'« il n'y a pas d'enfants délinquants, seulement des parents délinquants ». Les policiers ont fait campagne en faveur de lois sur la responsabilité parentale, faisant même pression sur les villes pour qu'elles établissent des tribunaux pour parents délinquants. En 1956, le directeur du FBI, J. Edgar Hoover, avait promis dans Newsweek que de telles lois réduiraient considérablement la délinquance juvénile. Les décideurs politiques en ont pris note.

À la fin des années 1940 et dans les années 1950, les communautés de tout le pays ont régulièrement adopté des lois punissant les parents pour les méfaits de leurs enfants. Les sanctions variaient aussi largement que les crimes, allant d'une amende de 25 dollars à des années de prison. Les lois elles-mêmes pourraient être d’une portée choquante : une loi de Louisiane de 1948 pénalisait les parents pour avoir incité, aidé ou permis à un mineur d’accomplir un « acte immoral ».

Ces lois ont suscité un débat presque immédiatement. En 1947, après des semaines passées à dormir dehors, Frankie Rivera, 14 ans, a volé une arme à feu et a tiré sur trois passants. Un juge a condamné sa mère, visiblement en difficulté, à un an de prison pour avoir manqué au « privilège sacré d’être mère et avoir développé en lui un comportement délinquant ».

Une tempête de controverses s’ensuit. Le Welfare Council de la ville de New York et l'Armée du Salut ont dénoncé la peine comme disproportionnée au crime. La Société pour la prévention de la cruauté envers les enfants a qualifié l'affaire de « scandaleuse » et a organisé un appel. Pendant ce temps, les juges et les policiers applaudissaient. « J'espère que la police arrêtera davantage de parents de ce type », a déclaré le chef du tribunal des relations familiales, John Warren. Le commissaire de police Arthur W. Wallander a décrit l'affaire comme une « lueur d'espoir et a prédit un effet salutaire sur les parents et les tuteurs ».

Les débats autour des lois « pour sanctionner les parents » se sont étendus au-delà de l’incident de Rivera. Une enquête de 1957 a demandé à des adultes de Chicago, issus d'un large éventail de revenus et de niveaux d'éducation, si les parents devraient être responsables des crimes de leurs enfants. Neuf personnes sur dix estiment que les parents devraient être tenus au moins partiellement responsables. Le soutien aux lois sur la punition parentale sillonnait également les frontières raciales et géographiques.

Mais les travailleurs sociaux et les défenseurs de la protection de l'enfance ont rétorqué que les lois déséquilibreraient davantage les familles instables, aggravant, au lieu de prévenir, la criminalité chez les jeunes. Comme l'écrivait Harriet Goldberg, avocate et psychologue du tribunal pour enfants de New York en 1948, les parents d'enfants en difficulté étaient généralement eux-mêmes troublés, « plus coupables que coupables ». Goldberg et d’autres réformateurs ont fait valoir qu’ils avaient besoin de conseils, de cours d’éducation parentale et d’autres formes de soutien, et non d’amendes et de peines de prison. Néanmoins, en 1961, 48 États sur 50 disposaient de lois sur la responsabilité parentale.

Pourtant, les lois n’ont pas réellement dissuadé le crime. Le vandalisme juvénile a atteint son apogée après l’adoption à grande échelle de lois sur la responsabilité parentale en matière de vandalisme dans les années 1950 et au début des années 1960. En 1965, les mineurs constituaient la majorité des personnes arrêtées pour des délits majeurs contre la propriété. Les procureurs n’étaient pas non plus désireux d’appliquer les lois qu’ils avaient défendues avec tant de vigueur. Les lois ne faisaient aucune distinction entre les parents qui laissaient leurs enfants se déchaîner et ceux qui avaient essayé, sans succès, de contrôler leurs enfants, et les avocats hésitaient à traduire en justice les parents diligents. Dès les années 1970, écrit la juriste EllenMarie Shong, il était devenu clair que les lois sur la responsabilité parentale étaient pour l’essentiel une « farce ».

Malgré cela, l’intérêt pour les lois sur la responsabilité parentale a continué de croître à mesure que la délinquance juvénile augmentait. D'autres lois visant à « sanctionner les parents » ont été adoptées dans les années 1970, grâce à des politiciens et des citoyens « durs et chassés de la rue » perturbés par la violence de l'époque. Alors que les lois sur la responsabilité parentale des années 1940 et 1950 ciblaient les Italiens et d’autres immigrants européens, cette dernière vague de législation visait les Afro-Américains à faible revenu. Les chroniqueurs de journaux et les décideurs politiques ont insisté sur le fait que ces lois favoriseraient « l’autodiscipline » et ont fait pression pour de nouvelles lois sur le couvre-feu pour les adolescents urbains, que les parents qui travaillaient de nuit avaient du mal à faire respecter dans la chaleur estivale.

À la fin des années 1980 et au début des années 1990, il y a eu une nouvelle précipitation pour adopter et appliquer des lois sur la responsabilité parentale alors que les États et les villes étaient aux prises avec une augmentation de la criminalité de rue. Rien qu'en 1995, dix États les ont adoptées, encouragées par les politiciens des deux partis. Mais ces lois relèvent de la « criminologie des country clubs », a ricané Barry Krisberg, président du Conseil national sur la criminalité et la délinquance. « Cela semble bien dans les banlieues, mais… si vous les appliquez, vous ne faites que mettre davantage en danger et séparer les familles. » En conséquence, les procureurs ont principalement utilisé les lois pour faire pression sur les parents afin qu'ils suivent des programmes de traitement de la toxicomanie et des cours sur l'éducation parentale.

Et malgré leur popularité, de nombreux avocats ont soutenu que « les lois sanctionnant le parent défaillant » violait un principe fondamental de la Common Law : qu’une personne ne peut être punie pour les actes d’une autre. Le langage imprécis de ces statuts a suscité des contestations judiciaires. Après que la Californie a adopté la loi sur la responsabilité parentale en 1988, par exemple, l'American Civil Liberties Union a contesté sa constitutionnalité au motif qu'elle était vague, trop large et qu'elle portait atteinte à la vie privée de la famille.

Les opposants ont également commencé à protester contre l’application de la loi à caractère raciste. En 1989, la Californie a tenté de poursuivre Gloria Williams pour avoir omis d’exercer raisonnablement « des soins, une supervision, une protection et un contrôle » sur son fils adolescent, qui avait été arrêté pour viol collectif (= tournante). Un débat furieux a éclaté dans les pages d’opinion. Les conservateurs ont vanté que Williams avait obtenu ce qu'elle méritait. Les groupes de défense des droits civiques étaient d'accord avec l'avocat de Williams lorsqu'il a déclaré qu'elle avait été arrêtée « parce qu'elle est noire et qu'elle appartient à une certaine tranche de revenus faibles… Parce que les forces de l'ordre n'ont pas été en mesure de résoudre le problème des gangs… elles rejettent la faute sur les parents. »

Même si des lois visant à « sanctionner les parents » sont en vigueur depuis plus d’un siècle, des questions essentielles restent en suspens : lorsque des enfants qui deviennent des criminels grandissent dans des communautés violentes, qui est réellement responsable de leurs actes ? À quel âge les gens sont-ils finalement responsables de leur propre comportement ? Quel contrôle un parent peut-il raisonnablement exercer sur un adolescent, en particulier sur un adolescent plus âgé ?

Le plus gros problème de ces lois, cependant, est qu’il n’a jamais été prouvé qu’elles préviennent la criminalité. Pourtant, ils sont restés populaires et politiquement commodes. Blâmer les parents pour les crimes commis contre des enfants permet aux communautés d'ignorer des tâches plus difficiles et source de division : éliminer la pauvreté, lutter contre la maltraitance des enfants, fournir des soins de santé mentale et limiter l'accès des enfants aux armes à feu.

Il est tentant d’attribuer les horreurs de la fusillade d’Oxford High en 2021 au refus de Crumbley de voir un enfant sombrer dans la folie. Mais alors que les Américains s'appuient sur les lois sur la responsabilité parentale pour prévenir le crime et exiger des représailles, ils doivent veiller à ne pas laisser la communauté dans son ensemble s'en tirer trop facilement. Dans un pays où des fusillades de masse ont lieu avec une régularité écoeurante, les Américains devraient peut-être arrêter de pointer du doigt les parents et entreprendre le dur travail consistant à éliminer les armes que brandissent leurs enfants.

• Ce que disent les élèves sur la responsabilité des parents à l'égard des actes préjudiciables de leurs enfants

Un jury a condamné une mère pour une fusillade de masse perpétrée par son enfant. Nous avons demandé aux étudiants s’ils pensaient que le verdict constituait un précédent majeur voire dangereux.

Le 6 février, Jennifer Crumbley a été reconnue coupable de quatre chefs d'homicide involontaire, un pour chaque élève que son fils a tué lors de la fusillade la plus meurtrière dans une école du Michigan.

Cette affaire est l'exemple le plus médiatisé de la volonté des procureurs de tenir les parents responsables des crimes violents commis par leurs enfants. Le verdict de culpabilité est susceptible de se répercuter sur le paysage juridique du pays alors que les procureurs se retrouvent à réfléchir à une nouvelle façon d'obtenir justice dans les fusillades de masse.

Nous avons demandé aux adolescents ce qu'ils en pensaient : les parents devraient-ils un jour être tenus responsables des actes néfastes de leurs enfants ? Et si oui, dans quelles circonstances ?

De nombreux étudiants n'étaient pas d'accord avec le verdict, arguant que les adolescents sont en fin de compte responsables de leurs propres actes et qu'il est injuste d'attendre des parents qu'ils sachent ce que leurs enfants pensent, ressentent ou envisagent de faire. Cependant, de nombreuses autres personnes ont soutenu cette condamnation, arguant que, dans certaines circonstances, les parents devraient être tenus responsables   des crimes commis par leurs enfants, étant donné le rôle important qu'ils jouent dans la formation de la personnalité et du comportement de l'enfant. Lisez leurs arguments ci-dessous.

Merci à tous ceux qui ont participé à la conversation sur nos invites d'écriture cette semaine, y compris les élèves de l'école Maya Angelou French Immersion IB à Hillcrest Heights, Maryland ; École préparatoire de Hilton Head à Hilton Head Island, Caroline du Sud ; et les écoles Westminster à Atlanta.

Veuillez noter : les commentaires des étudiants ont été légèrement modifiés en termes de longueur, mais ils apparaissent par ailleurs tels qu'ils ont été soumis à l'origine.

De nombreux étudiants ont fait valoir que même si c'est le travail des parents d'enseigner le bien et le mal, en fin de compte, ils ne sont pas responsables du comportement de leurs enfants.

Si vous échouez à un examen, à qui la faute : l’enseignant ou l’élève ? D'une certaine manière, nos parents sont nos professeurs tout au long de notre vie. Plus tôt cette année scolaire, j'ai lu « Thing Fall Apart », qui a apporté une nouvelle perspective à ma compréhension de la société humaine. Dans le roman, l’auteur souligne comment la façon dont nous grandissons affecte nos actions et notre état d’esprit. Nos parents façonnent nos opinions sur la religion, les bonnes manières, le respect et bien plus encore. À mon avis, nos parents façonnent une grande partie de notre vie – mais en fin de compte, c’est nous qui décidons si nous voulons suivre le chemin qu’ils ont tracé pour nous. Même si nous basons nos décisions sur ce qu’on nous enseigne, celles-ci ne reposent pas uniquement sur les enseignements de nos parents. Nous comptons déjà suffisamment sur nos parents, ce qui rend injuste de leur imputer une responsabilité encore plus grande en blâmant les parents pour les actes de leurs enfants.

— Natalie C., Don Bosco Cristo Rey

Même si j'admets que les parents jouent un rôle important dans le développement de leurs enfants et doivent être attentifs aux actes de leurs enfants, je maintiens néanmoins qu'ils ne sont pas les seuls responsables des actes de violence de leur enfant. Nos parents influencent nos points de vue sur une myriade d’aspects de la vie, des valeurs au comportement, car c’est généralement avec eux que nous passons le plus de temps. Cependant, grandir implique des changements inévitables, qui incluent des changements dans nos points de vue qui peuvent avoir une influence sur nos décisions et nos actions. Parfois, les parents peuvent négliger nos actions ou simplement ne pas reconnaître quand quelque chose ne va pas ; ce ne sont que les complexités de la parentalité. Malgré tous les efforts des parents, il n'y a pas de résultat définitif car, en fin de compte, nous avons tous la liberté de choisir notre propre chemin personnel, même si cela va à l'encontre de ce sur quoi nous avons été élevés.

— Nathaly, MD

Mme Crumbley n'aurait pas dû être condamnée parce que ce n'est pas elle qui a appuyé sur la gâchette. Elle n’a aidé son fils à commettre aucun des meurtres. Elle a essayé d'élever son enfant du mieux qu'elle pouvait, et ce n'est pas pour cela qu'il a tiré sur l'école en lui donnant une arme. Les parents essaient chaque jour de faire de leurs enfants de meilleures personnes. Aucun parent ne pense jamais que son enfant grandira pour commettre des atrocités telles que des fusillades dans une école. Un parent ne devrait pas être tenu responsable des actes de ses enfants. Une fois qu’un enfant atteint un âge où il peut prendre ses propres décisions, le parent ne peut qu’espérer qu’il ait appris le bien du mal. Si un enfant a des problèmes, il devrait s'adresser à un parent et celui-ci devrait lui demander de l'aide. Mais si le parent n’aide pas son enfant, c’est de sa faute s’il n’aide pas ses enfants.

— Ruth L., Caroline du Sud

Je dirais normalement que Jennifer Crumbley n'est pas coupable. Cependant, le seul détail qui la rend partiellement coupable est qu’elle a donné une arme à feu à son enfant. Sans ce détail, je ne pense pas qu'elle serait coupable de ce crime sur la base des preuves fournies dans l'article. Cela étant dit, peu importe à quel point un parent surveille son enfant, il ne saura jamais tout sur son enfant et ce qu'il traverse. Je pouvais voir en quoi cela pourrait être une déclaration controversée, puisque les procureurs eux-mêmes dans cette affaire soulignent que « Mme. Crumbley aurait dû remarquer la détresse de son fils et l'empêcher de commettre un acte d'une violence indescriptible. Un autre point qui, à mon avis, devrait être souligné est que lorsqu'un enfant atteint un certain âge, tous ses comportements ne sont pas enseignés par ses parents ; les enfants apprendront de sources extérieures et ils sont leur propre peuple avec des mentalités et des objectifs individuels distincts de l'influence de leurs parents. Dans l'ensemble, je suis arrivé à la conclusion que je ne crois pas que Mme Crumbley devrait être tenue responsable des actes de son fils, d'autant plus que ce sera malheureusement une culpabilité avec laquelle elle vivra le reste de sa vie.

— Angelo G., Glenbard West

Je crois que les parents devraient être tenus responsables des actes de leurs enfants dans une certaine mesure. Je crois également qu'il est de la responsabilité des parents d'éduquer et d'informer leurs enfants afin qu'ils soient capables de différencier le bien du mal, car les parents seront généralement des modèles pour leurs enfants dans la plupart des cas. Avec toutes ces informations à l’esprit, je ne crois toujours pas que le parent devrait être tenu responsable de l’enfant. Dans cette situation, quelles que soient les circonstances, l'enfant a quand même choisi d'agir ainsi et, dans mon esprit, à 15 ans, l'enfant est assez vieux pour comprendre le poids de ses actes et devrait en assumer la responsabilité.

— Christian, école secondaire Valley Stream Nord

Ils ont souligné que les parents ne peuvent pas savoir tout ce que vivent leurs enfants, ni prédire l'avenir.

Lorsque j’ai entendu parler de cette affaire pour la première fois, j’ai été abasourdi. Les adolescents savent très bien cacher leurs émotions et mettre un masque pour faire plaisir à leurs parents. Jennifer Crumbley n'aurait jamais pu savoir ce que son fils traversait réellement, elle n'aurait jamais pu prédire que son fils serait la cause d'un incident aussi horrible. Les parents qui s'engagent et s'impliquent de manière positive dans la vie de leurs enfants ne sont pas responsables de la manière négative dont leurs enfants pourraient réagir. D'un autre côté, les parents qui négligent sciemment les besoins fondamentaux de leurs enfants sont responsables du mauvais comportement possible de leurs enfants. Les enfants sont responsables de leurs propres comportements, surtout s’ils causent un préjudice grave à autrui.

— Olivia, Ellisville

Les parents ne devraient pas être responsables des actes de leur progéniture. Il est dangereux de transférer la responsabilité d’un enfant sur un parent. Premièrement, les enfants ont peu de temps à consacrer à la maison. Les enfants passent environ 8 heures à l'école et vont à l'école la majeure partie de la semaine. Après l'école, les enfants fréquentent des académies, des tuteurs, des rendez-vous pour jouer, des activités parascolaires et bien plus encore. De plus, pendant le peu de temps que les étudiants passent à la maison avec leur famille, ils ne communiquent pas souvent avec eux. De nombreux étudiants sont au bord de la puberté et des sautes d’humeur adolescentes. De plus, avec les progrès d’Internet, les étudiants consultent souvent leur téléphone ou leurs réseaux sociaux. Sans conversations à cœur ouvert, il deviendrait impossible pour les parents de lire dans les pensées de leurs enfants.

— Kate, Corée

Mme Crumbley a été injustement accusée de quelque chose qu'elle n'avait pas fait et le jury s'en fichait. Les parents ne devraient pas avoir à subir les conséquences des décisions de leur enfant. Ce que le jury dit involontairement lorsqu'il la déclare coupable du crime de son fils, c'est que, quel que soit l'âge, tant que vous avez la garde de l'enfant, vous êtes responsable de tout ce qu'il fait. Maintenant, pour les jeunes enfants, cela a du sens. Si c'était un élève de CE2 qui apportait une arme à feu et tuait des gens, les parents seraient coupables d'avoir permis à leur enfant de savoir où l'arme était cachée. Dans une certaine mesure, les parents sont responsables, mais pas jusqu'à la peine de 15 ans de prison qui a été infligée à Mme Crumbley. Cela aurait probablement été plus bénéfique si l'arme était mieux cachée ou verrouillée afin que son fils ne puisse pas y accéder, mais elle n'avait également aucun moyen de savoir que son fils allait faire cela. La plupart des adolescents et certaines filles ne parlent pas à leurs parents des problèmes qu'ils ont avec d'autres élèves ou des problèmes mentaux tels que la dépression et les pensées suicidaires. C'était sa faute si elle avait acheté un pistolet à son fils pour le garder pour lui. Donc, dans une certaine mesure, c'était de sa faute, mais 15 ans de prison, c'est un peu excessif.

— Annabelle F., Caroline du Sud

Un étudiant a fait valoir que l’affaire révèle un préjugé à l’égard des mères et que « le véritable coupable est l’industrie des armes à feu et les politiciens qui lui permettent d’exercer une influence incontrôlée ».

Jennifer et James Crumbley portent la responsabilité d'avoir acheté une arme à feu à leur fils et de ne pas l'avoir sécurisée correctement, et ils sont coupables d'homicide involontaire.

Cependant, le procès de Mme Crumbley a révélé qu'il y avait deux poids, deux mesures pour les parents poursuivis. L’allégation selon laquelle elle « accordait plus d’attention à ses deux chevaux et à sa liaison extraconjugale » reflète la condamnation des femmes qui s’écartent de la « mère idéale ». L'attitude de Mme Crumbley à l'égard des armes à feu est fausse, mais elle n'est pas un mauvais parent pour avoir une liaison ou pour donner la priorité à ses chevaux.

L'inattention de Mme Crumbley à l'égard de la santé mentale d'Ethan est un argument valable, mais une parentalité mal informée n'est qu'une partie de la crise de santé mentale. Une attention égale devrait être accordée aux écoles pour qu'elles fournissent des services de santé mentale aux élèves, ce que l'école d'Ethan Crumbley n'a pas réussi à faire de manière adéquate.

La logique qui condamne Mme Crumbley pour ne pas être assez « maternelle » crée un mauvais précédent en matière de poursuites pour violences armées. En détournant l’attention des lois laxistes sur les armes à feu et de la possession dangereuse, cette affaire ne parvient pas à apporter des changements significatifs à la sécurité des armes à feu aux États-Unis. Poursuivre Jennifer et James Crumbley ne peut pas faire grand-chose lorsque le véritable coupable est l’industrie des armes à feu et les politiciens qui lui permettent d’exercer une influence incontrôlée.

— Nandana A., The Westminster Schools, Géorgie

Cependant, de nombreux autres étudiants ont soutenu que, dans certaines circonstances, les parents devraient être tenus responsables des crimes terribles commis par leurs enfants.

Grâce à de nombreuses études, il a été établi que le facteur le plus important dans le développement d'un enfant sont les parents et les membres de la famille. Cela affecte la réussite, les valeurs, la santé mentale et presque tous les autres aspects de la vie de l'enfant. Les parents sont responsables. Donc, à mon avis, dire que le parent est au moins en partie responsable du crime commis par son enfant n’est pas exagéré.

La question est alors de savoir si le parent doit ou non être reconnu coupable d'un crime commis par son enfant. Même s'il semble que 15 ans de prison pour les actes de quelqu'un d'autre soit exagéré, je n'y crois pas entièrement. Le parent façonne l'enfant : sa personnalité et ses problèmes ; les actions du parent ont bel et bien causé le crime. Je suis sûr que dans la plupart des cas, les parents n'ont jamais voulu ni même cru que leurs enfants commettraient un crime, mais ils l'ont néanmoins fait. De plus, le parent leur a donné la possibilité de commettre ce crime. Le parent est en faute.

— Cohen, côte centrale de la Californie

Au début, j'ai pensé qu'il était injuste que Mme Crumbley soit inculpée de quatre chefs d'accusation d'homicide involontaire pour la fusillade de masse perpétrée par son fils. Mais après avoir découvert qu’elle lui avait offert l’arme, je pense que cette condamnation est justifiée. Je ne pense pas que les parents devraient être tenus responsables des actes de leurs enfants dans certains cas. Cependant, dans ce cas, les parents devraient être tenus responsables, car cette fusillade n'aurait pas eu lieu sans l'arme que l'enfant a reçue de ses parents. Je pense qu'en tant qu'adolescents, notre comportement ne doit pas nécessairement être considéré comme le reflet du rôle parental de nos parents. Néanmoins, dans un événement aussi grave qui n'aurait pas pu se produire sans l'aide des parents, ils devraient être blâmés.

— Sumaiyah , Yilmaz

À mon avis, les parents devraient être quelque peu responsables de leurs enfants quoi qu'il arrive, surtout si cela a un impact aussi important sur les gens qui les entourent. Dans ce cas, c’est malheureusement le cas. Mardi de la semaine dernière, « Jennifer Crumbley a été reconnue coupable de 4 chefs d'accusation d'homicide involontaire, un pour chaque élève tué par son fils », rapporte l'auteur. Même si cela ne semble pas juste de lui reprocher les actes de son fils, c'est nécessaire. Tout d’abord, si elle avait suivi davantage son fils et été plus près de lui, elle aurait remarqué un changement dans son attitude. Elle aurait également pu s'assurer qu'il ne pourrait pas mettre la main sur une arme à feu. En conclusion, oui, c'est principalement la faute du fils, car il a pris une décision terrible qui pourrait changer la vie de nombreuses personnes, mais vous devez reconnaître que la faute revient en partie à sa mère pour sa négligence envers son fils.

— Ben L., Glenbard West

Je pense que l’idée que des mineurs soient autorisés à manipuler des armes à feu sans la surveillance d’un adulte est ridicule. Dans aucun autre pays développé, de telles situations ne se produisent. Quant à la responsabilité de la mère, il est clair qu'elle était consciente de la possession d'une arme à feu par son fils et quelque peu consciente de ses problèmes de santé mentale. Tout parent responsable aurait fait le rapprochement et aurait immédiatement ramené son enfant de l'école à la maison ou aurait appelé la police pour récupérer l'arme avant que des atrocités ne se produisent. Au lieu de cela, Crumbley a choisi d'ignorer la situation, peut-être par déni de santé mentale, et a effectivement permis à son enfant de commettre un massacre. Par conséquent, en tant que complice des crimes commis, elle devrait également purger une peine de prison. Je pense que sa phrase était tout à fait appropriée. Cependant, il est important de noter que tous les parents de tireurs dans les écoles ne sont pas coupables d'avoir contribué aux crimes de leurs enfants.

— Luke L., île de Hilton Head, Caroline du Sud

Ils ont fait valoir que les parents ont la responsabilité de prendre au sérieux les signes de détresse émotionnelle d’un enfant.

Si un enfant se plaint constamment de pensées troublantes et demande de l’aide, le parent doit alors agir. Dans le cas d'Ethan Crumbley, il a raconté à sa mère que leur maison était hantée par des démons et qu'il souhaitait obtenir de l'aide des mois avant la fusillade du lycée d'Oxford. Ethan a été licencié parce que sa mère pensait qu'il plaisantait. Il y avait une solution claire au problème d’Ethan : lui demander de l’aide. Sa mère a ignoré ses sentiments et négligé les besoins de son fils, ce qui a directement aggravé ses problèmes et entraîné le meurtre de quatre étudiants. Les parents ont l’énorme responsabilité de fournir à leurs enfants un environnement de soutien dans lequel ils se sentent à l’aise pour expliquer leurs problèmes. Lorsque cela est ignoré, les enfants peuvent développer de graves problèmes, que cela soit intentionnel ou non. Il existe une zone grise en ce qui concerne l’influence des parents sur les actions d’un enfant. Parfois, les parents font de leur mieux et ne savent pas ce qui se passe lorsqu'un enfant ne montre aucun signe de détresse. Cependant, un parent doit être tenu responsable de ne pas avoir pris les mesures nécessaires pour garantir que son enfant soit pris en charge. Si rien n’est fait, davantage d’enfants risquent de commettre des actes de violence contre d’autres personnes qui auraient pu être évités grâce aux précédents établis depuis la condamnation de Jennifer Crumbley.

— Kayla , Loveland, Colorado

Même si le choix de commettre une fusillade de masse dépend de la volonté de l'enfant, les parents devraient être tenus pour responsables des crimes de leurs enfants. Cela est dû au fait que les parents ont toujours un impact considérable sur la vie de l'enfant, même lorsqu'il entre au lycée. Mme Crumbley aurait pu aider son fils dans le cadre d'une thérapie de différentes manières, en étant plus attentive et en ne permettant pas à son fils de porter une arme à feu pour son anniversaire. De plus, si au moins une de ces actions était entreprise, les chances qu'une tragédie se produise diminuent considérablement, car Ethan aurait pu obtenir une assistance mentale et des conseils, l'empêchant de s'engager dans cette sombre voie.

— Gabriel AA, Maury High School - Norfolk, Virginie

Je pense que les parents devraient être tenus responsables des actes de leurs enfants lorsqu'ils sont carrément négligents, abusifs ou responsables des situations qui ont conduit leurs enfants à commettre des actes de violence. Dans le cas de Mme Crumbley, elle a aidé son fils en lui fournissant des armes et des munitions, et a complètement ignoré tous les signes extrêmement évidents indiquant que son fils était mentalement instable et risquait de commettre des actes de violence. Elle a été complètement négligente quant au bien-être et au comportement de son fils, ce qui a directement conduit à ses actes. Si un parent ignore complètement les signes extrêmement évidents de l'instabilité mentale de ses enfants et permet même leur comportement instable, alors il est responsable des actions que font ses enfants sous l'influence de ce comportement.

— Hamza A., Lycée Claremont

Et ils ont déclaré que la condamnation dans cette affaire pourrait servir de sonnette d’alarme pour d’autres familles qui ont un adolescent en détresse.

Si Mme Crumbley avait créé un environnement comportant des éléments optimaux pour son fils, il n'aurait peut-être pas commis un acte aussi odieux. De plus, je crois que le fils de Mme Crumbley aurait présenté un comportement alarmant avant l'événement. Le fils souffrait peut-être d’une maladie mentale qui catalyse des comportements inquiétants. J'espère que la condamnation de Mme Crumbley sensibilisera davantage les parents à leurs enfants. Les parents doivent reconnaître les attitudes et les comportements de leurs enfants et prendre des mesures adéquates en fonction de ceux-ci pour améliorer leur développement. Par exemple, emmener votre enfant en thérapie l’aidera à devenir plus conscient de ses sentiments et à y faire face de manière appropriée.

— Harnoor A., ​​école secondaire Valley Stream Nord

Je crois que dans ce genre de cas extrêmes, les parents devraient être tenus responsables des actes de leurs enfants. Surtout dans le cas de Mme Crumbley, car l'arme a été offerte à son fils de 15 ans. C'est elle qui lui a donné le pouvoir de prendre la vie des gens, elle devrait donc être punie… Le cas de Mme Crumbley pourrait affecter d'autres parents, mais je préférerais que les parents accordent plus d'attention aux actions de leur enfant plutôt que d'avoir un autre cas similaire. pour ça. De plus, c’est un bon précédent à créer, car cela encouragera davantage de parents à assumer la responsabilité de leur enfant et ne leur permettra pas de nuire aux autres.

— Kenneth, École secondaire polytechnique de Cumberland

Le verdict de culpabilité pourrait accroître la pression sur les parents, maintenant qu'il pourrait avoir des implications juridiques. Il est possible que cette condamnation empêche des fusillades, car les parents pourraient reconsidérer la garde d'armes à la maison. Les parents peuvent également être plus attentifs à tout changement de comportement chez leurs enfants.

— Noa C., école secondaire Valley Stream Nord

Article traduit sur UDM ; NY Times et Times

Que se passe-t-il sur notre planète ? L'un des désastres les plus catastrophiques de l'histoire moderne devrait être un signal d'alarme pour chacun d'entre nous

Pourquoi notre planète est-elle frappée par des "catastrophes historiques" successives ? Au cours des deux dernières années, une série extrêmement inhabituelle d'ouragans, de tornades, de sécheresses, d'inondations, de tremblements de terre et d'éruptions volcaniques a secoué le globe. Les autorités ne cessent de nous dire que "tout est normal", mais la vérité est qu'il n'y a absolument rien de "normal" dans tout cela. Des changements majeurs semblent se produire sur notre planète, ce qui a d'énormes implications pour notre avenir. Malheureusement, les médias d'entreprise accordent très peu d'attention aux grandes catastrophes qui se produisent en dehors des États-Unis, et la plupart des Américains (et le reste du monde) ne comprennent donc pas la gravité de ce à quoi nous sommes confrontés.

Au cours du week-end, le volcan Hunga Tonga-Hunga Ha'apai aux Tonga a connu une "explosion unique tous les millénaires". Cette éruption a envoyé un mega-nuage de cendres rouges, de vapeur et de gaz à 20 km d'altitude.

Pour mettre cela en perspective, toute l'île de Manhattan ne mesure que 2,3 miles de large.

Cette éruption était si massive qu'elle a en fait créé une île entièrement nouvelle, et le bang sonique de l'explosion pouvait être entendu à 6000 miles de là en Alaska ...

Des images satellites ont montré l'éruption spectaculaire qui a eu lieu samedi soir, avec un énorme panache de cendres, de vapeur et de gaz.

Un bang sonique pouvait être entendu jusqu'en Alaska.

Aux Tonga, il a déclenché des vagues de tsunami qui se sont écrasées à terre et ont envoyé les gens se précipiter vers les hauteurs.

L'une des choses les plus remarquables de cette catastrophe est la quantité incroyable d'éclairs volcaniques qu'elle a produits.

On rapporte qu'il y a eu environ "200 000 éclairs" au cours de la première heure de l'éruption seulement.

1-min CG lightning plot of #Tonga eruption pic.twitter.com/Dt0exOhvG7

— William Churchill (@ChurchillWx) January 15, 2022

Pensez-y.

Nous parlons d'un événement qui appartient vraiment aux livres d'histoire.

Malheureusement, une fois qu'il est devenu clair que les vagues du tsunami qui allaient frapper la côte ouest ne seraient pas si graves, les grands médias ont largement commencé à dévaloriser cette histoire.

Mais il va sans dire que c'est probablement le plus grand événement à avoir jamais frappé la nation des Tonga. Lorsque le tsunami est arrivé, de nombreux habitants de Tonga n'ont eu aucun avertissement du tout ...

Une résidente de Tonga, Mere Taufa, s'est entretenue avec le site d'information néo-zélandais Stuff.co.nz et a déclaré que l'éruption s'était produite alors que sa famille se préparait pour le dîner.

« Mon premier réflexe a été de me cacher sous la table. J'ai attrapé ma petite sœur et j'ai crié à mes parents et aux autres dans la maison de faire de même.

Taufa a déclaré que, tout à coup, l'eau a commencé à inonder sa maison.

Heureusement pour ceux qui vivent sur la côte ouest des États-Unis, les vagues du tsunami n'étaient pas très fortes lorsqu'elles ont traversé l'océan Pacifique depuis les Tonga.

En fait, la plus grande vague qui a été signalée sur la côte ouest ne mesurait que 13 m de haut …

Une vague de 13 m a été signalée à Port San Luis en Californie, selon le National Weather Service. De grosses vagues ont également été signalées à King Cove, en Alaska, à La Push, à Washington et à plusieurs autres endroits.

Deux personnes ont été transportées à l'hôpital après avoir été emportées dans l'eau samedi après-midi à San Gregorio State Beach, selon les pompiers locaux. L'un d'eux a été transporté par hélicoptère.

Nous devrions être reconnaissants qu'il n'y ait eu que quelques blessés aux États-Unis, mais que cet événement serve également d'avertissement.

Dans des articles précédents, j'ai averti que la côte ouest est extrêmement vulnérable aux tsunamis, et ce n'est qu'une question de temps avant qu'un très gros se produise.

Quant aux Tonga, la vie dans cette nation insulaire de 105 000 habitants ne sera plus jamais la même après cela.

En ce moment, il est absolument recouvert de cendres volcaniques et le tsunami a causé d'immenses ravages.

Mais nous ne connaîtrons pas toute l'ampleur de la catastrophe avant un certain temps, car les liaisons téléphoniques et Internet avec le pays ont été coupées ...

Les Tonga frappées par le tsunami sont restées largement injoignables dimanche avec des liaisons téléphoniques et Internet coupées, laissant des proches dans la lointaine Nouvelle-Zélande prier pour leurs familles dans les îles du Pacifique alors que les rapports de victimes n'étaient pas encore parvenus.

Beaucoup de gens rêvent de vivre dans une « île paradisiaque » comme les Tonga, mais bon nombre de ces « îles paradisiaques » ont été créées à l'origine par l'activité volcanique.

Et maintenant que des volcans autrefois endormis reprennent vie partout dans le monde, s'asseoir au sommet d'une zone connue pour son activité volcanique passée n'est peut-être pas un endroit idéal.

Demandez simplement à ceux qui ont décidé de s'installer aux îles Canaries avant la dernière éruption.

De toute ma vie, nous n'avons jamais vu un tel événement se produire dans le Pacifique. Un expert qui a été interrogé sur cette catastrophe l'a qualifiée de "humiliante et effrayante" ...

Dave Snider, coordinateur de l'alerte aux tsunamis pour le Centre national d'alerte aux tsunamis à Palmer, en Alaska, a déclaré qu'il était très inhabituel qu'une éruption volcanique affecte tout un bassin océanique et que le spectacle était à la fois "humiliant et effrayant".

J'espère vraiment que beaucoup de gens ont "peur" de cette catastrophe, car c'est peut-être ce qu'il faut pour enfin les réveiller.

Selon Volcano Discovery , plus de deux douzaines de volcans sont en éruption dans le monde en ce moment.

Et comme je l'ai dit ces dernières semaines, des tremblements de terre majeurs se produisent avec une régularité croissante tout au long du Cercle de feu.

Juste avant Noël, un tremblement de terre de magnitude 6,2 a frappé la côte nord de la Californie.

Mais je parie que la plupart d'entre vous ont déjà oublié ce tremblement de terre.

Et c'est parce que nous avons déjà été témoins de plusieurs autres catastrophes naturelles beaucoup plus graves depuis cette période.

Il semble que presque tous les quelques jours, une autre « catastrophe historique » se produise quelque part dans le monde.

Comme je le disais au début de cet article, ce n'est pas « normal », et je crois que ce que nous avons vécu jusqu'à présent n'est que le début. La nature se fâche !

Article traduit sur TEC

 

EDITO - Le phishing par SMS a été multiplié par 7 au premier semestre de 2021

RESTEZ SUR VOS GARDES ! Après les emails frauduleux, le retour en force des SMS frauduleux contenant un lien piégé au lieu du 0899. Le but du jeu des hackers est de vous faire cliquer sur le lien inclus dans le SMS, solution radicale : ne pas donner suite et bloquer le numéro impliqué (si possible, le signaler au 33700). Les banques, impôts, Sécu, opérateurs télécom,.... ne demanderont JAMAIS vos cordonnés personnelles et bancaires ainsi que les mots de passe et codes confidentiels par SMS ni par email ni par téléphone

Les arnaques sont les colis et les cartes vitales mais aussi, les livraisons et l'emploi dont Cyber Malveillance met en garde.

Le mode opératoire des cyber-criminels est de vous envoyer un virus dans votre smartphone via un SMS contenant un lien piégé pour révéler tout le contenu et d'utiliser VOTRE numéro pour cyberattaquer d'autres personnes pouvant aboutir à la suspension de votre ligne après signalement au 33700. En cas d'infection virale, faites un hard-reset de votre smartphone sans oublier de sauvegarder vos données personnelles sur carte SD (photos, vidéos, documents,...) et changez de numéro de téléphone.

L'ensemble des mobiles sont vulnérables à différentes menaces dont les cybercriminels en raffolent. Ces menaces ne cessent d'exploser d'année en année et continueront de représenter un risque majeur pour les utilisateurs de mobiles dans les années à venir. Les cyberattaques par SMS, notamment, constituent une menace considérable pour tous ces utilisateurs.

L’hameçonnage (= Phishing) est un problème qui se présente sous toutes sortes de formes et de formes. Alors que le moyen le plus courant pour quelqu’un de se faire hameçonner impliquerait généralement des e-mails et autres, les tentatives de phishing par SMS sont également assez courantes. En fait, selon un récent rapport publié par le département des recettes et des douanes du gouvernement britannique, le phishing par SMS, ou 'smishing' comme on l’appelle familièrement, est en fait à la hausse et a connu un bond massif ces derniers mois. Sur la base des conclusions de ce rapport, les tentatives de phishing par SMS ont augmenté de 700% au cours des six premiers mois de 2021 lorsque vous comparez le taux de telles attaques à la fréquence à laquelle elles se sont produites au cours des six derniers mois de 2020.

L’une des raisons pour lesquelles une telle augmentation se produit pourrait avoir quelque chose ou l’autre à voir avec l’augmentation des achats en ligne et autres en raison de la pandémie. Les gens sont généralement coincés à la maison ces jours-ci car ils doivent éviter les situations dans lesquelles ils pourraient souffrir d’une sorte d’infection, et comme l’épicerie est toujours une nécessité pour eux d’acheter, cela donne aux escrocs une occasion privilégiée.

Cela a également entraîné une crise de crédibilité pour les entreprises qui veulent pouvoir communiquer avec leurs clients par SMS et autres. Beaucoup de ces entreprises constatent que les clients ne font tout simplement confiance à aucun des messages texte qu’ils ont reçus, même en dépit du fait que c’est le cas, ils semblent provenir d’une entreprise légitime en raison du fait que c’est le genre de chose qui pourrait potentiellement finir par être une ruse qui a été mise en jeu par un escroc.

Avec tout cela ayant été dit et maintenant à l’écart, il est important de noter qu’il y a des choses que vous pouvez faire si vous avez l’impression d’avoir reçu un message texte qui n’est essentiellement qu’une tentative d’hameçonnage.

Une chose que vous pouvez potentiellement finir par faire, c’est que vous pouvez signaler le SMS afin que les autorités puissent prendre les mesures appropriées à cet égard. Il est essentiel de le faire afin que la fréquence de ces types de textes puisse être réduite jusqu’à ce qu’ils ne soient plus du tout un problème.

Mantas Sasnauskas, chercheur principal en cybersécurité chez CyberNews, fournit des conseils aux consommateurs sur la façon de se protéger contre les imperfections :

• Si vous obtenez un texte de ce qui ressemble à une entreprise légitime que vous reconnaissez, avant de cliquer sur un lien, vérifiez / recherchez qu’il a la même URL que le site Web réel de l’entreprise. Si vous voyez des différences, ne cliquez pas dessus.
• Si l’URL correspond au site Web original de l’entreprise, assurez-vous que lorsque vous cliquez dessus, vous n’êtes pas redirigé vers un autre site Web similaire avec une adresse différente - car cela pourrait être de mauvais acteurs vous interceptant pour collecter vos données personnelles et bancaires.
• Certains gestionnaires de mots de passe peuvent vraiment vous aider dans ce cas – ils stockent des mots de passe sécurisés pour vous, mais peuvent également signaler si le site Web que vous visitez est malveillant ou est connu pour le phishing ou si l’un de vos mots de passe est apparu dans l’une des fuites de données. Si je devais recommander une action pour améliorer votre cybersécurité en ligne, ce serait d’obtenir un gestionnaire de mots de passe pour protéger vos comptes en ligne.
• Fautes d’orthographe et de grammaire. Un message qui ne semble pas professionnel doit vous évoquer la présence d’une arnaque. Les entreprises légitimes font rarement d’importantes fautes d’orthographe ou de grammaire dans les communications avec leurs clients.
• Ne répondez jamais à aucun SMS indésirable. Si vous répondez, les spammeurs ont la confirmation que vous êtes une personnelle réelle et une cible potentielle. Il arrive que les spammeurs vous incitent à répondre en indiquant « Saisissez STOP pour être retiré de notre mailing list » ou un texte équivalent. Ne tombez pas dans le panneau. Si vous répondez, vous recevrez encore plus de SMS et d’appels indésirables. Le mieux est de ne jamais répondre.
• Le fait de cliquer sur un lien contenu dans un SMS indésirable vous donne accès à un faux site Web spécialement conçu pour vous voler de l’argent ou vos informations personnelles. Dans certains cas, le site Web peut infecter votre téléphone au moyen d’un virus, susceptible de vous espionner et de ralentir les performances de votre téléphone en occupant de l’espace sur sa mémoire.
• N’oubliez pas que les entreprises légitimes comme les banques ou les organismes gouvernementaux ne demandent pas d’informations personnelles ni financières par le biais d’un SMS indésirable ou email frauduleux. Protégez vos données personnelles et faites attention à la façon dont vous les publiez. Méfiez-vous de tout SMS vous demandant de « mettre à jour » ou de « vérifier » les détails de votre compte.
• Si vous doutez de la légitimité du SMS, la meilleure chose à faire consiste à contacter directement l’entreprise concernée. Vous pouvez rechercher son site Web sur un moteur de recherche, puis cliquer sur les résultats ou saisir l’URL directement dans votre barre d’adresse. Vous pouvez également trouver son numéro de téléphone et l’appeler pour vérifier.
• En France, vous pouvez signaler un SMS indésirable ou automatisé à votre opérateur en transférant le message au 33700 et confirmez avec le numéro d’origine impliqué. Cette méthode de signalement fonctionne pour les principaux fournisseurs de réseau. Vous pouvez recevoir une réponse automatique qui vous remercie pour votre signalement et vous fournit d’autres instructions si nécessaire. L’envoi de messages au 33700 est gratuit. 
  

Arnaque par SMS 👀 Comment déjouer le phishing sur smartphone.#cybersécurité #décryptage
À découvrir -> https://t.co/YAYux4YAEx pic.twitter.com/jOHTH2Wtjh

— CNET France (@cnetfrance) May 17, 2021

• Après le phishing par SMS, voici le phishing par téléphone (ou phone-phishing) qui fait de sérieux dégâts !

Leur but du jeu, vous contacter par téléphone (montant élevé, retards de paiements,...) pour vous inviter de rappeler un numéro piégé. Toutefois, les hackers se faisant passer pour un conseiller bancaire peuvent vous appeler directement afin de soutirer vos cordonnées bancaires (= appel-harpon). Leur mode opératoire consiste à vous appeler avec le vrai numéro de votre banque (= Spoofing) pour valider des opérations bancaires par téléphone. Et attention aux pingcalls avec des numéros de mobile qui vous invitent à le rappeler

Les banques et autres organismes financiers ne demanderont JAMAIS de valider une transaction par téléphone

En cas de doute, faire opposition sur les cartes bancaires et prélèvements et signaler l'arnaque à la banque sans oublier de le signaler à la police (sur place ou en ligne via le 33700) et de bloquer ces numéros même véritables

C'est un scénario de + en + courant. Une personne se rend sur une plate-forme de réseaux sociaux et clique sur un lien attractif mais piégé. Seulement, un écran bleu apparaît avec un message d'avertissement indiquant le numéro à rappeler pour réparer un grave problème de PC.

Un technicien sympathique répond au téléphone, plus que disposé à vous aider, mais pour un certain prix. Après avoir transmis les informations de carte de crédit pour payer le logiciel afin de résoudre le problème de PC, l'arnaque est terminée et la victime paiera le prix fort si il fait pas opposition.

Le logiciel ne fonctionne pas et le technicien serviable disparaît vu qu'il est passé par un numéro de téléphone d'un smartphone vérolé ou jetable tel qu'un 'Mobicarte'. Vous ne parviendrez plus à le joindre. La personne est devenu la nouvelle victime d'une pratique malveillante appelée phishing par téléphone (ou vishing en anglais).

Le phishing par téléphone en résumé

Nous avons presque tous déjà entendu parler de « phishing ». Le phishing consiste à inciter les destinataires de l'email ou du SMS à cliquer sur des liens menant vers des fichiers ou des sites Web qui hébergent des programmes malveillants ou de faire rappeler des numéros suspects. Les liens peuvent également apparaître dans les annonces en ligne qui ciblent les consommateurs.

Le phishing par téléphone se sert d'arnaques vocales pour conduire les gens à faire des choses qu'ils pensent être dans leur intérêt. Il prend souvent le relais du phishing.

Dans l'exemple ci-dessus du premier paragraphe, la victime a cliqué sur un lien pour une publicité en ligne liée à ses centres d'intérêt. Le programme malveillant intégré dans le lien a déclenché un blocage que seul le « technicien » serviable au bout du fil peut résoudre. La victime devra régler une certaine somme d'argent pour remédier au problème. Bien sûr, c'était une supercherie. La « société » du technicien était la source réelle du problème.

Dans quelle mesure le phishing par téléphone est-il répandu ?

La fraude par carte de crédit en 2015 a coûté 16 milliards de dollars aux entreprises à l'échelle mondiale. Le phishing par téléphone a atteint 1 milliard de dollars, selon la BBC. Concrètement, le phishing par téléphone peut survenir dès que les auteurs de l'arnaque accèdent aux renseignements personnels des victimes.

Les cybercriminels créent délibérément des conditions visant à pousser des victimes peu méfiantes à céder volontairement de précieuses informations personnelles, telles que leur nom, prénom, adresse, numéros de téléphone et numéro de carte de crédit.

Grâce à ces informations, les cybercriminels peuvent initier de nombreuses opérations frauduleuses, en commençant par de faux frais pour la réparation d'un ordinateur ou un logiciel antivirus, selon l'arnaque.

Le phishing par téléphone prospère lorsque les cybercriminels ont un minimum d'informations concernant les intérêts de l'utilisateur. Ils exploitent ces connaissances pour créer un sentiment d'urgence impliquant un problème chez la victime, puis ils interviennent pour lui sauver la mise en proposant une solution simple et en se montrant apaisants.

Comment reconnaître le phishing par téléphone

Il est parfois difficile pour les personnes de savoir quand elles sont victimes de phishing par téléphone. Les victimes se rendent souvent compte que la personne serviable au bout du fil est en train de les arnaquer qu'après avoir partagé leurs informations d'identification. Toutefois, il existe certains signes d'avertissement qui peuvent aider à détecter les fraudes potentielles.

Dans de nombreux cas, les appelants se désignent comme des spécialistes ou autorités dans leur domaine. Ils peuvent se présenter comme des techniciens en informatique, des banquiers, des agents de police, ou même comme des victimes.

Cependant, si ces appelants sont légitimes, authentifier leur affiliation professionnelle grâce à un simple appel téléphonique ne doit pas poser problème. S'ils ne peuvent pas, ou ne veulent pas fournir les informations nécessaires pour vérifier leur identité, ils ne sont pas dignes de confiance. S'ils fournissent des coordonnées, il est quand même important de vérifier leur légitimité de façon indépendante en utilisant un numéro de téléphone public officiel pour appeler l'organisation en question.

Même s'il est tentant de céder sous la pression, un sentiment d'urgence et de panique est un grand signal d'alerte. Les utilisateurs doivent prendre plusieurs grandes respirations, puis noter toute information que la personne fournit lors de l'appel, sans partager eux-mêmes des informations personnelles. Là encore, ils peuvent accéder à des sources tierces afin de trouver un numéro de téléphone public à appeler pour procéder à une vérification.

Les destinataires de ces appels ne doivent pas non plus cliquer sur les liens piégés dans les emails (phishing) ou dans les SMS envoyés sur des téléphones mobiles (phishing par SMS) que la personne au téléphone peut envoyer. Toute correspondance est susceptible de contenir des « pièges » qui conduiront au téléchargement de programmes malveillants et virus qui pourraient prendre le contrôle de systèmes informatiques, voler des informations d'identification de l'utilisateur et même épier les utilisateurs.

Si les utilisateurs reçoivent des appels non sollicités d'une personne souhaitant proposer n'importe quel type de service informatique, ils ne doivent pas essayer de rappeler en utilisant le même téléphone que celui sur lequel ils ont reçu l'appel.

Il existe désormais une technologie téléphonique qui bloque la ligne téléphonique de la victime après qu'elle a raccroché et redirige ses prochains appels vers l'appelant frauduleux. Ceux qui pensent qu'il s'agit d'un problème authentique doivent utiliser un autre téléphone pour appeler un numéro reconnu publiquement.

Même si le phishing par téléphone et son cousin en ligne, le phishing, ne sont pas près de disparaître, faire preuve de vigilance et d'une forte dose de scepticisme peut aider à réduire le risque de perte découlant de ce type d'escroqueries.

RAPPEL - La fédération bancaire française rappelle, elle, « qu'un conseiller bancaire ne demandera JAMAIS à un client de confirmer une opération bancaire ni communiquer ses informations personnelles liées à son compte, que ce soit par téléphone, SMS ou mail »

Article traduit sur DIW et Kaspersky

AVERTISSEMENT - Un grand nombre de pénuries alimentaires prévues pour 2022 selon divers experts

En 2020 et 2021, nous avons vu un certain nombre de pénuries, des aliments aux puces informatiques, pour différentes raisons. Tout d'abord, ce qui a donné le coup d'envoi aux étagères des magasins extrêmement épuisées dont nos lecteurs ont envoyé des images exclusives, dans tout le pays, tandis que certaines zones spécifiques en voyaient moins et d'autres plus de pénuries, étaient les fermetures.

Ces fermetures ont forcé la fermeture d'écoles et de restaurants, ce qui a à son tour aveuglé l'industrie agricole parce que la demande s'est tarie, une grande partie de leur « offre » a dû être détruite. Des dizaines de millions de litres de lait ont été déversés, les récoltes ont été labourées parce que les agriculteurs ne pouvaient pas le décharger et les éleveurs ont été obligés d'euthanasier leur propre bétail parce qu'ils ne pouvaient pas tout transformer.

Avec les fermetures d'écoles, de restaurants et d'autres entreprises que les chefs d'État jugeaient "non essentielles", nous avons vu le chômage exploser, ce qui a entraîné des pénuries dans les banques alimentaires et des cadeaux alimentaires gratuits.

Le point ici est que les blocages ont provoqué un effet de ruissellement qui a inévitablement entraîné des pénuries alimentaires massives, avec des étagères vides, des options limitées et la réorganisation des produits par les épiceries pour que leurs étagères "apparaissent" plus pleines qu'elles ne l'étaient, y compris avant -face aux produits sans rien derrière la première rangée.

Avancez jusqu'à la fin de 2021, et nous voyons un certain nombre d'experts prédire quels articles continueront de connaître des pénuries, et la liste continue de s'allonger.

PÉNURIES PRÉVUES POUR 2022

EN 2022, alors que les problèmes découlent toujours des blocages initiaux de 2020, qui tuent l'économie, d'autres facteurs s'ajoutent à la rupture de la chaîne d'approvisionnement alimentaire ;

Un manque de chauffeurs routiers, des pénuries de main-d'œuvre où les entreprises n'ont pas la main-d'œuvre pour produire, emballer et livrer des marchandises, et n'oublions pas, la pénurie de main-d'œuvre est également aggravée par le régime Biden qui encourage les employeurs à licencier ou suspendre les travailleurs refusant le vaccin anti-coronavirus, où parce qu'il est encore expérimental, ou pour des raisons religieuses.

Les témoignages et les terribles avertissements sont confirmés car nos propres épiciers nous disent qu'ils reçoivent moins de la moitié de ce qu'ils commandent de leurs fournisseurs, un problème qui a été résolu en octobre 2021 par le PDG d'Albertson, Vivek Sankaran, qui aurait déclaré : "Je n'aurais jamais imaginé que nous serions ici en octobre 2021 pour parler de problèmes de chaîne d'approvisionnement, mais c'est une réalité. Chaque jour, il va vous manquer quelque chose dans nos magasins, et c'est dans toutes les catégories ."

L'une des nouvelles pénuries annoncées concerne les pommes de terre :

L'année dernière, les agriculteurs américains ont dû détruire des millions de pommes de terre, car il n'y avait pas d'acheteurs. Aujourd'hui, en 2021, la production de pommes de terre aux États-Unis a ralenti. L'USDA estime que la production sera inférieure de 2% en glissement annuel.

Bien qu'il existe un certain nombre de produits lyophilisés différents, y compris les pommes de terre en tranches, les pommes de terre râpées, la purée et les produits de pommes de terre entières , ils sont l'un des légumes les plus faciles à cultiver.

Coupez un œil de votre pomme de terre, remplissez un sac de culture de terre et enterrez vos yeux, et boom, vous pouvez faire votre propre récolte de pommes de terre avec un minimum de tracas.

Tous les légumes ne sont pas faciles à cultiver pendant les mois d'hiver sans lumière ni espace, et étant donné que les pommes de terre ne sont pas les seules cultures qui ont été détruites en 2020, on pourrait envisager une variété de fruits et légumes lyophilisés.

Lait et produits laitiers

Fin octobre , Bloomberg a signalé des problèmes à Denver et dans d'autres domaines spécifiques du lait et des produits laitiers, montrant même une image partagée sur les réseaux sociaux de l'apparence de ces étagères à l'époque.

À Denver, les enfants des écoles publiques sont confrontés à des pénuries de lait. À Chicago, un marché local manque de produits en conserve et d'articles en boîte.

Ces images rappellent les images que les lecteurs de l'ANP nous ont envoyées plus tôt dans l'année, donc le problème du lait et des produits laitiers n'est pas un problème à court terme, mais quelque chose qui s'aggrave, et nous sommes prévenus qu'il se poursuivra jusqu'en 2022.

À Denver, des pièces cassées à l'usine du fournisseur de lait ont affecté les expéditions de cartons d'une demi-pinte, en plus des perturbations à un moment ou à un autre dans les céréales, les tortillas et les jus. 

"Nous avons été aux prises avec des problèmes de chaîne d'approvisionnement avec différents articles depuis la rentrée des classes", a déclaré Theresa Hafner, directrice exécutive des services alimentaires des écoles publiques de Denver. «Ça continue d'apparaître. C'est comme jouer à la taupe.

Encore une fois, la référence à la céréale correspond à ce que nous avons vu dans les images des lecteurs du début de l'année, avec plusieurs magasins dans divers États qui ont montré des pénuries massives sur des étagères entières. Cela indique un problème de longue date, plutôt qu'un problème temporaire dans la chaîne d'approvisionnement alimentaire.

Toutes les pénuries ne sont pas causées par un manque réel de produit, mais dans certains cas, la chaîne ne s'est jamais remise des blocages prolongés, de sorte que le produit n'arrive tout simplement pas dans les rayons et qu'il n'y a pas de fin « prédite ». en vue, juste les médias disant " devrait se terminer " sans délai. C'est vraiment une bonne chose, car chaque fois qu'ils ont essayé de réclamer une fin chronométrée à ce gâchis, ils se sont trompés.

C'est un problème qui ne se limite pas aux États-Unis. En octobre 2021, Sky News a rapporté que les producteurs laitiers britanniques avaient été contraints de jeter des dizaines de milliers de litres de lait – un agriculteur ayant jeté 40 000 litres en deux mois – parce que le Le pays est confronté à une pénurie de chauffeurs si grave qu'il n'y a tout simplement personne disponible pour ramasser le lait. À l'horizon 2022, même l'Irlande est confrontée à de graves problèmes : l'Irish Examiner affirme que les conséquences d'une baisse de 65 % du nombre de candidats à la recherche d'un emploi dans le secteur laitier vont être dévastatrices.

Alors, faites le plein de lait et de produits laitiers, et parce qu'ils sont périssables, complétez votre stock avec du lyophilisé et de la poudre.

Porc et bacon

Les prix du porc et du bacon « montent en flèche », selon Mashed , donc alors que nous voyons encore du porc et du bacon sur les étagères, les problèmes s'accumulent au point où ils prédisent des pénuries en 2022.

Le Miami Herald dit qu'il n'y a techniquement pas encore de pénurie de porc et de bacon, mais il y a toutes sortes de choses qui causent toutes sortes de problèmes. Cela fait monter les prix en flèche et laisse les choses un peu plus précaires que les amateurs de bacon pourraient le souhaiter. Ces problèmes se posent du début à la fin : la hausse des prix des aliments pour animaux signifie que l'élevage de porcs devient plus cher, et alors que la demande des consommateurs augmente, il y a toujours des problèmes pour que la chaîne d'approvisionnement fonctionne correctement et que le produit soit dans les rayons des magasins.

Intéressant de voir comment les médias prétendent généralement qu'il n'y a pas de "pénurie", cela n'arrive tout simplement pas dans les rayons, ce qui signifie que les épiciers n'obtiennent pas le produit, les consommateurs ne peuvent pas obtenir certains produits, mais bon, ce n'est pas le cas. une vraie pénurie, non ? Vous n'avez qu'à payer des prix exorbitants, ou vous en passer.

En octobre, il a été rapporté que James Quincey, PDG de Coca-Cola, avait mis en garde contre des pénuries « sporadiques » attendues sur les produits à base de coke, en raison de problèmes de chaîne d'approvisionnement.

Saumon

Le saumon est une autre pénurie attendue dans les magasins, ainsi que des prix extrêmement élevés lorsque les magasins en ont.

Il convient également de mentionner que si cette pénurie de saumon est malheureuse pour de nombreuses personnes, elle est carrément dévastatrice pour les peuples autochtones de l'Alaska. Des groupes comme les Yupiit dépendent du saumon depuis des générations — non seulement c'est l'une des rares sources de nourriture fiables pour beaucoup, mais c'est aussi une partie de leur patrimoine culturel. Lorsque Civil Eats s'est entretenu avec Serena Fitka, la directrice de la Yukon River Drainage Fisheries Association, elle a décrit à quel point c'était terrifiant : « Les gens sont venus me voir et m'ont dit : « Je ne sais pas quoi faire. Ben Stevens, directeur des ressources tribales de la Tanana Chiefs Conference, qui leur a dit : « Nous avons discerné un sentiment de douleur plus profond que jamais auparavant. Les gens ont peur à des niveaux totalement différents. 

Produits de pâtes

Les pâtes sont un problème constant depuis le début des blocages de la pandémie de coronavirus, non seulement avec une pénurie d'approvisionnement, obligeant de nombreux magasins à condenser leurs allées et leurs étagères de pâtes pour les rendre plus pleines, mais les fabricants ont également commencé à produire moins de types de pâtes individuels, limiter les sélections aussi.

Les pâtes étaient l'un des articles les plus demandés que les clients se sont habitués à voir manquer dans les étagères des épiceries pendant la pandémie. C'est polyvalent, a une longue durée de conservation et c'est super facile, il est donc logique que les gens veuillent s'approvisionner. Malheureusement, MSN dit que 2022 apportera probablement des étagères nues de la même manière.

Bien sûr, les médias libéraux crient « changement climatique ! », mais le temps a toujours été un défi pour les agriculteurs du monde entier, nous dirons donc simplement que les cultures souffrent des événements météorologiques.

Pénuries de poulet

Le problème du poulet continue de croître. Les restaurants doivent changer les offres promotionnelles pour un autre produit parce qu'ils ne peuvent pas obtenir assez de poulet, y compris les pépites, les filets et les sandwichs au poulet.

Plus tôt cette année, les restaurants A&W ont dû annuler un accord de commercialisation pour des offres de poulet lorsque son fournisseur n'a pas pu obtenir un stock supplémentaire de volaille. Au lieu de cela, la chaîne, qui compte environ 560 succursales dans le pays, a opté pour des frites au chili et au fromage.

"Plutôt que de manquer, nous avons remplacé la promotion par quelque chose que nous pouvions obtenir", a déclaré le PDG Kevin Bazner. Les approvisionnements s'améliorent, a-t-il déclaré, mais la chaîne ne reçoit toujours qu'environ 80% de ses commandes, a-t-il déclaré.

Ils prédisent que cela durera jusqu'en 2022 voire 2023, sans vraiment aucune date de fin en vue, d'autant plus que le régime Biden et les chefs d'État libéraux continuent d'essayer de faire peur aux gens pour qu'ils retardent la reprise de leur vie normale, ce qui conduit à son tour au même type de problèmes les blocages initiaux causés.

Normalement, nous établirions un lien vers un grand nombre de produits à base de poulet, mais après les avoir parcourus, il en existe quelques-uns à des prix raisonnables, même en ligne, nous allons donc les lister, puis les mettre en conserve et les lyophiliser. Le lyophilisé serait la meilleure option pour la plupart, car une poignée à la fois peut être utilisée dans les ragoûts, les salades, les soupes et les casseroles.

Bières artisanales

Vous aimez les bières artisanales ? Vous avez hâte de vous procurer quelques bouteilles spéciales pour célébrer un vendredi soir ? Il pourrait devenir un peu plus difficile d'obtenir vos favoris en 2022. Le problème est double, et il commence par le dioxyde de carbone (CO 2). C'est bien sûr ce qui rend la bière pétillante, mais selon Politics Home, il va devenir de plus en plus difficile pour les brasseries à petite échelle de s'approvisionner en CO 2 . Alors que les brasseries à grande échelle ont tendance à disposer des installations nécessaires pour contenir le CO 2 émis pendant le processus de fabrication et l'utiliser pour la carbonatation, de nombreuses petites organisations ne disposent pas de cette technologie. Ils ont besoin d'acheter leur CO 2 , et c'est rare depuis le début de la pandémie.

Pourquoi? Car, selon Reuters , l'industrie du CO 2 dépend de la production d'éthanol, qui est à son tour liée à la production d'essence. La demande de gaz a considérablement diminué en 2020, tout comme la demande d'éthanol, ce qui a finalement entraîné une diminution des approvisionnements en CO 2 .

La deuxième partie du problème est un problème d'emballage : selon Beverage Dynamics , tout, du verre et de l'aluminium aux étiquettes, bouchons et capsules, est en nombre insuffisant. Robert Catalano, CIO d'une entreprise d'emballage appelée The Spearhead Group, a expliqué fin 2021 : « Auparavant, il s'agissait de planification à long terme. Désormais, la plupart des conversations sont des exercices d'incendie. »

Coca-Cola

Vous préférez le Coca au Pepsi ? Si vous le faites, il est tout à fait possible que 2022 soit l'année où vous devrez élargir vos horizons. Lorsque James Quincey, PDG de Coca-Cola, s'est entretenu avec CNBC en octobre 2021, il a déclaré qu'ils étaient à peu près sûrs qu'il y aurait des pénuries « sporadiques » au cours de l'année à venir. Quincy a déclaré à CNBC: "Mon analogie serait que c'est un peu comme un tremblement de terre. Vous obtenez cependant d'autres ondes de choc, mais elles ont tendance à être de magnitude décroissante."

Comme pour d'autres produits alimentaires, le coke a été confronté à d'importants problèmes de chaîne d'approvisionnement, ainsi qu'à des coûts plus élevés en aval dus à des facteurs tels que la hausse des coûts du gaz et les pénuries de main-d'œuvre. C'est déjà assez grave parfois qu'il ait comparé le dépannage à "un jeu de taupe".

Pepsi, en revanche, semble aller un peu mieux. Alors que Front Office Sports confirme que oui, ils sont aux prises avec les mêmes problèmes de chaîne d'approvisionnement et un manque de bouteilles en plastique, ils ne prévoient pas que les problèmes s'aggraveront au point que les difficultés se refléteront sur les étagères des magasins.

Café et chocolat

Cela pourrait toucher plus de personnes que la plupart des autres pénuries prévues, car le café et les chocolats de quelque sorte que ce soit se trouvent généralement dans presque tous les ménages avec une famille.

En juillet 2021, le Wall Street Journal a rapporté qu'il y avait un énorme problème avec la récolte de café de cette année. Les prix montaient en flèche alors que l'un des plus grands producteurs et exportateurs de café au monde, le Brésil, faisait face à ce qui a été décrit comme "l'une de ses pires sécheresses depuis près d'un siècle". Les récoltes de café avaient déjà été annoncées comme mauvaises, mais elles ont été bien pires que prévu. Entre seulement deux sociétés, Rabobank et Volcafe, il y a eu une baisse d'environ 40 millions de sacs.

En septembre, le problème signalé a continué de s'aggraver au lieu de s'améliorer.

Quant au chocolat, en avril 2021, le NASDAQ prévoyait un déficit dans les magasins de chocolat mondiaux, et alors que les fabricants et les producteurs pensaient en avoir assez, les blocages qui ont poussé beaucoup à travailler à domicile, du moins ceux qui avaient encore un emploi, la demande de chocolat a dépassé fournir.

Le Centre pour la promotion des importations de la Netherland Enterprise Agency a expliqué ce qui se passe ici, et cela remonte au COVID-19. Alors qu'une économie incertaine a mis fin à de nombreuses dépenses en articles de luxe, le chocolat était l'une de ces choses que les gens pouvaient encore apprécier à un prix abordable - et ils l'ont fait. (Il avait également l'avantage d'être l'un des produits de luxe disponibles dans l'un des rares endroits encore ouverts aux affaires : les épiceries.) Cela a conduit à une demande supérieure à l'offre, et ZME Science dit que cela va probablement empirer.

L'article de Mashed suggère "vous voudrez peut-être repenser votre dépendance au chocolat".

Non... pas seulement non, mais bon sang non !

Faites le plein, à la fois de café et de chocolat, puis ajoutez-en plus à vos stocks.

N'oubliez pas vos aliments pour animaux de compagnie , car ceux-ci devraient également connaître des pénuries en 2022.

LIGNE INFÉRIEURE

Les problèmes de 2020 sont vus en 2021, et les problèmes de 2020 et 2021 seront remarqués en 2022, et ce ne sont que les prévisions initiales, par une variété d'experts et d'épiciers.

La raison n'a pas d'importance, cela pourrait être la météo, les fermetures, les pénuries de main-d'œuvre, les pénuries de pièces, d'autres problèmes de chaîne d'approvisionnement et simplement de véritables pénuries alimentaires, mais dans tous les cas, cela signifie soit une flambée des prix, soit un manque de disponibilité pour les produits énumérés ci-dessus, et plus encore.

L'essentiel ici, c'est que si vous ne trouvez pas un produit dans votre magasin, cela n'a pas d'importance si l'offre "existe", votre incapacité à obtenir l'article de votre choix, est une pénurie, peu importe comment les médias souhaitent le faire tourner.

Article traduit sur ANP et Mashed