NO COMMENT - Le Grand Reset

Le grand reset est un moment de basculement historique entre ce qu’il conviendra d’appeler le monde d’avant et le monde d’après

Tous les domaines vont être impactés et ce great reset est désormais inévitable pour de multiples raisons financières, écologiques, sociétales et technologiques. 

La question centrale qui se pose donc désormais à tous les leaders, managers, responsables d'excellence opérationnelle ou organisationnelle est de déterminer comment préparer au mieux les organisations à traverser ces bouleversements violents.

Le Web a certainement bouillonné sur le grand reset ces derniers temps. Ce terme a été tendance sur Facebook et Twitter, et le New York Times a même publié un article le rejetant comme une théorie du complot. Mais ce n’est certainement pas une théorie du complot.

J’étais déterminé à aller au fond de tout cela, et je vais partager les faits que le New York Times soit ne pouvait pas trouver ou refusé de partager.

Il s’avère que la grande remise à zéro - autrement dit, le grand reset - est en fait une initiative lancée par le Forum économique mondial qui vise à amener les parties prenantes mondiales à coopérer en gérant simultanément les conséquences directes de la crise du Covid19. Ce qui suit provient directement du site officiel du Forum économique mondial ...

Il est urgent que les parties prenantes mondiales coopèrent pour gérer simultanément les conséquences directes de la crise du Covid19. Pour améliorer l’état du monde, le Forum économique mondial lance l’initiative du grand reset.

Alors le New York Times a sorti de fausses nouvelles quand ils nous ont dit à tous que le grand reset n’est qu’une théorie du complot, et ils nous doivent tous des excuses majeures.

Selon le Forum économique mondial, la grande remise à zéro est une fenêtre d’opportunité unique pour les dirigeants mondiaux de façonner l’état futur des relations mondiales, l’orientation des économies nationales, les priorités des sociétés, la nature des modèles d’affaires et la gestion d’un bien commun mondial...

Alors que nous entrons dans une fenêtre unique d’opportunité pour façonner la reprise, cette initiative offrira des perspectives pour aider à informer tous ceux qui déterminent l’état futur des relations mondiales, l’orientation des économies nationales, les priorités des sociétés, la nature des modèles d’affaires et la gestion d’un bien commun mondial. S’inspirant de la vision et de la vaste expertise des dirigeants engagés dans les communautés du Forum, l’initiative du grand reset a un ensemble de dimensions pour construire un nouveau contrat social qui honore la dignité de chaque être humain.

En d’autres termes, la grande remise à zéro n’est essentiellement qu’un plan mis à jour pour un nouvel ordre mondial.

L’homme derrière la grande remise à zéro s’appelle Klaus Schwab. Il est le fondateur et président exécutif du Forum économique mondial, et ailleurs sur le site officiel du WEF il ya un article de Schwab intitulé "Le moment est venu pour une grande remise à zéro". Ce qui suit est un extrait de cet article...

Pour parvenir à un meilleur résultat, le monde doit agir conjointement et rapidement pour réorganiser tous les aspects de nos sociétés et de nos économies, de l’éducation aux contrats sociaux et aux conditions de travail. Tous les pays, des États-Unis à la Chine, doivent y participer, et toutes les industries, du pétrole et du gaz à la technologie, doivent être transformées. En bref, nous avons besoin d’une grande remise à zéro du capitalisme.

Il est très ouvert sur le fait qu’il veut réorganiser tous les aspects de nos sociétés et de nos économies. Cela signifie que tous les aspects de l’activité humaine relèveraient de son plan.

Mais en particulier, il veut beaucoup un grand reset du capitalisme.

Cela déclenche certainement des sonnettes d’alarme. Quand les gens commencent à parler de changements dramatiques au capitalisme, généralement ce qu’ils signifient, c’est que nous devrions aller encore plus dans la direction du socialisme.

Selon Schwab, il y a trois composantes principales grande reset. La première consiste à réformer nos systèmes économiques afin qu’ils favorisent des résultats plus équitables...

En outre, les gouvernements devraient mettre en œuvre des réformes attendues depuis longtemps qui favorisent des résultats plus équitables. Selon le pays, il peut s’agir de modifications de l’impôt sur la fortune, du retrait des subventions aux combustibles fossiles et de nouvelles règles régissant la propriété intellectuelle, le commerce et la concurrence.

Malheureusement, je pense qu’il veut dire exactement la même chose qu’Alexandrie Ocasio-Cortez signifie quand elle parle de résultats plus équitables.

Deuxièmement, Schwab dit que l’une des principales composantes du grand reset impliquerait des investissements massifs du gouvernement dans les infrastructures urbaines vertes et d’autres projets similaires...

Le deuxième volet d’un programme de réinitialisation du grand reset permettrait de faire progresser les investissements pour atteindre des objectifs communs, tels que l’égalité et la durabilité. Ici, les programmes de dépenses à grande échelle que de nombreux gouvernements mettent en œuvre représentent une occasion importante de progresser. La Commission européenne, pour sa part, a dévoilé des plans pour un fonds de relance de 750 milliards d’euros (826 milliards de dollars). Les Etats-Unis, la Chine et le Japon ont également des plans ambitieux de relance économique.

Plutôt que d’utiliser ces fonds, ainsi que les investissements d’entités privées et de fonds de pension, pour combler les lacunes de l’ancien système, nous devrions les utiliser pour en créer un nouveau qui soit plus résilient, plus équitable et plus durable à long terme. Cela signifie, par exemple, la construction d’infrastructures urbaines "vertes" et la création d’incitations pour les industries à améliorer leurs antécédents en matière d’environnement, de société et de gouvernance (ESG).

N’est-ce pas un peu comme le Green New Deal que beaucoup sur la gauche ont poussé ici aux États-Unis ?

Troisièmement, Schwab envisage d’appliquer les innovations dont nous avons été témoins pendant la pandémie de coronavirus comme modèle pour tous les secteurs de la société...

La troisième et dernière priorité d’un programme de réinitialisation est d’exploiter les innovations de la quatrième révolution industrielle pour soutenir le bien public, en particulier en s’attaquant aux défis sanitaires et sociaux. Pendant la crise du Covid19, les entreprises, les universités et d’autres ont uni leurs forces pour développer des diagnostics, des traitements et des vaccins possibles; établir des centres de test ; créer des mécanismes de traçage des infections ; et de fournir de la télémédecine. Imaginez ce qui pourrait être possible si des efforts concertés similaires étaient déployés dans tous les secteurs.

En d’autres termes, Schwab pense que la réponse mondiale à la pandémie de Covid19 peut être un modèle pour gouverner tous les domaines de notre vie à l’avenir.

N’est-ce pas merveilleux ?

Bien sûr, pour que les mondialistes aient les États-Unis avec ce grand reset, ils devront d’abord faire sortir Donald Trump de la route, et ils pensent qu’ils sont très proches d’atteindre cet objectif.

Les mondialistes envisagent un avenir durable dans lequel toutes les formes d’activité humaine sont surveillées et contrôlées de très près pour le bien de la planète. Ils sont entièrement convaincus qu’un système mondial dans lequel toutes les nations du monde sont de plus en plus intégrées est ce qui est le mieux pour l’humanité, mais ceux d’entre nous qui résistent aux mondialistes comprennent qu’un système mondial unique évoluera inévitablement en un cauchemar mondial complet et total..

Des publications mondialistes comme le New York Times continueront d’essayer de nous convaincre tous que des plans tels que la grande remise à zéro n’existent même pas alors même que des organisations mondialistes comme le Forum économique mondial annoncent publiquement leurs plans à l’air libre..

Dans des moments comme ceux-ci, il est absolument impératif de penser par vous-même, parce que la tromperie est partout et ceux qui disent la vérité sont souvent grandement ridiculisés.

Article traduit sur Infowars

Vidéo complète sur Crowd Bunker

AVERTISSEMENT - La guerre civile en Europe, c'est pour bientôt !

Plusieurs experts mettent en garde contre la guerre civile à travers l'Europe alors que de plus en plus de jeunes confrontés à de mauvaises perspectives d'emploi se tournent vers des groupes radicaux pour tout faire péter et fracasser le continent entier selon The Sun en 2016.

L'avertissement de 2015 est toujours d'actualité comme quoi l'Europe se dirige vers la guerre civile - Le projet d'ingénierie démographique gauchiste-libérale de l'Union européenne viole les droits des peuples autochtones européens, va à l'encontre des tendances mondiales vers la partition territoriale des groupes ethniques et contredit les recherches d'experts sur les conditions qui créent des conflits ethniques et politiques. La pratique continue consistant à installer un grand nombre de non-Européens dans des régions déjà habitées par des populations indigènes européennes mais qui ont des taux de fécondité très bas modifie inévitablement la composition ethnique des États-nations européens, fait des Européens des minorités démographiques dans leur propre pays d'origine, affecte la répartition des le pouvoir politique et les relations entre les groupes ethniques, et provoque une variété d'autres conflits et problèmes, y compris la guerre civile.

Ingénierie des États multiethniques grâce à l'immigration

Dans cet article, je m'appuierai sur les recherches existantes sur les facteurs qui ont provoqué les conflits ethniques dans l'histoire et au cours des dernières décennies dans le tiers monde pour montrer que les mêmes facteurs se reproduisent en Europe alors que nos élites actuelles procèdent à l'ingénierie des nations européennes. dans des États multiethniques grâce à une immigration massive.

Selon Myron Weiner et Sharon Stanton Russell, la recherche démographique a révélé que les pays à faible taux de fécondité qui connaissent également des migrations internationales à grande échelle ont tendance à souffrir de "conflits ethniques violents et d'instabilité politique, une érosion de l'identité nationale et de la souveraineté. comme le radicalisme, le terrorisme, l'intégrisme religieux, la dégradation de l'environnement et la croissance et la stagnation économiques". Selon Frank Salter, les recherches montrent que "la diversité ethnique tend à accroître les conflits sociaux et la criminalité, à saper le bien-être, à exacerber les inégalités ethniques, à racialiser la politique et à éroder les libertés civiles".

Selon Tatu Vanhanen, "les deux tiers de la variation globale des conflits ethniques a été expliqué par la diversité ethnique" et selon Irénée Eibl-Eibesfeldt "à grande échelle le mélange de différentes origines ethniques réduit la stabilité sociale et la paix intérieure des risques". Selon Michael Teitelbaum, "les mouvements de population à grande échelle à travers les frontières par des réfugiés ou d'autres migrants peuvent affecter la cohésion des sociétés et générer des conflits sociaux et politiques à la fois à l'intérieur et entre les pays". Et selon Monica Toft, les États multiethniques sont "le modèle de peuplement le plus enclin à la violence de groupes ethniques distincts".

Toft explique que les équilibres démographiques sont essentiels pour assurer la stabilité et la paix dans les États multiethniques, mais que la violence et la guerre civile peuvent résulter d'un changement dans ces équilibres ethniques. Qu'est-ce qui cause ces changements ? "Taux de natalité / fécondité différentiels et immigration économique", "manipulation délibérée de l'État" et "migration et réinstallation de foules". Toft décrit également les cinq théories principales expliquant pourquoi les conflits et la guerre civile se produisent entre les groupes ethniques :

• les haines anciennes
• modernisation
• privation relative
• dilemme de sécurité
• manipulation d'élite

En bref, l'ingénierie démographique des nations souveraines à faible fécondité par une forte fécondité migratoire modifie la composition ethnique de ces populations (crée des États multiethniques) et les rivalités ethniques de longue date, la concurrence, les griefs et les frontières territoriales entre les immigrants et la population autochtone, ainsi que les dirigeants politiques hostiles, peuvent rendre la violence entre les groupes ethniques et entre la population autochtone et l'élite politique plus probable.

Dans les pays européens, les relations litigieuses entre les minorités ethniques et les Européens autochtones sont en partie dues à des différences culturelles et ethniques (c'est-à-dire musulmans, africains, arabes par rapport aux chrétiens, laïcs, athées, européens), à des griefs passés et présents (par exemple, l'esclavage, le colonialisme , guerres, hégémonie) et la croissance rapide de populations immigrées non européennes distinctes. Et les tensions entre les Européens de souche et leurs élites politiques sont fondées, en partie, sur des politiques démographiques hostiles qui modifient les compositions ethniques et sapent les identités ethnoculturelles distinctes, les cultures politiques et les institutions des peuples européens et des patries.

Transition de pouvoir et probabilité de guerre civile 

 

Selon la logique de la "théorie de la transition du pouvoir", l'immigration non européenne à grande échelle sous la forme d'une installation dans des États-nations européens à faible fécondité conduit à un changement de la taille des populations de minorités ethniques (création d'États multiethniques) un point de basculement par lequel les majorités ethniques deviennent une minorité démographique. Selon le principe démocratique de la règle de la majorité, lorsqu'une majorité ethnique devient une minorité ethnique, elle perd sa légitimité à gouverner l'État. Juste avant, pendant ou après une telle transition de pouvoir, le pouvoir est contesté et la violence et les guerres civiles risquent d'éclater, en particulier si les migrants n'ont pas l'intention de s'intégrer et / ou sont engagés dans une guerre d'opposition (Tiers-mondistes, Islamistes et marxistes culturels). Cependant, les modifications apportées à la notion de communauté politique et d'identité nationale en Europe par le biais d'une citoyenneté constitutionnelle cosmopolite, ainsi que le remplacement des institutions politiques ethno-européennes par des organisations multiculturelles de nature résolument non ethniquement européenne, signifient qu'une telle transition de pouvoir peut se produisent plus tôt parce que la règle de la majorité est définie par des qualifications politiques enracinées dans des groupes politiques d'identité ethnique non européens et des partis politiques de gauche-libéraux pro-immigration.

En termes de règle de majorité basée sur des groupes ethniques plutôt que politiques, selon Tanja Ellingsen, "les guerres sont plus susceptibles de se produire lorsque le groupe le plus important est inférieur à 80%". Dans certains pays européens, les populations nées à l'étranger dépassent déjà 20% de la population nationale et les démographes prévoient que les Européens deviendront des minorités à part entière dans la seconde moitié du XXIe siècle. Cela signifie que des guerres civiles en Europe sont susceptibles de se produire dans un proche avenir.

Le territoire national est un enjeu de survie pour les Européens ethniques

Une autre raison clé pour expliquer pourquoi la violence et la guerre civile se produisent entre les groupes ethniques est la façon dont les groupes ethniques et l'État perçoivent le territoire. Selon Toft et Dominic Johnson, près des trois quarts de toutes les guerres ethniques entre 1940 et 2000 étaient "centrées sur le contrôle du territoire". La propriété et la défense du territoire borné et des patries sont nécessaires pour les États souverains et sont également au cœur des lois internationales qui ont émergé à l'ère de la décolonisation et des mouvements d'indépendance des groupes ethniques après la Seconde Guerre mondiale qui impliquaient "la partition progressive du globe en territoires autodéterminés". Selon la théorie évolutionniste, la territorialité ou la partition de l'espace de vie (un trait comportemental universel) et sa défense (un trait conditionnel ou contingent) prévalent à la fois chez les humains et dans le règne animal et peuvent assurer des relations relativement pacifiques entre des groupes distincts. En termes de territorialité humaine.

Le facteur symbolique ou immatériel de la territorialité est "l'histoire partagée" et l'attachement des groupes ethniques à leur terre historique et traditionnelle, considérée comme un foyer ou une patrie commune, qui fournit "une psychologie en groupe / hors groupe" et en groupe identité. Toft explique qu'une patrie est "un attribut indivisible de l'identité de groupe", elle est "inséparable de son passé et vitale pour son existence continue en tant que groupe distinct" car elle contient les "principes fondamentaux de la culture et de l'identité" qui se sont développés au cours des millénaires et ne peut pas être échangé contre une autre patrie. Les patries sont géographiquement délimitées et elles soutiennent des frontières culturelles ; une telle limite est mise en danger par l'autre, par des immigrants ethniquement distincts qui menacent l'intégrité, la souveraineté et la sécurité, la survie même de groupes ethniques distincts dans leur pays d'origine. En tant que tel, Toft précise que "les groupes ethniques considèrent rationnellement le droit de contrôler leur patrie comme une question de survie, quel que soit le territoire".

Le lien profond entre la patrie et la survie d'une identité ethnique distincte est une distinction essentielle entre les groupes ethniques et les États. Selon Toft et Johnson,

Les territoires [H]omeland ont une signification historique et leur délimitation permet aux communautés d'individus de conserver des identités et des cultures distinctes. Ces propriétés uniques signifient que les gens et les États se comportent différemment dans les conflits sur les territoires d'origine. Pour les États, le pouvoir et la survie sont vus en termes de contrôle sur les territoires et ressources matériels et physiques, et non en termes symboliques. Bien qu'un devoir central de l'État soit la protection et la survie de ses citoyens à long terme, leur concentration sur leur propre survie peut l'emporter sur la survie de groupes autochtones distincts "qui considèrent le territoire comme [indivisible et] inextricablement lié à leur identité et donc finalement avec leur survie en tant que groupe". Cette différence de contrôle territorial de la survie entre les États et les groupes ethniques peut entraîner des conflits violents.

Les États-nations européens peuvent rationnellement calculer que leur survie, en termes de préservation et de renforcement du pouvoir économique et politique au niveau mondial, dépend de l'importation massive de migrants étrangers en tant que "population de remplacement". Mais l'immigration massive de migrants ethniques étrangers conduisant à la création d'États cosmopolites multiethniques fondés sur les droits des immigrants multiculturels et une identité européenne abstraite ethniquement neutre n'est pas propice à la survie et à la souveraineté à long terme des Européens indigènes qui habitent les États-nations européens comme patries. En d'autres termes, la survie des États-nations au niveau mondial l'emporte sur la survie des indigènes européens au niveau national.

Les élites européennes et européennes pro-immigration sont engagées dans la promotion de l'immigration non européenne à grande échelle, dans le découplage de l'identité ethnique européenne du pouvoir politique et dans des campagnes de propagande qui visent à minimiser les préoccupations européennes et à discréditer leurs identités distinctes et souveraineté sur leur patrie traditionnelle, des projets qui ont défini divers modèles d'intégration gauchistes-socialistes dans l'UE depuis l'époque de Coudenhove-Kalergi en tant que tels, ils peuvent être perçus comme hostiles aux peuples autochtones européens et donc illégitimes en tant que pouvoir politique élu. Ils ne représentent plus les intérêts, ne fournissent plus de patries sûres ou ne protègent plus la survie de peuples européens distincts et autochtones. Dans cette situation, les groupes ethniques autochtones peuvent calculer rationnellement pour entrer dans des conflits, y compris des luttes politiques et des conflits violents conduisant à une guerre civile avec les groupes ethniques d'immigrants et de colons et l'État.

La préoccupation, l'exposition et l'action sont légitimes 

 

Depuis la Seconde Guerre mondiale, l'inquiétude des Européens sur les migrations internationales et le cosmopolitisme a été discréditée en tant qu'extrémisme de droite, nazisme et racisme. En réalité, les sentiments anti-immigration et anti-cosmopolites sont une réponse légitime des Européens de souche qui sont déplacés de leur position de majorité numérique, remplacés par des colons migrants non européens, et dépossédés de leur pouvoir politique et de leur souveraineté sur leur pays d'origine par ces idéologies et pratiques. Une telle situation a conduit à la montée rapide des partis politiques populistes et alternatifs de droite anti-immigration et anti-islamistes, des mouvements identitaires sociaux et politiques et de nombreux auteurs et personnalités politiques qui exposent l'agenda des élites européennes hostiles et les menaces posées par l'immigration. L'islamisme, le politiquement correct et le multiculturalisme.

Thilo Sarrazin a écrit l'un des livres les plus lus et les plus controversés jamais publiés en Allemagne, Deutschland Schafft Sich Ab (Germany Abolishes Itself, 2010). Dans ce travail, il a fait valoir que "les immigrants islamiques menacent la liberté et la prospérité de l'Allemagne parce qu'ils ne veulent pas s'intégrer et comptent massivement sur les prestations sociales".

Aucune autre religion en Europe ne fait autant d'exigences. Aucun groupe d'immigrants autre que les musulmans n'est aussi étroitement lié aux revendications de l'État-providence et de la criminalité. Aucun groupe ne met autant l'accent sur ses différences en public, notamment à travers les vêtements pour femmes. Dans aucune autre religion, la transition vers la violence, la dictature et le terrorisme n'est aussi fluide. Bien que condamnés par les principales élites allemandes, 89% des lecteurs allemands du journal Bild choisiraient d'élire un parti dirigé par Sarrazin. En janvier 2016, le chef de l'armée suédoise, le général Anders Brännström, a demandé à ses troupes de se préparer à une guerre en Europe et de défendre la Suède contre des adversaires qualifiés qui étaient attendus "d'ici quelques années" et en février 2016, le chef de l'armée norvégienne Odin Johannessen a fait remarquer que l'Europe "doit être prête à lutter, à la fois avec des mots, des actions - et si nécessaire des armes - pour préserver la terre et les valeurs que nous avons en commun" contre la menace posée par l'islam radical. En réaction à la crise migratoire en Europe, le député du Parti populaire suisse (SVP), Roger Köppel, a déclaré en avril 2016 que "l'Europe est sur le point de s'abolir en raison d'une politique de frontière ouverte en mégalomane, et qu'un tel excès de confiance est à la racine de tout mal." Il a ajouté que "le problème fondamental aujourd'hui est l'islamisme et que c'est une illusion de croire que la politique peut faire face à cette migration de masse." S'il est vrai que l'Europe est submergée par la crise des migrants et de plus en plus soumise aux activités de l'islamisme radical, la situation en Europe ne concerne pas seulement l'islam, la crise des migrants et la protection des valeurs culturelles ; il s'agit également de la transformation délibérée vieille de plusieurs décennies des patries européennes ethniques en États cosmopolites multiethniques à travers l'afflux massif de non-Européens et l'altération hostile de l'identité politique, des institutions et de la culture des Européens autochtones, une situation qui est créer les conditions d'une guerre civile en Europe.

C'est une situation qui a été délibérément créée par le projet de l'UE des élites gauchistes-libérales et néoconservatrices et qui est exploitée par des alliances anti-européennes entre des socialistes de gauche naïfs ou traîtres, des ONG et des colons non européens. Tous ces groupes visent à renverser les institutions politiques et les traditions existantes des États-nations européens, à rendre les minorités européennes dans leur propre patrie et à les déposséder de leur souveraineté territoriale et politique, pour finalement les remplacer démographiquement. En 2015, Renaud Camus expliquait que le Grand Remplacement n'est pas un concept, ce n'est pas une notion, et ce n'est pas une théorie: c'est seulement la création d'un nom pour le phénomène le plus important qui a touché l'Europe au cours des quinze derniers siècles: à savoir, le remplacement de sa population. et le changement des personnes. Ceci est en contradiction directe avec les lois internationales qui protègent contre la destruction, en tout ou en partie, de groupes nationaux, ethniques, raciaux ou religieux distincts. Ce qui est réellement en jeu, c'est la survie réelle des peuples autochtones européens en tant que groupes ethniques à majorité distincte et numérique dans leurs propres nations et la préservation de la patrie européenne historique. Valls a averti en 2016 : "Il y aura de nouvelles attaques, il y aura des victimes innocentes… c'est aussi mon rôle de dire cette vérité aux Français."

Article traduit sur CEC (2017)