DOCU - Etes-vous prêts pour l'apocalypse et faire du survivalisme ?

Le survivalisme a une longue histoire aux Etats-Unis. Pendant des décennies, des citoyens inquiets ont cru qu'une catastrophe à grande échelle allait arriver et se sont donc préparés à survivre à cette éventualité. Ces gens préfèrent compter sur leurs propres compétences et préparatifs que sur la protection du gouvernement.

CARTON ROUGE - Voici comment quitter définitivement les réseaux sociaux !

C'est l'histoire d'une personne qui a pris la décision d'arrêter les réseaux sociaux et sa vie a changé. Le fait de quitter pour de bon les réseaux sociaux changera votre vie et vous ne serez pas déçu du voyage ! Dans les rues ou lieux publics, beaucoup de personnes restent schotchés à leurs smartphones, appelés "nomophobes" ou "smonbies",  qui passent la plupart de leur temps sur les réseaux sociaux de peur de rater quelque chose et toujours à l'affût mais attention aux dérapages ! Aussi, les voleurs se renseignent dessus pour cibler les victimes en vue d'un cambriolage ou braquage selon Verisure.

J'ai quitté les réseaux sociaux pendant un mois. J'ai donc quitté Facebook, Instagram, Snapchat et Twitter. J'avais juste besoin d'une pause. Il était temps de me couper.

J'ai cessé d'utiliser les médias sociaux ce matin, et mon cerveau devient fou. Je viens de réaliser à quelle fréquence je jette un coup d'œil juste pour voir si j'ai une notification. Quand je me réveille le matin, sur le chemin du travail, dans le train, à pied du train pour aller au travail, parfois au travail - désolé - quand je rentre du travail. C'est constant.

J'ai regardé une conférence TED de Cal Newport et il a dit que se rendre sur les réseaux sociaux, c'était comme aller au casino. Vous vous attendez à obtenir des likes et vous en sortez. Vous revenez en pensant: "Je vais recevoir la récompense la prochaine fois. J'aurai la récompense la prochaine fois. J'aurai la récompense la prochaine fois." Et vous restez assis à attendre qu'une notification apparaisse pour que vous puissiez revenir en arrière.

Je pense que je ne suis probablement pas la seule personne de ma génération à ressentir cela. J'ai des amis qui utilisent Facebook pour promouvoir leurs émissions musicales et envoyer des invitations pour des fêtes d'anniversaire. C'est une très grande partie de ma vie sociale, et c'est peut-être quelque chose qui me manque.

J'espère qu'avec ce réseau social rapide, mon cerveau se recalibrera en quelque sorte - reviens à ma vie avant les médias sociaux. J'espère devenir plus concentré, plus productif, pour que mon cerveau soit un peu moins dispersé et un peu partout. J'espère vraiment inspirer d'autres personnes à le faire, car en tant qu'utilisateur passionné des médias sociaux. Je voudrais prouver que nous n'en avons pas besoin.

Voici comment ça s'est passé.

Le premier jour de mon nettoyage des médias sociaux était un vendredi, alors j'étais au travail et je n'étais pas - je n'aurais pas dû - de toute façon être sur mon téléphone. Je me suis réveillé samedi pour aller déjeuner avec mon ami. Elle avait une heure de retard et je n'avais rien pour me distraire. Le deuxième jour, ma solution pour ne pas utiliser les médias sociaux était «envoyons des SMS à chaque personne que je connais parce que je m'ennuie tellement.» Et puis, une fois de retour au travail, c'est devenu un peu plus facile. Des collègues essayaient de me faire regarder des vidéos sur Twitter. Au cours de la première semaine, j'ai été guéri de mon coup de pouce addictif et de vérifier mon téléphone.

Le verdict : Je me réveille en me sentant beaucoup plus reposé. Je passe neuf heures par jour à regarder un écran dans mon travail, et réduire le temps passé devant un écran en dehors du bureau a changé mon monde. Je n'ai pas autant de maux de tête; Je ne me sens pas fatigué tout le temps. Cela prend juste tellement de sens. Au fur et à mesure que l'expérience se poursuivait, j'ai commencé à avoir l'impression qu'il y avait des heures supplémentaires dans la journée, comme si on m'offrait ce cadeau de lecture, de cuisson et d'exercice. J'ai réalisé qu'une fois que j'étais fatigué, je me rendais. Je vais juste me coucher. C’est comme quoi. Je n'ai pas besoin de m'asseoir là et d'être, comme, Doit rester éveillé. Doit consommer du contenu. C’est comme, non ! Allez vous coucher, vous flippez !

Cette expérience a révolutionné ma productivité au travail. Si vous aviez vérifié avec moi avant cette expérience, j'aurais 30 onglets ouverts faisant des recherches aléatoires et tweetant et vérifiant Slack. J'étais un cauchemar de productivité.

Mon bien-être s'est décuplé. Mon esprit n'a jamais été aussi clair. J'ai l'impression d'apprendre à bien communiquer dans un monde sans médias sociaux. On m'a donné plus de temps avec mes pensées.

Je connais beaucoup de gens qui feront défiler leur esprit au lieu de simplement s'asseoir avec leurs pensées et faire face à leurs émotions et à tout ce qui s'est passé dans leur journée, leur semaine et leur mois.

Nous devons nous concentrer un peu sur nous-mêmes et pas sur tous les étrangers aléatoires avec lesquels vous êtes amis sur Facebook.

J'ai appris que FOMO, la fomophobie (peur de rater quelque chose), n'est pas réel si vous ne savez pas ce que vous manquez. S'il y avait une fête que j'ai ratée, je n'en sais rien alors je m'en fiche ! Je n'en vois pas les photos sur Instagram des gens et je ne vois pas de vidéos Snapchat et je n'ai pas l'impression d'avoir raté quoi que ce soit parce que je ne le vois pas.

Je vous exhorte à supprimer une application de médias sociaux de votre téléphone. Voyez si vous le manquez. Voyez si cela change votre vie. Voyez si vous remarquez combien de temps vous avez passé sur cette application.

Au début, j'avais vraiment peur de quitter les réseaux sociaux. Je pensais que je manquerais une tonne de choses. Cela s’est avéré être le meilleur choix que j’ai jamais fait et je vous encourage vraiment à faire de même.

• Seconde histoire : voici comment arrêter les réseaux sociaux !

Ce n'est plus une question de savoir si c'est une question de comment.

C'est triste, mais pour les accros aux médias sociaux, cesser de fumer semble nécessiter une stratégie. À l'heure actuelle, certains d'entre nous qui ont essayé et échoué savent qu'il est tout simplement irréaliste de dire : "Je vais quitter les médias sociaux", puis faites-le. Il y a des raisons pour lesquelles nous nous y sommes lancés et pourquoi il exerce son attrait. Nous devons comprendre ces raisons et voir ce que, le cas échéant, nous pouvons faire pour les atténuer.

Pourquoi nous participons aux médias sociaux et pourquoi nous ne devrions pas

Nous participons aux médias sociaux parce que nous l'aimons; mais nous voulons arrêter, parce que nous détestons aussi.

Pourquoi nous aimons les médias sociaux

1. Visibilité sociale. Les utilisateurs actifs des médias sociaux veulent une visibilité sociale. Nous voulons être compris. Nous voulons être connectés avec d'autres qui nous comprennent, nous respectent ou nous aiment.

2. Rester branché. Une grande partie de la vie sociale et politique semble s'être déplacée sur les médias sociaux, nous ne saurons tout simplement pas ce qui se passe si nous arrêtons.
Influence politique. À moins que nous n'abandonnions entièrement la participation politique, nous voulons avoir une voix pour jouer le jeu de la politique.

3. Ambition et narcissisme. Mis à part 1 et 2, nous sommes attirés par des plateformes comme Twitter et LinkedIn, car nous pensons que ces comptes feront avancer notre carrière. Nous suivons et sommes suivis par des personnes importantes, nous restons en contact avec eux. C'est là que de précieuses connexions et offres peuvent être établies. Attention à l'emballement

4. Rester connecté avec sa famille et ses amis. Golly, votre famille et vos amis sont sur Facebook. Vous vous amusez vraiment avec eux. Comment pourriez-vous y renoncer, même si vous le vouliez? Vous ne voulez pas manquer, bien sûr.

5. Nous avons goûté le fruit défendu. Nous n'abandonnons certainement pas les avantages évidents que les médias sociaux offrent. Ça ne va pas arriver.

La peur de passer à côté - qui est à l'origine de ces cinq raisons. Si vous quittez l'un des réseaux, vous ne serez tout simplement pas vu. Ce sera comme si vous étiez invisible. Si vous quittez Twitter, vous ne saurez pas vraiment ce qui se passe dans le réseau d'actualités et d'opinion le plus influent du monde, et vous laisserez le champ largement ouvert à vos ennemis politiques. Si vous quittez Twitter et LinkedIn, votre carrière pourrait prendre un coup; Comment pourriez-vous justifier que vous abandonniez tous ces abonnés pour lesquels vous avez travaillé si dur? Et si vous quittez Facebook, vous pourriez vous couper de votre famille et de vos amis - comment pourriez-vous faire une telle chose ?

Alors regardez. Nous avons goûté le fruit défendu. Nous n'abandonnons certainement pas les avantages évidents que les médias sociaux offrent. Ça ne va pas arriver.

Et pourtant, et pourtant. Il y a des raisons pour lesquelles nous devrions cesser de participer à la configuration actuelle des médias sociaux. J'ai longuement écrit dans ce blog sur ces raisons, comme suit.

Pourquoi nous détestons les médias sociaux :

A. Nous renonçons à notre vie privée et à notre autonomie : en laissant la gestion de notre présence sociale en ligne entre les mains de sociétés géantes qui ne respectent pas la vie privée, nos informations, même nos vies numériques, deviennent les leurs à vendre, à manipuler et à détruire. Nous devons leur faire confiance pour la sécurité de nos données, qui est associée à celle de milliards d'autres. Nous devons endurer les indignités de leur contrôle et les diverses petites manières dont nous perdons notre autonomie parce que nous faisons partie d'une machine géante et bien huilée qu'ils dirigent. C'est déshumanisant.

B. Nous perdons du temps de façon irrationnelle : comme la plupart des divertissements produits en masse et commercialisés en masse, les médias sociaux sont surtout de la merde. Trop d'entre nous en sont fondamentalement dépendants; notre participation continue, du moins la façon dont nous l'avons fait, est tout simplement irrationnelle.

C. Nous sommes complices de l'abaissement et de la radicalisation de la société. Nick Carr a déclaré en 2008 que Google nous rendait stupides. Depuis lors, les systèmes de médias sociaux ont explosé et nous ont rendus encore plus stupides. Leurs principales caractéristiques sont responsables de choses comme (en particulier) les déclarations d'opinion et de réflexion artificiellement raccourcies, d'avoir à prendre des mesures spéciales pour écrire plus d'un paragraphe, tout ou rien "vote positif" et "vote négatif", et laisser les messages tomber dans un trou de mémoire difficile à rechercher.

Quelle horrible énigme. D'une part, nous avons des raisons terriblement convaincantes de nous rejoindre et de rester connectés aux réseaux sociaux. D'un autre côté, cela montre du mépris pour notre propre vie privée, notre autonomie et notre rationalité, et sape l'intelligence et la tolérance nécessaires pour faire fonctionner la démocratie. C'est comme si la main lourde et convaincante de la collectivisation dirigée par les entreprises nous poussait vers une société de plus en plus totalitaire.

Alors, quelle est la solution ? Y a-t- il une solution ?

Non-solutions

Parlons de quelques choses qui ne sont pas des solutions.

Vous ne pouvez pas simplement quitter la dinde froide , pas sans plan. Si vous avez été accroché et que vous essayez, vous reviendrez probablement, comme je l'ai fait à quelques reprises. Je ne dis pas que personne ne l'a jamais fait; bien sûr qu'ils l'ont fait. Mais tant de gens qui disent abandonner ou restreindre les médias sociaux finissent par revenir, car les tirages sont énormes et les toxicomanes ne trouvent pas leur solution ailleurs.

Vous ne pouvez pas non plus vous attendre à ce que «alt-tech» vous satisfasse. Cela inclurait des choses comme Gab.ai au lieu de Twitter ou Facebook, juste par exemple; d'autres exemples incluent Voat au lieu de Reddit, BitChute au lieu de YouTube, Minds au lieu de Facebook et le réseau Mastodon au lieu de Twitter. D'une part, certaines (pas toutes) des alternatives ont été inondées par des types racistes / fascistes bruyants et persistants, ou peut-être que ce sont juste des gens payés par les géants de la technologie pour jouer de tels types sur ces plateformes. Plus précisément, cependant, ces sites n'égratignent pas les démangeaisons que Facebook et Twitter égratignent. Au mieux, ils peuvent faire appel à votre narcissisme et fournir une certaine visibilité sociale; mais cela ne suffit pas pour la plupart des gens. Ils ne se produisent pas (encore); ils n'aideront certainement pas votre carrière.

Et les solutions de blocage ? Je, au moins, ne suis pas satisfait d'attendre que des solutions de cryptographie impressionnantes, comme Steemit, se développent suffisamment pour défier leurs principaux concurrents (Medium, dans ce cas). Je veux dire, je vais probablement les rejoindre lorsque des plates-formes décentralisées plus influentes et plus utilisées apparaîtront. La startup que j'ai rejointe il y a un an, Everipedia, prévoit de développer une plateforme pour héberger un concurrent décentralisé de Quora. C'est excitant. Mais je veux quitter ces maudits réseaux maintenant. Je ne veux plus attendre.

Même si ce ne sont pas des solutions, nous avons au moins les exigences d'une solution: nous voulons garantir les avantages de la première liste ci-dessus (1) - (5) sans tomber dans les inconvénients de la deuxième liste (a ) - (c).

Les avantages des réseaux sociaux - sans réseaux sociaux ?

Passons en revue (1) - (5). Je pense qu'il peut y avoir des moyens de garantir les avantages des médias sociaux qui volent la vie privée. J'apprécierais vraiment, vraiment si vous avez d'autres idées brillantes sur la façon de garantir ces avantages, car c'est là que le caoutchouc rencontre la route; veuillez partager dans les commentaires ci-dessous.

1. Visibilité sociale sans médias sociaux. La visibilité sociale est probablement la chose la plus simple à sécuriser en ligne. Si vous voulez simplement vous connecter avec les autres et vous sentir entendu, il existe de nombreuses façons de le faire. Je ne vais donc pas trop m'inquiéter à ce sujet; Je pense qu'il prendra probablement soin de lui-même, si les autres avantages sont garantis.

2. Rester branché sans les médias sociaux. Rester branché est également très facile. Vous pouvez simplement consommer des médias plus traditionnels, pour une chose. Une autre idée est que vous pouvez créer des comptes jetables sur Twitter ou Facebook, par exemple, et suivre les personnes que vous suiviez auparavant. Tant que vous, vous-même, ne participez pas réellement, alors vous êtes toujours plus ou moins connecté comme avant. Mais un gros inconvénient de cette idée est que vous pourriez être tenté de revenir, car il est tellement facile d'interagir avec vos amis et votre famille sur Facebook, et d'appeler ou de réfuter les malvoyants sur Twitter. Mais si vous n'utilisez pas du tout Facebook, même pour lire, vous pouvez toujours rester en contact par e-mail, surtout si vous utilisez des groupes d'e-mails ou des listes d'e-mails à l'ancienne, que vous l'utilisez et que vous parvenez à trouver vos amis pour l'utiliser. Si vous prenez l'habitude, je pense qu'ils en auront aussi. C'est principalement une question d'habitude.

3. Influence politique sans médias sociaux. Twitter joue un rôle presque unique dans notre discours politique, et il n'y a aucun moyen de compenser l'influence que vous auriez sur cette communauté, si vous la quittez. La question, cependant, est de savoir si votre participation sur Twitter a vraiment autant d'influence. Si c'est le cas, vous avez probablement d'autres moyens de faire passer le mot. J'ai 3 000 abonnés, ce qui, bien qu'il soit un centile élevé mais pas particulièrement influent. Je pourrais jeter ça sans trop se tordre la main. Après tout, je pourrais facilement mettre autant de temps sur mon blog, ou sur des listes de diffusion (c'est-à-dire des listes de diffusion ), ou écrire pour la publication (ce que je pourrais faire plus, mais c'est une sorte de douleur dans le cul), et je pense que je pourrais finalement avoir plus d'influence, pas moins. Mais plus à ce sujet plus loin (vous pouvez utiliser Twitter d'une manière particulière qui, je pense, est OK).

4. Ambition et narcissisme sans médias sociaux. Je ne veux pas dire que le narcissisme est une bonne chose, pensez-vous. J'espère que je ne me soucie pas trop de garantir la capacité de lisser plus efficacement en public. Mais j'ai gagné un suivi professionnel raisonnable sur Twitter et LinkedIn, et un plus petit sur Facebook (principalement parce que je l'ai principalement utilisé pour de vrais amis et famille). Quand je suis revenu de ma pause sur les réseaux sociaux de septembre-octobre 2018, j'ai dit aux gens que c'était à cause d'obligations professionnelles. Je pensais que je tweeterais moins, et seulement à propos de carrière . Mais je n'étais pas assez sérieux. J'ai également été aspiré dans tout le reste. Je peux seulement espérer que je pourrais résister à la traction. Et je peux soutenir ma «marque personnelle» (vraiment, ma marque professionnelle) via mon blog, en écrivant pour publication, et peut-être une liste de diffusion; ce dernier sonne comme une bonne idée (attendez-vous à une liste de discussion par e-mail sur Everipedia!). Une autre idée est de publier sur Twitter uniquement via un service et de ne jamais répondre sur place, mais de dire aux gens de chercher mes réponses sur mon blog.

5. Rester connecté avec sa famille et ses amis sans les réseaux sociaux. Cela me semble également particulièrement facile. Je sais que ma famille et mes vrais amis seront heureux de m'écrire par e-mail si je commence à leur écrire, surtout si j'ai l'habitude d'utiliser des listes de courriels cc et peut-être, encore une fois, des listes de diffusion. Nous pourrions également utiliser d'autres réseaux ou services de partage qui (disent-ils) sont plus attachés à la confidentialité et à la propriété de soi.

Voilà pour les suggestions. Je n'ai pas vraiment discuté de la question de savoir si elles sont réellement des solutions quasi-réalisables, alors je vais aborder cela.

Évaluer les solutions

Un grand nombre des solutions suggérées jusqu'à présent pourraient ressembler à un retour en arrière vers des technologies plus anciennes. Il y a quelque chose là-dedans ; mais je considérerai également d'autres solutions respectueuses de la vie privée. En outre, les anciennes technologies sont encore très solides, et les nouvelles technologies sociales qui les ont remplacées sont évidemment problématiques de diverses manières.

Consommer des médias plus traditionnels

Comme beaucoup, comme j'ai commencé à passer plus de temps sur Facebook, Twitter et YouTube, j'ai commencé à passer moins de temps à produire du contenu produit par des professionnels. Peut-être, la suggestion va, nous devrions simplement considérer cela comme une erreur. Maintenant, ne vous méprenez pas; Je suis un gars de 'crowd-sourcing' dans l'âme et je n'ai aucun mémoire sur les mérites des médias traditionnels, en particulier les médias grand public. Mais dans la mesure où l'un des objectifs des médias sociaux est de nous indiquer ce qui se passe, des reportages et de bons blogs peuvent être utilisés. Ils devraient probablement l'être aussi; quand j'ai commencé Infobitt en 2013, une chose qui m'a vraiment frappé était à quel point nous serions mal informés si nous regardions simplement ce qui se trouvait dans nos flux de médias sociaux. Je l'ai découvert lorsque j'ai aidé à préparer quotidiennement des résumés de nouvelles. Il y avait beaucoup de nouvelles importantes que nous avons trouvées qui n'ont pas été largement discutées dans les médias sociaux, ou même dans la plupart des médias grand public. Vous serez probablement mieux informé si vous cessez d'utiliser les médias sociaux pour suivre l'actualité; bien sûr, votre kilométrage peut varier.

Revenir aux e-mails, aux listes et aux listes de diffusion

Il existe de nombreuses fonctions sociales que les médias sociaux peuvent faire, que les listes de discussion par e-mail et les e-mails traditionnels ne peuvent pas, ou pas aussi facilement. Mais bon nombre de ces fonctions se sont révélées sans importance et ne méritent pas d'être préservées.

Des allers-retours courts publics et semi-publics. Facebook et Twitter excellent tous les deux dans une sorte de communication agréable et facile, généralement banale et rarement profonde. Si vous utilisez activement ces services et que vous avez parfois des discussions rapides sur un sujet controversé, demandez-vous: est-ce que quelqu'un améliore vraiment ces échanges? Encore une fois, ils sont amusants. Il m'est difficile de résister, c'est sûr. Mais quand je prends du recul et que je les regarde, je dois admettre que les messages courts peuvent être bons pour le marketing, mais en tant que méthode de discours public, ils sont finalement insidieux et nuisibles . Avantage: email.

Enregistrement d'un support instantané ou autre réaction. Si vous me demandez, c'est l'une des caractéristiques les plus désagréables des médias sociaux, une qui nous rend accro mais sans raison valable; il fait simplement appel à nos petits ego. Il y a peu d'informations utiles véhiculées par le fait qu'un tweet ou un message suscite beaucoup de likes, et cela a également tendance à nous faire jouer avec la foule au lieu de révéler notre moi le plus authentique. Avantage : email.

Mêmes. Ils sont possibles par e-mail, mais ils sont davantage pris en charge sur les réseaux sociaux. Ils peuvent être drôles ou rhétoriquement efficaces, mais ils sont l'une des choses qui nous rendent plus stupides et grossissent notre discours. Ils feraient mieux de partir. Avantage: email.

Partage multimédia. Il est vrai que les photos et surtout les vidéos sont plus difficiles à retirer dans les e-mails et encore plus sur les listes de diffusion. La vidéo est sympa à partager avec des amis. Si je pouvais faire confiance à Facebook, je serais heureux de partager des vidéos de famille avec la famille et des amis proches - je n'ai jamais été assez idiot pour leur faire autant confiance. Et l'e-mail n'a rien sur YouTube. C'est pourquoi je n'ai pas montré beaucoup de photos à ma famille élargie au cours des dernières années; malheureusement, je suis sorti de l'habitude du partage individuel. D'autres méthodes (et peut-être finalement supérieures) de partage social multimédia entre ceux en qui nous avons confiance pourraient être nécessaires. Avantage : les médias sociaux.

Il existe de nombreuses fonctions sociales que les médias sociaux peuvent faire, que les listes de discussion par e-mail et les e-mails traditionnels ne peuvent pas, ou pas aussi facilement. Mais bon nombre de ces fonctions se sont révélées sans importance et ne méritent pas d'être préservées.

Et voici comment les courriels, les listes de courriels et les listes de diffusion sont parfaitement bien, sinon supérieurs aux médias sociaux :

- Communiquer réellement des nouvelles et des opinions personnelles. La chose principale et la plus importante que nous faisons avec Facebook est de partager des nouvelles et des opinions. Le courrier électronique est parfait pour cela. C'est une notification "push" dans la mesure où les gens ne peuvent pas l'ignorer. Mais cela pousse l'expéditeur à s'assurer que les annonces sont vraiment importantes et ne sont pas uniquement des photos de chats, ou autre chose. (Oui, je sais que certaines personnes aiment les photos de chats. Cependant, la plupart du temps, elles aiment partager leurs propres photos de chats.)

- Messages longs. Comme mes amis le savent, j'aime parfois continuer… et continuer… et continuer. Ce n'est pas une mauvaise chose. Un texte long est une bonne chose, une chose nécessaire pour l'intelligence réelle. La capacité d'avoir facilement notre mot à dire aussi longtemps que nous le voulons signifie que ceux d'entre nous qui ont des pensées plus complexes et plus volumineuses sur un sujet ne sentiront pas que nous faisons quelque chose de désapprouvé lorsque nous devenons, euh, éloquents.

- Faire passer. Le courrier électronique (que ce soit en tête-à-tête, en petits groupes ou sur une liste de diffusion) se présente naturellement dans les discussions par sujet. Si vous modifiez l'objet, vous modifiez la ligne d'objet de l'e-mail. Facile, et il n'y avait absolument rien de mal à cela. En ce qui concerne les fils latéraux, dans une discussion en groupe, rappelez-vous comment nous avons fait cela ? Nous avons dit : "Retirez-le de la liste, les gars." Parfois, nous l'avons fait. Parfois, nous avons reconnu que cela ne valait pas la peine. Et bien des fois, ces interminables expositions publiques de ping-pong rhétorique ne valaient vraiment pas la peine.

Je ne veux pas dire que nous devons choisir entre le courrier électronique et les médias sociaux, ici. Je dis que le courrier électronique (et les listes de diffusion) peuvent probablement être considérés comme un bon substitut aux médias sociaux. Il existe également d'autres substituts possibles.

Blogs et édition traditionnelle

J'ai créé un peu de valeur, j'imagine, pour Quora, Medium, Facebook et même Twitter, avec divers messages longs. Je sais que ce que j'ai écrit leur a donné bien au nord d'un million d'impressions au fil des ans (je pense plusieurs millions), gratuitement. J'aurais pu mettre ces articles sur mon blog, ou dans certains cas les nettoyer un peu et les soumettre à des sites Web et à des magazines publiés par des professionnels. Pourquoi ai-je fini par passer autant de temps sur Quora et Medium en particulier? (Au fait, au moment où j'écris ces lignes, j'ai sauvegardé mes anciens écrits Medium et j'ai supprimé mon compte Medium. Je ferai de même avec Quora bientôt.)

Dans le cas de Quora, j'ai adhéré parce qu'il ressemblait (et était sûrement et dans une certaine mesure toujours) un moteur puissant et réussi pour extraire des opinions et des idées vraiment intéressantes de certaines personnes intelligentes. Mon problème est le même que celui que j'ai rencontré avec Medium. C'est un problème en plusieurs parties. Tout d'abord, au fil des ans, les plateformes se sont considérablement développées, chacune constituant une énorme communauté mondiale. (Les sous-communautés fédérées à la Stack Exchange seraient mieux.) Deuxièmement, en partie à cause de cela, elles sont devenues de plus en plus dominées par la gauche. Comme mes lecteurs réguliers le savent, je suis un libertaire et un individualiste, mais je pense que tout groupe pense être un refus, surtout quand mon contrarianisme n'est plus toléré. Troisièmement, la gauche est devenue de plus en plus censurée. J'ai trouvé mes remarques parfois épineuses, une fois acceptées sans commentaire, de plus en plus censurées par les «modérateurs» qui expliquent rarement leurs décisions souvent arbitraires, contrairement aux modérateurs plus honnêtes et polis de serveur de liste de style ancien.

Bien que la censure fasse partie du problème que j'ai avec ces plateformes, une autre partie est le fait que j'écris pour bénéficier financièrement aux personnes qui se sont établies comme mes maîtres numériques. Cela a été acceptable pour moi pendant un certain temps, comme cela a été le cas pour beaucoup d'entre nous - principalement, je suppose, parce que je pense que cela aurait pu me gagner un public plus large et plus actif. Rétrospectivement, cependant, je n'en suis pas si sûr. Je pense que si j'avais simplement collé avec mon blog et écrit autant là-bas que sur Quora et Medium, j'aurais finalement eu un public plus large et de meilleure qualité.

Si j'ai un message important que je veux vraiment faire passer, j'espère que je vais essayer de le faire publier plus souvent que je ne l'ai été traditionnellement.

Vais-je abandonner tous les réseaux sociaux ? Et les réseaux sociaux alternatifs ?

La grande exception sera Twitter ; plus à ce sujet dans la section suivante.

Il y a des réseaux sociaux que je ne quitterai pas. L'un est Stack Overflow, le site de questions et réponses pour les programmeurs. Pour autant que je sache, il semble vraiment respecter son public et être bien géré. Je pourrais très bien être inspiré de consulter les autres sites Stack Exchange . Je resterai aussi sur Reddit pendant un certain temps, au moins pour les trucs liés au travail. Cela semble relativement correct.

Les services de messagerie sont généralement OK, mais cela, bien sûr, parce que vous n'êtes pas le produit. Je déteste Facebook, donc je ne resterai sur Messenger que tant que mes collègues de travail l'utiliseront. Je dirai à mes amis et à ma famille de commencer à utiliser d'autres services, comme Slack ou le génial Telegram, s'ils veulent m'envoyer un message. (Bien sûr, la bonne vieille messagerie texte est généralement ma préférée pour les personnes qui ont mon numéro de téléphone, mais c'est pour les choses qui nécessitent une réponse immédiate.)

Je ne vois certainement aucune raison de quitter l'un des forums Web que je fréquente occasionnellement. Les forums Web sont toujours robustes et présentent quelques-uns des problèmes répertoriés ici. Je les considérerai sur les listes de diffusion, mais je pense que les listes de diffusion sont un peu mieux pour des discussions significatives.

Je pourrais très bien envisager certains réseaux alternatifs qui respectent la vie privée et pratiquent davantage la décentralisation (j'ai l'intention de les étudier davantage; voir ci-dessous). L'un est Mastodon ; un autre est MeWe . J'ai une grande objection à de tels réseaux. Le problème, comme je l'ai dit plus haut, c'est qu'ils ne rayent pas les démangeaisons. Le problème fondamental est qu'ils n'ont pas la masse critique et je ne peux pas garantir que mes amis et connaissances me suivront là-bas. Le courrier électronique est différent: tout le monde l'a, tout le monde l'utilise.

Même quitter Twitter ?

Après beaucoup de réflexion, j'ai décidé de continuer à utiliser Twitter, mais en suivant seulement une règle stricte sur la façon dont je l'utilise: je ne publierai pas, ne retweeterai pas, ne répondrai pas ou n'aimerai rien d'autre, y compris mes nombreux sujets pour animaux de compagnie, sauf si je suis promouvoir quelque chose que moi ou un collègue de travail avons écrit.

Médias traditionnels, courrier électronique, listes de diffusion et blogs: sont-ce vraiment ma réponse aux médias sociaux ? Est-ce que je veux revenir en arrière?

À ce stade, ma réponse honnête est : pas vraiment. Je suis en fait réticent à quitter les médias sociaux, car ce qui était appelé Web 2.0 contient vraiment des inventions utiles. Le tweet est excellent pour la publicité et la promotion. Le partage multimédia sur YouTube, Facebook et (si vous l'utilisez beaucoup - je ne l'ai jamais fait) Instagram est très pratique. Le moteur de modération sur les sites StackExchange est excellent. Je pourrais peut-être obtenir une variante du thème général de Facebook. Je suis très sympathique à certains nouveaux styles de réseaux sociaux.

La centralisation est ce que nous avons. Cela a conduit directement à des décisions qui ont dégradé notre expérience au service des profits et de l'influence politique. La centralisation des médias sociaux s'est avérée être une voie aveugle. Il est temps de faire demi-tour et de trouver une nouvelle voie à suivre.

Cela s'avérera être la chute de tous les géants des médias sociaux plus âgés, qui vont bientôt mourir, qui, à la base, ont choisi la centralisation plutôt que les protocoles neutres. Ils ont choisi de concentrer le pouvoir entre les mains des dirigeants d'entreprise et des bureaucraties. Ce n'est ni nécessaire ni bienvenu pour nous connecter en ligne; une fois que nous avons su ce que nous voulions, des protocoles Internet auraient pu être inventés pour nous les livrer de manière décentralisée. Mais cela aurait rendu les plateformes beaucoup moins rentables. La centralisation est ce que nous avons. Cela a conduit directement à des décisions qui ont dégradé notre expérience au service des profits et de l'influence politique. La centralisation des médias sociaux s'est avérée être une voie aveugle. Il est temps de faire demi-tour et de trouver une nouvelle voie à suivre.

Est-ce que je veux rester avec le courrier électronique et le reste pour toujours? Bien sûr que non. J'ai eu (et souvent proposé) toutes sortes de nouvelles technologies. Je pense que nous avons besoin de versions décentralisées des médias sociaux, auxquelles nous participons selon nos propres conditions et profitons des avantages de la propriété. Cela me ramènerait.

Mais… mais… mais… et… ?

Nous avons déjà discuté de ces choses, mais vous ne m'avez pas cru la première fois. Revoyons:

Et mes followers ? Si vous avez un certain nombre d'abonnés sur Twitter, vous aurez probablement un suivi sur la plupart des autres services proportionné à votre centile Twitter. Si vous avez des milliers d'adeptes sur Twitter, il est probable que vous puissiez démarrer une liste de discussion par courrier électronique et, en particulier si vous avez annoncé haut et fort pendant quelques semaines que vous allez quitter Twitter pour toujours et supprimer votre compte sur telle ou telle telle date, vous obtiendrez un bon nombre de vos abonnés pour vous rejoindre sur cette liste de diffusion. Vous pourriez, peut-être, les amener à vous suivre sur un autre réseau social, mais c'est beaucoup plus un crapshoot, en ce qui me concerne. Encore une fois, tout le monde a un e-mail, mais presque personne n'est sur le réseau social respectueux de la vie privée que vous envisagez.

Qu'en est-il de passer à côté de toutes les controverses essentielles qui se déroulent sur Twitter? Pensez maintenant. À quel point sont-ils vraiment essentiels ? La plupart de ces conversations sont simplement agréables et souvent insipides, nulles ou vicieuses. Vous pourriez aussi bien vous tordre la main parce que vous manquerez un article important du New York Times parce que vous ne le lisez pas de couverture, ou parce que vous n'assistez pas à toutes les conférences professionnelles de votre domaine, ou un million d'autres lieux. Bien sûr, vous manquez. Vous ne pouvez pas éviter de rater toutes sortes de choses. Voici une pensée libératrice: vous ne manquez vraiment rien de ce qui est vraiment important, à long terme, si vous quittez Twitter (et Facebook). Votre kilométrage peut varier, mais je suis sûr que cela est vrai pour 95% d'entre nous. C'est certainement vrai pour moi.

Et si ma famille et mes amis restent sur Facebook, et mes collègues de travail restent sur Twitter, et… Et quoi? Terminez la pensée. Vous ne pouvez pas, en aucune façon, cela devrait vous donner une pause. Partager une photo? Regardez, vous pouvez et devez commencer à partager des photos et des vidéos en privé. Il existe de nombreuses façons (même assez simples, automatiques et sécurisées) de le faire. Apprenez les derniers potins? Eh bien, utilisez l'e-mail. Toute personne assez proche pour avoir des ragots dont vous avez des affaires se fera un plaisir d'en discuter avec vous (et peut-être un groupe ad hoc de vos amis proches) si vous le lancez et maintenez l'habitude. Et dire quelque chose qui est scandaleusement faux et qui ne supporte pas? Eh bien, bien sûr, vous savez que c'est idiot. Il y a des gens qui disent des choses stupides sur Internet. Désolé, mais vous n'avez aucun moyen d'intervenir partout avec votre juste indignation. Alors, pourquoi ne pas le faire dans des communautés qui respectent votre vie privée? Peut-être ceux que vous faites vous-même ?

OK, que se passe-t-il s'ils ne me suivent pas par e-mail ou autre chose? Quoi, vous allez envoyer un e-mail à votre famille et à vos amis, et ils savent que vous avez quitté Facebook, et ils ne répondront pas? Belle famille et amis que vous avez… Je pense que les miens répondront bien tant que je commencerai l'habitude.

C'est bon. Vraiment. N'oubliez pas : Facebook et Twitter sont vraiment, vraiment, vraiment nul. Vous ne manquez rien d'important, surtout si vous grattez les démangeaisons qu'ils rayent d'autres manières.

Alors, quelles seront les prochaines étapes ? Dois-je simplement, vous savez, supprimer mon compte ?

Si vous aussi, vous souhaitez quitter les réseaux sociaux, vous me demanderez peut-être des conseils sur la façon de le faire. Eh bien, je ne peux pas faire mieux que de vous dire quels sont mes plans. De toute évidence, cependant, vos besoins sont différents des miens, vous devez donc faire vos propres plans.

Je ne dis pas que je vais certainement faire tout cela, dans cet ordre seulement; il s'agit plus d'un projet de plan. La première étape dans chaque cas est de comprendre exactement ce qui se passe et d'y réfléchir. Je suis également sûr que verrouiller mes contacts est la première chose à faire.

Verrouillez mes contacts. Étant donné qu'une grande partie de la solution (pour moi) implique le courrier électronique, ma première étape sera de consolider mes contacts de messagerie et de téléphone, les mettant à 100% hors des mains de Microsoft, Google et Apple. Franchement, j'ai laissé mes contacts à la merci de ces sociétés pendant si longtemps que les formats de données, les redondances et les emplacements (etc.) me confondent.

Mises à jour par e-mail pour la famille. Commencez à interagir régulièrement avec ma famille plus régulièrement avec une liste de contacts et des textes, ou peut-être que je les persuaderai d'utiliser Telegram. Pas comme les lettres de Noël officielles ; plus comme les plaisanteries habituelles, l'apitoiement sur soi et les notes vantardes que nous publions sur Facebook.

Remplacez les modèles et les groupes de conversation Facebook et Twitter par des listes de messagerie spécifiques ou peut-être des forums. Créez des listes de courriels ou des listes de diffusion, pour des amis, des alliés culturels / philosophiques, sur Internet et la programmation, un remplacement pour le groupe "Fans de la civilisation occidentale" que j'ai commencé, et sans aucun doute une grande liste pour toutes mes connaissances. D'autres aussi. Je vais regarder et voir s'il n'y a pas d'améliorations sur les anciennes façons de faire disponibles maintenant. Je pourrais installer des forums Web, comme je l'ai essayé il y a un an ou deux, mais j'en doute. Je ne pense pas qu'ils seraient presque autant utilisés que les e-mails.

Appuyez sur la gâchette : supprimez vos comptes Facebook et Twitter. Je vais d'abord télécharger toutes mes données, pour la postérité. Je donnerai également à mes amis Facebook mes coordonnées pour les différentes listes (ci-dessus) qui pourraient les intéresser. Je laisserai mon compte ouvert pendant quelques semaines, faisant régulièrement des annonces de départ et exhortant les gens à rejoindre mes listes (ou, si j'utilise une autre technologie, quelle que soit cette technologie).

Déplacer les données Medium, Quora et peut-être Facebook vers mon blog. Cela pourrait s'avérer exigeant en main-d'œuvre, mais cela finira par se faire.

Supprimez les comptes Medium et Quora. Je ne serai pas désolé d'être parti de là. Pour moi, de toute façon, c'est une décision attendue depuis longtemps.

C'est bon. Vraiment. N'oubliez pas: Facebook et Twitter sont vraiment, vraiment, vraiment nul. Vous ne manquez rien d'important, surtout si vous grattez les démangeaisons qu'ils rayent d'autres manières.

Quel est le jour de suppression pour vous ?

Je vais en fait appuyer sur les boutons de suppression le 18 février, dans environ un mois. Je mettrai à jour ce blog avec des détails sur la façon dont je fais chaque tâche et je spammerai mes réseaux sociaux avec des invitations répétées à rejoindre diverses listes, car je m'en vais, de façon permanente cette fois.

Je me donne du temps parce que je veux parler aux gens de ce que je fais via les réseaux sociaux et essayer de déclencher un exode massif parmi mes amis, ma famille et mes followers. Et qui sait? Peut-être que nous attirerons l'attention de la Silicon Valley, et ils commenceront à rivaliser pour fabriquer de meilleurs produits, ceux dont nous ne sommes pas le produit. Sinon, nous sommes sûrs d'en bénéficier de toute façon.

Le fait de quitter les réseaux sociaux vous permettra de régler pour de bon les problèmes d'entourage (famille, couple, amis,....) et le cyber-harcèlement mais aussi, les problèmes de virus. Si les problèmes persistent, déménagez et faites changer vos enfants d'école sans oublier de changer de numéro de téléphone (fixe et mobile) et adresse email avant que ça tourne au vinaigre quitte à mettre des vies en jeu

Article traduit sur Bussness Insider et Blog de Larry Sanger

CARTON ROUGE - Quand les animaux sont abattus vivants ! DEVENEZ VEGETARIEN !

Le groupe français de protection des animaux L214 a publié une nouvelle vidéo d'infiltration exposant les pratiques cruelles dans un abattoir français.

Récemment, un abattoir en Dordogne est sous le feu de la polémique en raison de la diffusion d'une vidéo ultra-violente dont la pétition circule pour exiger sa fermeture. Des poussins vivants jetés au broyeur par dizaines de milliers selon Notre Planète alors de quoi vous couper l'appétit ou de finir la gueule dans les chiottes ! CA DONNE LA CHIASSE !

Selon plusieurs sources, le ministère de l'agriculture a envoyé par erreur des emails explosifs à L214 et c'est du lourd selon le communiqué de presse de l'association

Il y a quatre mois, le même groupe a publié une horrible vidéo tournée secrètement dans un abattoir à Alès, une ville du sud de la France. La vidéo choquante a incité les autorités à fermer l'abattoir pendant deux mois.

L'abattoir filmé dans la dernière vidéo honteuse du groupe est un abattoir biologique certifié dans la ville de Vigan, dans le sud de la France.

S'adressant à Vice News mardi, un porte-parole du bureau du maire de Vigan a expliqué que le maire avait appelé à des "sanctions disciplinaires". Le porte-parole a également confirmé la fermeture de l'abattoir mardi matin, "dans l'attente d'une décision des autorités locales" qui gèrent l'immeuble.

Vice News n'a pu joindre personne à l'abattoir mardi matin. S'adressant au quotidien français Le Monde lundi, le directeur de l'abattoir a admis que la vidéo semblait montrer des cas de faute professionnelle. La direction, a-t-il ajouté, répondrait à toute faute avérée.

Dans un communiqué rendu public mardi, le ministre français de l'Agriculture, Stéphane Le Foll, a indiqué qu'une enquête immédiate avait été ouverte sur les allégations de maltraitance animale. L'enquête, a-t-il dit, viserait à "mettre un terme à ces pratiques inacceptables, à faire la lumière sur les accusations et à déterminer où se situe la responsabilité".

Dans une introduction à la vidéo, la chanteuse Nili Hadida - la moitié du duo rock-folk français Lilly Wood et The Prick - explique que l'abattoir approvisionne les bouchers et les entreprises locales.

Le groupe des droits des animaux a noté que les images accablantes ont été prises entre juin 2015 et février 2016.

Selon Ecocert, l'agence en charge de la certification biologique en France, les animaux "doivent subir un minimum de souffrance lors de l'abattage" pour qu'un abattoir soit certifié biologique.

Selon le site Internet de la ville, "tout le personnel [de l'abattoir] a reçu une formation et une certification en bien-être animal en février 2014."

Et pourtant, pendant la vidéo de quatre minutes, on peut voir des employés maltraiter les animaux et, dans certains cas, les narguer de façon sadique.

Au début de la vidéo, un employé peut être vu en train de jeter un mouton contre une barrière métallique. D'autres séquences montrent que les animaux ne sont pas étourdis correctement, mais sont toujours abattus en étant conscients. Un travailleur se coupe la gorge en se penchant par une jambe à une chaîne attachée au plafond et se débat violemment alors que son sang se déverse sur le sol.

Dans un rapport rédigé pour L214, le professeur Gilbert Mouthon - un vétérinaire français qui agit également en tant qu'expert judiciaire - a noté que "les animaux qui n'ont pas été étourdis avec succès ne sont pas étourdis une deuxième fois, comme l'exige la réglementation".

Plus tard dans la vidéo, on voit un employé étourdir un cochon pendant plusieurs secondes, jusqu'à ce que de la fumée sorte de la tête du porc. Une voix off note que, lorsqu'elle est effectuée correctement, l'étourdissement devrait rendre un animal "immédiatement inconscient".

Un autre employé, dont le visage est flou, administre de brefs chocs électriques à un mouton pour le plaisir, tout en riant de façon maniaque.

L'une des dernières séquences de la vidéo montre des bovins étourdis avec un pistolet à tige, qui est un pistolet paralysant qui utilise de l'air comprimé ou une charge explosive pour propulser une tige en acier dans le crâne de l'animal, les assommant ainsi. Cependant, l'instrument n'est pas adapté aux animaux à cornes et, par conséquent, les bovins ne sont pas correctement étourdis et sont conscients lorsqu'ils sont saignés.

"Le temps qui s'écoule entre l'étourdissement et le saignement peut aller jusqu'à 40 secondes. Les animaux ne saignent jamais dans les 8 secondes après avoir été étourdis", a noté Mouthon dans son rapport.

À la fin de la vidéo, Nili Hadida exhorte les gens à faire pression sur les députés et les sénateurs et à pousser pour une enquête parlementaire sur la maltraitance des animaux dans les abattoirs de France.

Mardi, le porte-parole de L214, Sébastien Arsac, a déclaré à VICE News qu'une pétition pour enquêter sur les abattoirs français avait déjà recueilli 1000 signatures dans l'heure suivant son lancement. Le but de la vidéo, a-t-il dit, est de provoquer "l'indignation" et de forcer les gens à agir.

"Encore une fois, nous voulions engager le consommateur", a déclaré Arsac. "Cette vidéo prouve qu'il n'y a pas de couteau bio qui ne fasse pas mal."

Quelques personnes ont fini au tribunal !

Lundi, cinq travailleurs des abattoirs ont été jugés dans le sud de la France pour des images montrant des abus de bétail sur le site, ce qui a provoqué une indignation généralisée ainsi que des inspections dans les abattoirs du pays.

"Nous nous attendons à ce que ce procès reconnaisse les souffrances extrêmes de ces animaux parce que la réglementation n'a pas été respectée", a déclaré Brigitte Gothiere du groupe de défense des animaux L214.

Le groupe, dont le nom fait référence à une clause légale de 1976 établissant que les animaux sont des "êtres vivants", était à l'origine de la publication de séquences vidéo enregistrées secrètement en mars 2016 à l'abattoir de Mauléon-Licharre.

Les images montrent des employés qui saignent un mouton alors qu'il montre des signes de conscience et un agneau abattu vivant.

Il a suivi des vidéos similaires publiées par L214 dans deux autres abattoirs et a déclenché une enquête parlementaire ainsi qu'une série d'inspections sur des sites à travers la France.

Trois employés ainsi que le directeur de l'entreprise, maintenant à la retraite, ont été inculpés de maltraitance envers les animaux et de non-respect de réglementations telles que la garantie que les animaux ont été complètement assommés avant d'être tués.

Un quatrième employé n'est accusé que d'avoir enfreint les règles.

Mais pour Gothière, "ce procès sera l'occasion de démontrer les responsabilités de l'Etat et des services vétérinaires".

Une employée d'un autre abattoir filmée par son groupe a été condamnée à huit mois de prison avec sursis en avril 2017.

Ces dernières années, des vidéos similaires d'autres pays ont fait pression sur les législateurs pour qu'ils imposent une surveillance plus stricte aux abattoirs accusés de cruauté inutile afin de maximiser les profits.

Les défenseurs français des droits des animaux, dont l'actrice Brigitte Bardot, ont appelé à l'installation de caméras de surveillance dans les abattoirs.

Mais il est peu probable que la mesure soit incluse dans une nouvelle loi en cours de discussion au Parlement sur l'alimentation et l'agriculture, qui prévoit des sanctions plus sévères en cas de cruauté dans les abattoirs ou dans le transport des animaux, et un chef du bien-être animal obligatoire dans chaque établissement.

Article traduit sur Vice et The Local

CARTON ROUGE - Pourquoi des immeubles prennent feu très facilement ?

Dans la nuit du 14 juin 2017, un incendie s'est déclaré dans un appartement au 4e étage avant que les flammes se propagent à tout l'immeuble qui finira totalement brûlé. A qui la faute ? Et avec quelles matériaux cet immeuble a été construit ? Cet incendie a été qualifié de majeur selon les autorités britanniques en raison du bilan humain très lourd (79 personnes décédées et 74 blessés). Un bon nombre de chiens et chats mais aussi, des oiseaux et poissons sont morts asphyxiés et carbonisés.

L’incendie qui a détruit la tour Grenfell en juin 2017 a été l’une des pires catastrophes immobilières du Royaume-Uni.

Juste avant 01h00 en ce 14 juin 2017, un départ de feu se déclare dans la cuisine d’un appartement du quatrième étage au bloc de la tour de 23 étages à North Kensington, dans l’ouest de Londres.

En quelques minutes, l’incendie s’est propagé à l’extérieur du bâtiment, puis sur les quatre façades avant de remonter jusqu'au toit. À 03h00, la plupart des étages supérieurs étaient en feu.

Soixante-douze personnes sont mortes. Voici comment les événements se sont déroulés cette nuit-là.

• Comment le feu s'est déclaré ?

L'incendie s'est déclaré "dans ou autour" d'un réfrigérateur-congélateur Hotpoint dans l'appartement 16 au quatrième étage, selon un rapport provisoire du Dr Niamh Nic Daéid, directeur du Leverhulme Research Centre for Forensic Science à l'université de Dundee.

Son rapport contient des extraits d'une déclaration de l'occupant de l'appartement, Behailu Kebede, qui a expliqué avoir été réveillé par le déclenchement d'un détecteur de fumée.

Il s'est rendu dans la cuisine et a vu de la fumée dans la zone du réfrigérateur-congélateur près de la fenêtre.

M. Kebede a immédiatement appelé les pompiers, qui ont enregistré l'appel à 00h54. Quatre camions de pompiers ont été envoyés sur les lieux, le premier arrivant à 00h59.

La première équipe de pompiers est entrée dans l'appartement à 1 h 07, heure approximative relevée par une caméra thermique. Ils ont d'abord fouillé les chambres à coucher et ne sont entrés dans la cuisine qu'à 1 h 14.

Dans la cuisine, le pompier Daniel Brown a décrit avoir vu un "rideau de flammes isolé allant d'environ 2 à 3 pieds dans les airs jusqu'au plafond".

Les images thermiques capturées par l'équipe de pompiers semblent montrer que "des gaz chauds et des flammes se sont répandus dans l'espace de la fenêtre".

Alors que les pompiers s'occupaient du feu au niveau du réfrigérateur-congélateur, leurs images thermiques semblent également montrer des braises tombant à l'extérieur de la fenêtre de la cuisine.

Les images prises par M. Kebede sur son téléphone portable depuis l'extérieur de la tour Grenfell environ 11 minutes après son premier appel au 999 montrent une lueur orange de flammes autour de la fenêtre de la cuisine, puis un incendie plus intense dans la zone du panneau de remplissage de la fenêtre et du ventilateur d'extraction.

Les photos prises ultérieurement par M. Kebede suggèrent que "le feu continuait à se développer et à prendre de l'ampleur", selon le Dr Nic Daéid, "et qu'à 1 h 09, il était désormais à l'extérieur du bâtiment".

Bien que les dates fournies soient approximatives, il semble que le feu se soit propagé au revêtement avant que les pompiers ne soient entrés dans la cuisine.

Le rapport provisoire du Dr Nic Daéid identifie également des "matériaux inconnus stockés entre le congélateur et le mur, qui ont pu être impliqués dans l'incendie aux premiers stades de son développement".

Parmi ces matériaux se trouvait un objet décrit comme un "appareil de cuisson électrique ou une grande plaque chauffante".

Dans un autre rapport, le professeur Luke Bisby, expert en incendie, estime que la propagation de l'incendie au-delà de la cuisine est probablement due au fait que les flammes et les gaz chauds ont pénétré dans le cadre de la fenêtre intérieure.

• Comment l'incendie s'est propagé ?

À partir du quatrième étage, le feu s'est rapidement propagé vers le haut et sur le côté Est du bâtiment. De là, il s'est propagé sur la face Nord de la tour.

Des vidéos prises par des téléphones portables montrent que le feu a atteint le dernier étage du côté Est de la tour Grenfell vers 1 h 26, soit moins de 30 minutes après l'arrivée des pompiers.

Dans un rapport présenté à l'enquête publique sur la tour Grenfell, le Dr Barbara Lane, ingénieur en sécurité incendie, a constaté que le feu se propageait verticalement le long des colonnes de la tour et "latéralement le long du revêtement au-dessus et au-dessous des lignes de fenêtres (et) des panneaux entre les fenêtres".

À 1 h 42, le feu s'était propagé au côté Nord de la tour, selon le Dr Lane.

À 1 h 52, le feu a également commencé à se propager sur le côté Est en direction du Sud, dans l'autre sens.

À 2 h 06, la London Fire Brigade a déclaré que l'incendie était un "incident majeur". À ce moment-là, une quarantaine de véhicules de pompiers se trouvaient sur les lieux ou étaient en route pour les rejoindre.

La tour Grenfell avait une politique de lutte contre l'incendie qui consistait à "rester sur place", c'est-à-dire que la conception du bâtiment permettait de contenir un incendie dans un seul appartement aussi longtemps qu'il fallait aux équipes de pompiers pour le maîtriser.

Cette nuit-là, les services d'urgence ont demandé à de nombreux résidents de rester dans leurs appartements, mais ils se sont retrouvés piégés alors que l'incendie devenait incontrôlable et qu'une épaisse fumée toxique se propageait dans l'unique cage d'escalier étroite.

Le Dr Lane a déclaré "que la politique de non-retour avait largement échoué à 1 h 26, soit moins de 30 minutes après l'arrivée des premiers pompiers sur les lieux de l'incendie."

Certaines personnes ont ignoré le conseil de ne pas bouger et ont réussi à descendre les escaliers pour se mettre à l'abri.

Au total, 65 personnes ont été sauvées du bâtiment par les pompiers.

Mais en désespoir de cause, d'autres résidents sont montés et ont cherché refuge dans des appartements d'amis et de voisins situés aux étages supérieurs. Vingt-quatre personnes sont mortes au dernier étage de la tour.

À 2 h 10, de nombreux incendies internes étaient visibles à l'intérieur du bâtiment.

À 2 h 22, le feu s'est propagé au côté Sud de la tour et à 2 h 30, il a été signalé que le côté Est de l'immeuble était "entièrement ravagé par les flammes".

Le conseil de ne pas bouger a finalement été abandonné à 2 h 47, lorsque le commandant de l'incident a donné l'ordre de "conseiller aux gens de s'efforcer de quitter le bâtiment".

L'avocat de l'enquête Grenfell, Richard Millet QC, a déclaré à l'audience du 4 juin 2018 que 144 personnes avaient réussi à évacuer avant 1 h 38, mais seulement 36 après l'abandon de la consigne de rester en place.

• Pourquoi l'incendie s'est-il propagé si rapidement ?

La partie la plus importante de la rénovation de la tour Grenfell a été l'ajout d'un revêtement extérieur. Il s'agit de feuilles d'aluminium collées à un noyau central en plastique (polyéthylène).

Dans son rapport à l'enquête publique, le professeur Luke Bisby a déclaré que les preuves "soutiennent fortement" la théorie selon laquelle le matériau du revêtement en polyéthylène était la cause principale de la propagation de l'incendie.

"Le produit ACM (matériau composite en aluminium) de la tour Grenfell incorpore une charge de polymère de polyéthylène hautement inflammable qui fond, coule et s'écoule à des températures élevées. On s'attend à ce que le matériau de remplissage en polyéthylène libère de grandes quantités d'énergie pendant la combustion".

Son rapport suggère également que les espaces verticaux dans la structure du revêtement ont joué un rôle dans la propagation de l'incendie, tout comme l'isolation, bien que les preuves n'aient pas été concluantes.

Un certain nombre d'autres matériaux inflammables, dont un panneau d'isolation en mousse de polyuréthane polymère antérieur à la rénovation, étaient également présents et ont pu contribuer à la propagation de l'incendie, selon le professeur Bisby.

Dans son rapport, l'experte en incendie, le Dr Barbara Lane, identifie les matériaux inflammables utilisés dans la rénovation des fenêtres de la tour comme un autre facteur ayant permis au feu de se propager.

L'enquête sur la tour Grenfell a également appris que le système de désenfumage du bâtiment ne fonctionnait pas et que les pompiers avaient rencontré des problèmes d'approvisionnement en eau parce qu'il n'y avait pas de "colonne montante humide", c'est-à-dire un tuyau rempli d'eau qui remontait le long du bâtiment et qui pouvait être utilisé en cas d'incendie.

Lors de son témoignage devant la commission d'enquête, le Dr Lane a déclaré "que les conduites de gaz exposées installées en 2016 étaient un autre facteur contributif, tandis qu'aucune des portes d'appartement ne répondait aux normes actuelles de résistance au feu".

"Les travaux effectués sur les ascenseurs en 2005 et entre 2012 et 2016 les ont rendus impropres à l'évacuation des résidents vulnérables et à l'aide à l'intervention d'urgence", a déclaré le Dr Lane.

• Comment se déroule l'enquête sur l'incendie et ses causes ?

Après l'incendie, une vaste opération de recherche et de récupération menée par le Met, la City of London et la British Transport Police a immédiatement commencé.

Des agents spécialement formés ont fouillé minutieusement chaque appartement, examinant quelque 15,5 tonnes de débris à chaque étage, avec l'aide d'anthropologues, d'archéologues et de dentistes ou d'odontologistes légistes.

La Met Police enquête sur des infractions telles que l'homicide involontaire, l'homicide involontaire d'entreprise, la mauvaise conduite dans l'exercice d'une fonction publique et les infractions aux règles de sécurité incendie en rapport avec l'incendie.

Elle a déjà rassemblé 31 millions de documents et 2 500 pièces à conviction. Quelque 1 144 témoins ont fait des déclarations et 383 entreprises font partie de l'enquête.

Une enquête publique, ordonnée par l'ancien Premier ministre Theresa May, est en cours.

Les avocats représentant les survivants et les proches des victimes ont commencé à témoigner en décembre 2017.

La première phase de l'enquête, qui porte sur ce qui s'est passé cette nuit-là, a été publiée en octobre 2019 et a révélé des "défaillances systémiques" dans la réponse de la London Fire Brigade.

La deuxième phase, qui portera sur la rénovation et le revêtement extérieur du bâtiment, devrait débuter en janvier 2020.

NO COMMENT - Un immeuble de 14 étages en feu à Valencia en Espagne

Une résidence a entièrement brûlé suite à un départ de feu dans un appartement au 7e étage avant que l'incendie se propage à tout le bâtiment par effet de cheminée ! Le bilan est lourd, 10 personnes décédées et 15 blessés sans oublier les animaux de compagnie qui ont péri asphyxiés et carbonisés dans cet incendie.

Sur la vidéo qui suit, capturé par une caméra de surveillance dans le salon, les flammes arrivent rapidement au niveau de la fenêtre qui ne résistera pas. Les vitres éclatent et l'enregistrement se termine selon le couple de propriétaires sur 20 Minutos dont leur appartement fut totalement détruit. Elle témoigne :

« Mon mari et moi avions une caméra de sécurité dans la salle à manger, et grâce à notre téléphone portable, depuis notre résidence secondaire à Denia, nous avons pu voir les caméras. Il y en avait une dans la salle à manger, une dans la cuisine et une dans le couloir. Nous nous sommes concentrés sur la salle à manger, où se trouvaient toutes les flammes, jusqu'à ce que le vitrage explose avant qu'il y ait une interruption de l'alimentation électrique et que l'enregistrement s'arrête", a-t-elle déclaré à l'émission Canal 24 Horas de la RTVE.

• Pourquoi le feu s'est-il propagé avec une telle rapidité le long de la façade du bâtiment ?

Plus précisément, ils demandent des précisions sur les matériaux utilisés pour le revêtement de la façade. L'isolation pourrait être en polyuréthane ou en polyéthylène, des matériaux hautement inflammables, selon les premières hypothèses.

Ce matériau serait responsable de la propagation spectaculaire des flammes qui, en 20 minutes seulement, ont parcouru la façade, transformant le premier des 14 étages en une énorme masse de feu visible à plusieurs kilomètres en ville.

Selon les experts, si la façade avait été construite en briques et non en matériaux inflammables, "le feu ne se serait pas propagé, et en moins d'une demi-heure, le bâtiment a brûlé."

La propagation le long de la façade, dans de telles conditions, comme l'a expliqué le professeur Antonio Hospitaler, du département de génie civil des projets de construction et de génie civil de l'université polytechnique de Valence, dans des déclarations à Europa Press, est "beaucoup plus rapide qu'un incendie à l'air libre".

"La façade a une propriété physique qui fait que les flammes s'y accrochent et, ce faisant, elles montent à toute vitesse, puis le feu se propage rapidement à toute la façade. Les fenêtres des appartements se sont alors brisées et le feu s'est propagé à l'intérieur", a-t-il expliqué.

Selon lui, le bâtiment a été construit en 2005, mais depuis 2006, le Code technique de la construction, et avec des modifications récentes après 2017, "empêche ce type de situation et que les matériaux de la façade ne soient pas inflammables pour empêcher la propagation du feu à travers celle-ci".

• La façade du bâtiment brûlé à Valence aurait été recouverte de polyuréthane, un matériau inflammable.

Le pire incendie de l'histoire de Valence s'est produit dans la rue Maestro Rodrigo à Valence, détruisant tout l'immeuble entier qui aurait été recouvert de polyuréthane, un matériau hautement inflammable. C'est ce qu'a confirmé Esther Puchades, vice-présidente du Collège des ingénieurs techniques industriels de Valence (Cogitival), qui a témoigné en tant qu'experte dans le même bâtiment. Ce matériau est à l'origine de la propagation rapide des flammes.

La vice-secrétaire du Collège des ingénieurs techniques industriels de Valence (Cogitival) et experte en évaluation des dommages causés par les incendies, Esther Puchades, a indiqué que l'utilisation du polyuréthane n'est pas interdite dans la construction, mais compte tenu de la virulence de cet incendie, son utilisation pourrait être remise en question.

Selon M. Puchades, le bâtiment comporte une tôle d'aluminium argentée en porte-à-faux, séparée de 10 cm de la façade. C'est dans cet espace qu'a été placé le revêtement en polyuréthane, qui s'est enflammé très facilement, brûlant le bâtiment en l'espace d'une heure.

Il s'agit d'un matériau qui, « lorsqu'il chauffe, est comme du plastique, il prend feu », a expliqué l'expert, qui a précisé qu'il est encore utilisé aujourd'hui, mais avec des barrières coupe-feu pour éviter la propagation du feu en cas d'incendie, et que les fabricants travaillent encore à l'amélioration de sa composition.

Les façades ventilées ont un espace entre la brique et certains panneaux métalliques extérieurs et ont été utilisées dans ce bâtiment achevé en 2009 et construit avec une qualité moyenne-haute, a expliqué cet expert, qui le sait parce qu'elle a fait une expertise pour une question sans rapport avec ce matériau.

Puchades a déclaré à EFE qu'il n'est pas possible de dire combien de bâtiments existent dans la Communauté valencienne et en Espagne dans lesquels le polyuréthane a été utilisé, un matériau très courant dans la construction, en particulier dans les années 2000 et 2010. Selon lui, il faudra maintenant voir où l'incendie s'est déclaré, comment le bâtiment a été conçu et comment il a été exécuté, étant donné qu'il est relativement moderne, et il a indiqué qu'heureusement le feu n'a pas pris pendant la nuit, alors que les habitants dormaient.

Il s'agit d'un matériau résistant et performant. Son application est simple et rapide. C'est le matériau idéal pour l'étanchéité des toitures et l'obtention d'une isolation à haute efficacité énergétique pour les bâtiments à rénover.

Le bâtiment a été construit en 2005, peu avant un incendie très similaire à Londres, qui a entraîné une modification de la réglementation l'année suivante, interdisant ce type de matériau en raison de sa dangerosité. Selon Cogitival, de nombreux bâtiments de la région, construits pendant la période de prospérité, sont revêtus du même matériau.

Ce type de matériau se comporte relativement bien contre le feu jusqu'à une température de 2 à 300 ºC, mais au-delà, la feuille d'aluminium exposée au feu se détache, laissant le polyuréthane déjà exposé aux flammes et à la propagation du feu, car il s'agit d'un matériau plastique hautement inflammable.

D'autre part, il y a la question de la sectorisation correcte entre les étages dans les façades. La DB-SI en Espagne exige une longueur d'un mètre en projection verticale qui maintient l'isolation thermique et l'intégrité pendant 60 minutes, afin d'empêcher le feu de se propager verticalement à l'extérieur pendant ce temps.

Telecinco s'est entretenu avec Sigfrido Herráez, doyen de l'Ordre des architectes de Madrid, conseiller municipal lors de l'incendie du Windsor. À Valence, le vent et le revêtement du bâtiment ont été des facteurs clés dans la propagation rapide de l'incendie, comme le reconnaît l'expert. « Oui, très probablement le revêtement, qui ressemble à un panneau pris en sandwich avec une surface extérieure métallique, mais à l'intérieur ces éléments qui se sont avérés ininflammables, qui sont de bons isolants pour la chaleur et le froid, mais qui ont provoqué une propagation rapide à cause du vent. Si le feu s'est déclaré à l'intérieur d'une de ces habitations, il a chauffé le panneau, qui s'est fendu et a permis au feu de pénétrer, et de là, il s'est propagé le long de la façade avec une rapidité inhabituelle. Grâce à la résistance de la structure, nous verrons demain si l'ampleur du feu aurait pu provoquer un effondrement ».

Selon l'expert, « nous pensons que les éléments de la façade protègent de la chaleur et du froid et respectent les économies d'énergie, mais qu'à l'intérieur, les éléments de la façade qui n'ont pas de matériau ignifuge doivent être vérifiés ».

En cas d'incendie majeur, quittez les lieux en urgence avec vos animaux et vos effets personnels (porte-feuille et portable)

Article traduit sur BBC et Telecinco

Chauffards : traque a grande vitesse

Chaque année, plus de 4000 personnes meurent sur les routes en France. À l'origine des accidents, principalement l'alcool, la vitesse. Parmi les responsables, les chauffards: des personnes qui ont choisi de faire de la route un terrain de jeu. Ils connaissent les lois et se sentent au dessus. De l'autre côté, les victimes, décédées ou blessées, et leurs familles, dévastées. Alors pour freiner ces fous du volant, les forces de l'ordre se mettent en ordre de bataille.

3963 tués, plus de 80.000 blessés, c'est le bilan bien trop lourd des accidents de la route en France pour l'année 2011. Pourtant, vous le verrez dans ce reportage, de nombreux chauffards restent prêts à tout pour continuer à rouler vite, trop vite, au mépris de la loi et de la sécurité des autres conducteurs. Vitesse excessive, runs sauvages, achats illégaux de points sur Internet et autres combines... Au volant de leurs bolides, ils ne reculent devant rien pour assouvir leur quête de vitesse et de sensations fortes. Qui sont ces grands chauffards ? Comment les forces de l'ordre traquent-ils ces amateurs de vitesse ? Et que risquent ces hors-la-loi quand ils se font prendre ? Et puis, nous irons à la rencontre de victimes d'accidents de la route. Parce qu'ils se trouvaient au mauvais endroit, au mauvais moment, ils ont été fauchés ou percutés par un fou du volant. Familles de victimes, ou accidentés, ils tentent aujourd'hui de reconstruire leurs vies brisées.

VIDEO 1 - VIDEO 2 - VIDEO 3 - VIDEO 4

Le dessous des cartes de l'eau, une ressource sous tension

L'eau est indispensable à la vie, ce qui la rend éminemment précieuse. Quelles sont les ressources de la planète en « or bleu » ? Risque-t-on d'en manquer ? Focus sur les enjeux stratégiques d'une ressource fort inégalement répartie, et cartographie des conflits géopolitiques qu'elle suscite.