CARTON ROUGE - Pourquoi NVidia bride-t-il volontairement ses drivers pour les anciennes cartes graphiques ?

Le but du jeu (comme Apple qui bride les vieux I-Phones) : vous faire changer votre carte graphique actuelle par une plus récente.

En effet, sur les forums Reddit et Quora, NVidia aurait tendance a dégrader les performances via des mises à jour des drivers obligeant les utilisateurs de revenir sur les anciennes versions ou de passer au rouge : AMD Radeon

Le Web est un terrain propice à toutes sortes de théories du complot, d'affirmations non étayées et d'hypothèses fantaisistes. Parmi les nombreuses présomptions, il y a aussi celles qui concernent l'industrie des composants informatiques, entre autres liées au vieillissement logiciel des produits. Vous avez probablement entendu dire que NVIDIA ralentissait délibérément les performances des cartes graphiques plus anciennes avec des pilotes, juste après la sortie de la nouvelle génération, n'est-ce pas ? Étant donné que la GeForce RTX 4090, qui a déjà reçu les premiers pilotes dédiés, est arrivée sur le marché il y a quelques jours, il s'agit d'une excellente occasion de vérifier ce phénomène mystérieux. Les résultats de l'analyse risquent cependant d'être un peu surprenants ...

D'où vient la croyance que l'arrivée de la nouvelle génération de cartes graphiques NVIDIA dégrade automatiquement les performances de leurs prédécesseurs ? Honnêtement, c'est difficile à définir avec précision. Cela pourrait bien sûr être dû en partie au simple fait que les nouvelles architectures bénéficient d'optimisations que les anciennes générations n'ont pas. La raison d'une telle évolution est également facile à deviner : elles ont probablement reçu tout ce que le producteur avait prévu dans le cadre de leurs ajustements. Les nouvelles architectures requièrent généralement une amélioration des pilotes, de sorte que les possibilités d'amélioration des performances sont plus importantes. En résumé, les anciennes générations ne sont généralement pas perdantes, tandis que les nouvelles bénéficient généralement du développement des pilotes, ce qui donne l'impression de vieillir les premières. C'est en tout cas ce que je constate, fort d'une douzaine d'années d'expérience. D'accord, il y a parfois des accidents individuels avec des titres spécifiques, mais globalement, il est difficile pour un fabricant de prouver que les pilotes font exploser les performances.

Les pilotes NVIDIA GeForce Game Ready 522.25 WHQL sont-ils une étape importante ou peut-être une situation délicate pour les performances de la famille GeForce RTX 3000 face à la sortie de la GeForce RTX 4090 ? Les résultats pourraient être surprenants.

Pour en revenir à l'essence de cet article, les pilotes GeForce Game Ready marqués 522.25 WHQL sont sortis hier, théoriquement destinés principalement aux modèles GeForce RTX 4090 qui font leurs débuts. pour le contrôleur 521.90. Le pack a finalement été distribué sous le numéro 522.25 WHQL, avec toutes les corrections apportées à ses prédécesseurs. Les résultats précédents pour la GeForce RTX 3000 ont été faits sur une WHQL 516.59 relativement fraîche, mais pour le bien de la paix, j'ai décidé de vérifier la GeForce RTX 3090 à 521.90 avant la première d'Ada Lovelace. Et j'ai eu un petit choc, car NVIDIA n'a communiqué nulle part l'ampleur des changements effectués, ce qui a littéralement chamboulé les graphiques. Autant dire qu'il a fallu répéter tous les résultats de la famille GeForce RTX 3000 pour que la relation entre les cartes graphiques soit correcte.

Les propriétaires de cartes graphiques NVIDIA GeForce RTX 3000 doivent-ils s'inquiéter de l'installation du pilote WHQL 522.25 ? La réponse semble sans équivoque : NON ! NVIDIA a surpris les propriétaires de cartes graphiques NVIDIA GeForce RTX 3000 en introduisant des optimisations DirectX 12 étendues dans les derniers pilotes, ce qui a vraiment amélioré le cadre dans de nombreux jeux vidéos populaires : Assassin's Creed Valhalla, Cyberpunk 2077, Forza Horizon 5, Horizon Zero Dawn : Complete Edition ou Watch Dogs : Legion. Le constructeur annonce une amélioration des performances de 5 à 24 %, dont les propriétaires des meilleurs modèles de la classe NVIDIA GeForce RTX 3090/3090 Ti profiteront le plus. Avouez qu'il s'agit là d'une décision quelque peu surprenante face à la première NVIDIA GeForce RTX 4090, car elle peut réduire de manière significative les différences dans les graphiques, ce qui, en fin de compte, nuit à la position du nouveau vaisseau amiral. Ce mouvement serait également en contradiction avec le vieillissement logiciel délibéré des produits, puisque NVIDIA utilise le meilleur moment pour renforcer les anciennes générations...

Pour conclure ce chapitre, NVIDIA applique sciemment l'obsolescence programmée de ses cartes graphiques en arrêtant le support des drivers notamment dans le monde de Linux. Le cas pour la version 390 qui a vu son support s'arrêter fin 2022 dont un rapport de bug a été ouvert et ne sera plus intégrée dans les prochaines versions tel que Ubuntu 24.04 LTS et Linux Mint 22 qui nécessiteront une carte graphique récente ou de passer au rouge.

RECIT - "Je suis passé de NVIDIA à AMD. Voici ce qui s'est passé"

NVIDIA. Le géant vert est présent dans tous les appareils électroniques auxquels vous pouvez penser. Il est dans votre Switch. Dans votre console portable. Dans votre tablette. Dans votre console. Chaque unité de test que j'ai reçue de System76, qu'il s'agisse d'un ordinateur de bureau ou d'un ordinateur portable, était équipée d'une carte graphique NVIDIA discrète. Je ne serais pas surpris que Tegra se retrouve un jour dans un téléphone.

Ce qui est amusant, c'est que malgré la prolifération de NVIDIA dans les appareils, la société ne se soucie pas vraiment des utilisateurs de Linux. Leur pilote 'Nouveau', bien qu'il soit open-source, est une véritable grosse MERDE sauf si vous ne jouez pas sur votre ordinateur et que vous avez une petite carte graphique genre Geforce GT 520. Si vous êtes sous Linux et que vous souhaitez obtenir des performances de jeu décentes, il y a 99 % de chances que vous utilisiez leur pilote graphique propriétaire. Nous commençons à voir une étincelle d'espoir avec le nouveau pilote NVK open-source, créé par certains développeurs de Collabora et de Red Hat, mais il faudra un certain temps pour que les utilisateurs passent à l'action. Intel fait de grands progrès avec ses cartes ARC discrètes à partir du noyau 6.2 et de Mesa 23, ce qui pourrait devenir une autre option à l'avenir, en plus d'AMD.

J'ai longtemps été un utilisateur de NVIDIA et j'en ai eu assez. J'ai finalement opté pour AMD. L'arme de prédilection ? La XFX Speedster SWFT 309 Radeon RX 6700 XT. Non, je ne suis pas assez populaire pour obtenir des échantillons des cartes les plus récentes et les plus performantes. Mais j'ai attendu assez patiemment pour pouvoir faire une bonne affaire avec une carte d'occasion. Je l'ai eue pour 290 dollars, il y a quelques semaines. Certains d'entre vous m'ont dit qu'ils avaient dépensé deux fois plus pour la même carte il y a quelques mois, alors que les prix des GPU étaient au plus haut. La patience a ses récompenses (même si, ironiquement, j'ai tendance à me considérer comme très impatient).

En bref, cette 6700 XT présente les caractéristiques suivantes :

•     vitesse de base de 2 321 MHz ; horloge boost jusqu'à 2 581 MHz
•     12 GB GDDR6 VRAM
•     vitesse d'horloge de la mémoire de 16 GBPS
•     utilise RDNA 2, une technologie similaire à celle utilisée dans l'APU de Deck
•     trois ports d'affichage (version 1.4)
•     un HDMI 2.1
  

Il nécessite deux connecteurs PCIe à 8 broches... donc si vous avez l'intention d'en acheter un, assurez-vous que votre bloc d'alimentation en est équipé. Idéalement, votre PSU devrait être de 650 W ou plus.

C'était une mise à niveau assez importante par rapport au 1660 Super que j'ai utilisé pendant environ trois ans. Observez simplement la différence de taille des cartes sur cette première photo... La 6700 XT rentre à peine dans mon boîtier Micro-ATX comme indique la seconde photo.

Et oui, au cas où vous vous poseriez la question à propos du PSU sur cette seconde photo, je suis passé à un PSU de 750 W plus tard.

Alors, comment s'est passé le passage de la 1660 Super à la 6700 XT ? Vous pensez que ça a été un lit de roses ? En fait, c'est le cas. Pour l'essentiel, en tout cas.

Pas de pilote propriétaire

Je pense que le plus grand soulagement que j'ai ressenti en passant à AMD est le fait que je n'ai plus à supporter les pilotes propriétaires. Ne vous méprenez pas, le pilote NVIDIA est tout à fait décent, pour ce qu'il vaut. Mais comme il est propriétaire, comme je l'ai déjà dit à maintes reprises, tout le monde est à la merci du géant vert dès qu'il y a un bug ou une faille de sécurité. Il n'y a personne d'autre à attendre que NVIDIA pour les corriger, et pour autant que NVIDIA s'en préoccupe, ils peuvent prendre tout leur temps pour le faire.

Mais ce n'est pas tout. Les développeurs de distros ont le fardeau d'essayer d'entrer en contact avec NVIDIA pour inclure leurs pilotes dans leur distro afin d'éviter les problèmes légaux. Avec Mesa, je n'ai pas à m'inquiéter de cela. Je peux installer à peu près n'importe quelle distro et avoir les pilotes Mesa inclus dans la boîte, sans poser de questions.

Qu'en est-il de la mise à jour de la distribution ? Sur Nobara Project, vous devez supprimer entièrement les pilotes NVIDIA avant de procéder à la mise à jour. Ce n'est pas nécessaire sur AMD.

Je ne sais pas si c'est moi, mais j'ai l'impression que les pilotes NVIDIA occupent tout le système. En d'autres termes, la vie de votre distro dépendra de ces pilotes une fois qu'ils auront été installés. Si vous décidez de les désinstaller pour une raison quelconque, puis de redémarrer, vous serez accueilli par une fenêtre de terminal, sans aucun environnement graphique parce qu'il n'y a rien d'autre pour sauvegarder le serveur d'affichage. J'ai déjà eu des scénarios de ce genre, et à ce moment-là, ma distro est pratiquement détruite, même après avoir réinstallé les pilotes. Le seul choix que j'ai à ce moment-là est de sauvegarder mes données puis de réinstaller toute la distribution. Le plus simple avant de basculer de NVIDIA vers AMD est d'utiliser la commande sudo apt remove --purge nvidia* dans le terminal

Pilotes Open-Source... financés par Valve chez Steam

Les pilotes graphiques d'AMD et d'Intel sont alimentés par les pilotes graphiques Mesa, qui sont open-source. Et, si vous pensez que les développeurs ne sont pas payés, c'est le cas, et ils ne se relâchent certainement pas. Le mois dernier, lorsque The Verge a interviewé Lawrence Yang et Pierre-Loup Griffais de Valve, ils ont mentionné que l'entreprise payait plus de 100 développeurs pour travailler sur Mesa, Proton et Vulkan. Ce travail ne concerne pas seulement le Steam Deck : il concerne tout ce qui utilise Mesa, y compris les GPU AMD de bureau, les CPU, les CPU/GPU Intel et même les NVK. Tout le monde en bénéficiera, sauf NVIDIA. Les pilotes sont constamment mis à jour avec des corrections de bugs, de nouvelles fonctionnalités, etc.

Pas de dépendance à l'égard d'un constructeur

Contrairement à NVIDIA, AMD n'essaie pas de vous enfermer dans ses GPU pour que vous puissiez utiliser certaines fonctions. La fonction FSR d'AMD est disponible chez tous les constructeurs de cartes graphiques.

Même si la communauté a trouvé des solutions pour utiliser des technologies comme DLSS et GameStream en dehors des GPU NVIDIA, le fait que NVIDIA essaie d'en faire une fonction de verrouillage me dégoûte.

Pas de publicité lors de l'installation des pilotes

D'accord, il s'agit plus d'un problème lié à Windows qu'à Linux. Mais la dernière fois que j'ai utilisé Windows, je ne pouvais pas utiliser GeForce Experience sans avoir un compte et être connecté. Auparavant, aucune connexion n'était nécessaire. Mais NVIDIA a décidé qu'il fallait désormais un compte pour des raisons de commodité. Vous êtes donc maintenant obligé d'installer une version spécifique du pilote pour éviter de devoir vous connecter.

De plus, lorsque vous installez le pilote NVIDIA sous Windows, vous avez de la publicité pendant l'installation.

Sous Linux, ce n'est pas nécessairement un problème, car vous installerez probablement le pilote via le terminal ou une sorte d'interface graphique. Mais cela me dérange quand même. Pourquoi voir des publicités alors que vous avez déjà payé un nouveau GPU ?

Meilleure compatibilité des jeux

Je ne peux penser qu'à un seul exemple, mais c'est un exemple quand même. Sonic Frontiers se joue beaucoup mieux sur AMD sous Linux que sur NVIDIA. Le framerate est beaucoup plus élevé, le gameplay est plus fluide et il n'y a que peu ou pas de plantage. A l'origine, je pensais que c'était dû au DRM Denuvo qui ralentissait le GPU, mais apparemment c'est dû au format de texture. Quelqu'un a laissé un commentaire sur GitHub de Proton :

Il y a un format de texture qui l'étouffe complètement et qui est à l'origine du ralentissement. Le principal développeur de DXVK a dit qu'il pouvait le corriger du côté de DXVK mais que cela demanderait pas mal de travail. Et comme ce n'est même pas à DXVK de le faire, il ne reste plus qu'à espérer que NVIDIA s'en aperçoive et corrige son pilote.

Il semble que NVIDIA soit au courant du problème, mais que la correction soit "en cours". Il n'y a donc pas encore d'ETA.

Wayland : meilleures performances et sécurité

NVIDIA s'appuie sur X.Org pour afficher les graphiques sous Linux. Le rythme de développement du serveur X11 vient d'atteindre son plus bas niveau depuis deux décennies. Je vais le rappeler : X.Org est aujourd'hui un logiciel abandonné. Aucune nouvelle fonctionnalité n'est développée pour lui ; il n'y a plus que de la maintenance.

NVIDIA tente de contourner le problème en utilisant XWayland, qui, selon le Wiki d'Arch, est "un serveur X qui tourne sous Wayland et assure la compatibilité avec les applications X11 natives qui n'ont pas encore fourni le support Wayland". Mais attention :

•     XWayland utilise X comme serveur d'affichage, il n'a donc pas les fonctionnalités de sécurité de Wayland
•     il y a apparemment une "dégradation des performances" avec XWayland sur NVIDIA par rapport à X11 comme indiqué ce graphique
  
•     certaines applications peuvent ne pas fonctionner avec XWayland parce qu'il n'est pas entièrement rétrocompatible avec X11.

AMD s'adapte aux nouvelles technologies telles que Wayland pour offrir "de meilleures performances, une meilleure maintenabilité du code et une meilleure sécurité". Wayland a encore du chemin à parcourir avant de devenir un "véritable" successeur de X11, mais même aujourd'hui, il est devenu assez mature. En fait, les jeux exécutés via Wayland sont à peine moins performants que ceux exécutés via X.Org. Comme Phoronix a fait une analyse comparative il y a près d'un an, nous savons que Wayland pourrait faire encore mieux aujourd'hui !

Les inconvénients

Bien sûr, il y a toujours le revers de la médaille. Il n'y a pas que des avantages à passer à AMD sous Linux. Un problème en particulier concerne certains jeux qui sont mal optimisés. Comme je l'ai mentionné dans mon article sur les impressions de Nobara, Crisis Core remake plante au hasard. Il y a plusieurs facteurs qui entrent en jeu, mais j'ai l'impression que c'est lié au fait d'avoir les derniers pilotes Vulkan Mesa-Git. Je devrais essayer de rétrograder vers les derniers pilotes Vulkan stables et voir si cela fait une différence.

Autres remarques

J'allais dire que sur AMD, on ne peut pas utiliser l'encodage GPU pendant l'édition vidéo. Il s'avère que c'est possible, du moins sur Nobara Project. Avec Shotcut, j'ai pu exporter un clip de 25 secondes en 1080p/60 FPS avec l'encodage GPU activé. Cela a pris 10 secondes. En revanche, l'exportation du même clip sans encodage GPU a pris 21 secondes. La différence de taille de fichier est assez importante : la vidéo encodée par le GPU pèse 79,8 Mo. Le clip sans encodage GPU ne pèse que 34,9 Mo. Il semble donc que je puisse exporter des vidéos plus rapidement lorsque l'encodage GPU est activé. Je me demande si Nobara a activé AV1. Car je suis presque sûr que l'encodage par le GPU sur AMD prend plus de temps que l'utilisation du CPU.

Si vous cherchiez des benchmarks, je suis désolé de vous décevoir : je n'en ai pas ici. Mais je peux dire que le passage à la 6700 XT a été un énorme bond en avant par rapport à la 1660 Super. Je dépasse largement les 120 FPS sur Crisis Core remake avec les paramètres les plus élevés, en résolution 1080p upscalée à 1440p avec FSR. High on Life obtient environ 90 FPS avec les paramètres les plus élevés en 1080p, upscalé avec FSR. Je me demande si les performances ne sont pas un peu bridées par mon ancien processeur, un i7-9700K.

D'après Core Ctrl, la puissance maximale de la carte est de 186 W... est-ce normal ? Je pense que la carte est censée utiliser une puissance plus élevée que cela... mais je n'ai pas été en mesure de le confirmer. La page produit de la carte ne mentionne pas la consommation d'énergie qu'elle utilise.

AMD est la voie à suivre sous Linux

Le processeur Intel ARC, comme je l'ai déjà mentionné, progresse de mieux en mieux à mesure que le noyau et la pile de pilotes graphiques Mesa continuent à mûrir (le A770 est à peu près l'équivalent d'un 6600). NVK, dans quelques années, pourrait rendre possible les jeux open-source sur NVIDIA. Mais pour l'instant, si vous êtes un joueur Linux, je vous suggère fortement d'opter pour AMD, pour les raisons que j'ai énumérées plus haut (pourquoi pensez-vous que Valve a choisi AMD pour le Deck ?).

Le bon côté des choses :

•     des pilotes graphiques open-source qui sont activement maintenus, contribués et financés
•     les problèmes liés aux pilotes graphiques peuvent être résolus dès que possible puisqu'ils sont open-source
•     pas besoin d'installer les pilotes graphiques après l'installation d'une distribution
•     meilleure compatibilité avec les jeux
•     une meilleure sécurité grâce à l'adoption de Wayland comme serveur d'affichage
•     une amélioration des performances par rapport à la 1660 Super
•     AMD n'essaie pas de vous enfermer dans ses GPU pour certaines fonctionnalités, comme le FSR
  

Les moins bons :

•     certains jeux ont tendance à crasher pour X, Y ou Z raisons ; probablement à cause des pilotes Mesa les plus récents
•     Pas d'encodage vidéo via GPU en natif

Article traduit sur LGC et UK Daily News

CARTON ROUGE - Pourquoi des discothèques prennent feu si facilement ?

La plupart des incendies de bâtiments festifs les plus meurtriers de l’histoire se sont produits dans des boîtes de nuit (ou nightclub en anglais). Voici pourquoi ils sont si dangereux et à qui la faute ?

Un incendie dans une discothèque en Macédoine du Nord a tué au moins 59 personnes et en a blessé plus de 150. L'incendie s'est déclaré à la discothèque Pulse à Kočani, où environ 500 personnes assistaient à un concert.

Des témoins ont rapporté que des engins pyrotechniques avaient été utilisées pendant la représentation a enflammé le plafond, provoquant une propagation rapide des flammes.

Les autorités ont arrêté 20 personnes jusqu'à présent, y compris le manager du club. Les enquêtes se poursuivent. Le gouvernement nord-macédonien a décrété une période de deuil de sept jours.

Même si les incendies de bâtiments ne se limitent pas aux boîtes de nuit, bon nombre des incendies de bâtiments les plus dévastateurs de l’histoire se sont produits dans des boîtes de nuit du monde entier. Alors pourquoi les boîtes de nuit sont-elles un endroit si risqué pour des incendies mortels ?

En effet, au cours des 25 dernières années, des incendies similaires se sont produits aux Pays-Bas, en Roumanie, en France, en Russie, en Argentine, aux États-Unis, en Équateur, en Chine et au Brésil. Environ 1 000 personnes sont mortes dans de tels incendies.

Une longue histoire d'incendies de boîtes de nuit

Un examen des incendies de boîtes de nuit passés montre à quel point ils ont été courants et mortels au cours des 100 dernières années. Nous avons identifié au moins 24 incendies de discothèques où dix personnes ou plus sont mortes depuis 1940.

Collectivement, ces 24 incidents sont responsables d’au moins 2 800 décès, dont près de 1 300 au cours du seul XXIe siècle. Voici quelques exemples :

• L'incendie de Cocoanut Grove (Boston, 1942) reste le plus meurtrier jamais enregistré, décimant 492 personnes. Les décorations inflammables du club et les sorties verrouillées ont transformé ce qui aurait dû être une soirée ordinaire en l'un des pires incendies de l'histoire.
• En France, l'incendie du 5-7 du 1er novembre 1970 a fait 146 morts brûlés vifs. Le feu s'est déclaré à l'étage au dessus du bar enflammant rapidement les décors du dancing piégeant les personnes à l'intérieur (tourniquet et portes de secours verrouillés) aboutissant à un flashover. Cet incendie est le plus meurtrier en France.
• En Argentine, l'incendie de la República Cromañón dont 194 personnes ont été tuées en 2004, causées par des feux d'artifice enflammant des matériaux inflammables à l'intérieur du club.
• L'incendie de la discothèque Kiss Au Brésil, l’année 2013 a été encore plus meurtrière, faisant 242 morts.
• Plus récemment, l'incendie de la discothèque Mountain B en Thaïlande tué 23 personnes en 2022.
• Et en 2023, 13 personnes sont mortes dans un incendie au Discothèque Fonda Milagros en Espagne.

Aujourd'hui, la discothèque Pulse en Macédoine du Nord rejoint cette longue liste.

Pourquoi les boîtes de nuit sont-elles si risquées en cas d’incendie ?

Un examen des incendies de boîtes de nuit passés que nous avons rassemblés dans notre base de données révèle des tendances communes. Deux facteurs clés ont contribué à la fréquence et à la gravité de ces incendies.

1. Pyrotechnie, feux d'artifice et matériaux inflammables

L’une des causes les plus courantes d’incendies de boîtes de nuit a été l'utilisation de la pyrotechnie dans des espaces clos. La pyrotechnie sont des réactions chimiques contrôlées conçues pour produire des flammes, de la fumée ou des effets de lumière.

Ils ont été impliqués dans au moins six des incendies de discothèques les plus meurtriers, dont le récent incendie de discothèque Pulse en Macédoine du Nord, ainsi que The Station (États-Unis, 2003), Kiss (Brésil, 2013), Colectiv (Roumanie, 2015), Lame Horse (Russie, 2009) et República Cromañón (Argentine, 2004).

Les incendies de boîtes de nuit provoqués par des feux d'artifice résultent généralement de deux échecs majeurs : l'utilisation de feux d'artifice à l'intérieur et la présence de matériaux combustibles qui ont permis au feu de se propager rapidement, produisant de la fumée et de la chaleur. Dans de nombreux cas, au cours des 25 dernières années, la situation a été aggravée par des défaillances supplémentaires, telles que la surpopulation qui limitait l’accès aux sorties, les sorties verrouillées, le manque de personnel correctement formé pour guider et gérer l’évacuation, et l’utilisation de matériaux combustibles dans l’ameublement ou les revêtements muraux et de plafond.

Lorsqu'elles sont utilisées à l'intérieur, les engins pyrotechniques peuvent facilement enflammer des matériaux de plafond inflammables, de la mousse acoustique ou des décorations. Dans certains incidents, des feux d’artifice (différents des feux d’artifice scéniques et parfois utilisés illégalement à l’intérieur) ont joué un rôle. 

Dans certains cas, les feux d’artifice – différents feux d’artifice scéniques et parfois utilisés illégalement à l’intérieur – ont joué un rôle. L'incendie dans une discothèque Lame Horse, qui a tué 156 personnes en Russie en 2009, a été provoquée par une étincelle de feu d'artifice enflammant un plafond bas recouvert de décorations en plastique inflammables.

Même lorsque les incendies ne commencent pas par des pièces pyrotechniques ou des feux d’artifice, les matériaux utilisés dans les intérieurs des boîtes de nuit peut rapidement transformer un petit incendie en catastrophe majeure.

L'isolation en mousse, les panneaux en bois, les décorations en plastique et les murs recouverts de moquette ont tous été facteurs clés des incendies de boîtes de nuit passés. Dans le Cocoanut Grove (Boston, 1942), palmiers artificiels et d’autres décorations inflammables ont accéléré l’incendie.

2. Surpopulation et sorties de secours bloquées ou insuffisantes

Les échecs d’évacuation ont été un facteur dans presque tous les grands incendies de discothèques.

Dans certains cas, les foules peuvent ne pas reconnaître immédiatement la gravité de la situation, surtout si elles confondent les alarmes avec de fausses alarmes ou des effets spéciaux (par exemple, des machines à fumée, de la musique forte).

De plus, les clients pourraient être intoxiqués à cause de l’alcool ou d’autres drogues. L’intoxication combinée à une désorientation potentielle due à un éclairage tamisé peut réduire davantage le jugement lors d’une évacuation.

De toute évidence, la meilleure façon de protéger les clients est d’empêcher qu’un incendie ne se déclare. Mais dans les contextes où les risques d’incendie sont intrinsèquement élevés, la capacité de évacuer les gens rapidement est crucial.

Les boîtes de nuit ont cependant un piètre bilan en matière de mesures de sécurité d'évacuation.

Les boîtes de nuit comptent parmi les espaces intérieurs les plus fréquentés. Bien que la densité de la foule fasse partie de la conception et de l’atmosphère d’une boîte de nuit, surpopulation au-delà de la capacité juridique est courant.

Une foule qui s'est progressivement rassemblée sur plusieurs heures doit soudainement évacuer en quelques secondes ou minutes pour survivre à un incendie. Cela est rendu plus difficile par des couloirs étroits et des sorties limitées, qui deviennent rapidement des goulots d'étranglement quand des centaines de personnes tentent de s'échapper en même temps.

Qui plus est, toutes les sorties ne sont pas toujours accessibles lors d'un incendie. Lors de plusieurs catastrophes passées dans des boîtes de nuit, sorties de secours verrouillées ou obstruées ont considérablement aggravé le nombre de morts.

Les boîtes de nuit nécessitent un niveau élevé de gestion de la sécurité incendie pour les raisons suivantes :

• La présence d'un grand nombre de personnes qui ne connaissent peut-être pas le bâtiment et dont le jugement peut être altéré par l'alcool ou d'autres substances
• Le volume élevé du son et de la musique
• Les niveaux élevés d’excitation 
• Éclairage tamisé ou clignotant & lumineux, utilisé pour créer un effet
• Sorties sécurisées pour empêcher toute entrée non autorisée
• Sorties de secours non utilisées comme entrées qui peuvent être difficiles à trouver et à utiliser
• Meubles et décorations pouvant être déployés de manière permanente ou temporaire pour soutenir un thème ou aider à atteindre une certaine atmosphère ou ambiance, notamment autour des périodes de célébration

Minimiser les risques

Les boîtes de nuit sont particulièrement vulnérables aux incendies en raison d’une combinaison de risques structurels, de matériaux dangereux, de surpopulation et de défaillances réglementaires.

Alors que comportement humain joue un rôle dans la manière dont les incendies se déroulent dans des espaces confinés tels que les boîtes de nuit. Les gens devraient pouvoir sortir le soir et espérer rentrer chez eux en toute sécurité.

La surveillance réglementaire doit garantir le strict respect des codes incendie. Les lieux doivent être équipés de systèmes d’extinction d’incendie (tels que des gicleurs, des extincteurs et des détecteurs de fumée) pour contrôler ou contenir les incendies avant qu’ils ne se propagent, ainsi que de sorties adéquates.

Les boîtes de nuit devraient restreindre l’utilisation d'engins pyrotechniques et de feux d’artifice, en n’autorisant que celles dont l’utilisation est autorisée à l’intérieur, car l’histoire a montré à plusieurs reprises leurs conséquences mortelles. Les limites de capacité doivent être appliquées et les issues de secours doivent toujours être accessibles.

L'Australie a imposé des règles strictes de sécurité incendie pour les discothèques, avec des sites devant disposer de systèmes d’extinction d’incendie, de sorties de secours et d’un personnel formé pour gérer les risques d’incendie.

Sensibilisation du public est également essentiel. Les clients doivent comprendre le risque réel d’incendies dans les boîtes de nuit et être prêts à évacuer rapidement mais calmement si un danger survient.

Points clés à retenir :

L'utilisation de la pyrotechnie doit être soigneusement contrôlée par des opérateurs agréés

Les directives destinées aux directeurs de club doivent être claires et explicites concernant les normes relatives aux matériaux à l'intérieur de leurs sites pour qu'ils soient résistants au feu

Les services d’incendie et de secours devraient revoir les plans locaux de gestion des risques pour inclure des audits des locaux utilisés comme boîtes de nuit

Des informations doivent être fournies aux utilisateurs du club pour leur dire d'être conscients de leur environnement et de leurs voies de sortie

La formation et les tests destinés aux superviseurs de portes devraient inclure la sécurité incendie

Un autre défi à relever est de savoir comment garantir la sécurité de tous les participants au club, y compris ceux qui ont des difficultés physiques. Ce problème est une source de préoccupation pour de nombreux bâtiments, cependant, tous les dangers mis en évidence dans cet article sont amplifiés pour ceux qui dépendent des autres pour les amener dans un lieu sûr en cas d’urgence. 

Si l’incendie de la tour Grenfell nous a appris quelque chose, c’est que penser que « cela ne pourrait pas arriver ici » est une erreur dangereuse. Nous devons tous rester vigilants et déterminés à protéger ces lieux publics très fréquentés.

Article traduit sur The Conversation

CARTON ROUGE - Sur Linux, faut-il vraiment se passer de NVidia ?

Les utilisateurs Linux entretiennent depuis longtemps une relation houleuse avec Nvidia. D'un côté, les pilotes graphiques propriétaires de Nvidia ont toujours été les plus performants pour les jeux sous Linux. De l'autre, Nvidia s'est montré si hostile envers la communauté open source que Linus Torvalds lui a littéralement fait un 'fuck' il y a quelques années. Torvalds l'a également qualifiée de « pire entreprise » avec laquelle la communauté des développeurs Linux ait jamais eu à traiter.

NVIDIA et Linux se sont à nouveau livrés à une nouvelle passe d'armes médiatique. Pourquoi a-t-on l'impression que NVIDIA et Linux sont toujours en conflit ?

La réponse rapide à cette question est que NVIDIA crée des technologies et des logiciels à code source fermé, tandis que Linux se bat pour un monde open source. Les deux ont naturellement des objectifs opposés, et il est dans l'intérêt de NVIDIA, en tant qu'entreprise, de rester hostile à Linux open source. Cependant, à mesure que les jeux Linux gagnent en popularité, même NVIDIA commence à changer sa position vis-à-vis des systèmes d'exploitation open source.

Ce sujet est un peu compliqué, mais nous allons nous plonger directement dans l'histoire, la controverse et les spécifications techniques qui sous-tendent le conflit entre NVIDIA et Linux.

Le mot « haine » est peut-être un peu fort pour décrire la relation entre NVIDIA et Linux. Il est plus juste de considérer ces deux entités comme des rivaux de longue date aux objectifs opposés.

Linux est depuis longtemps le champion des personnes qui croient en la technologie open source. Cela a fait de Linux une sorte de héros méconnu par rapport aux géants corporatifs de Windows et aux entreprises plus petites, mais non moins notoires, comme NVIDIA.

Si nous voulons comprendre pourquoi les gens ont tendance à penser que NVIDIA déteste Linux, nous devons nous plonger dans la technologie et l'économie qui sous-tendent NVIDIA en tant qu'entreprise et Linux en tant que logiciel open source.

La mauvaise réputation de NVIDIA auprès de l'open source

La première chose à examiner est NVIDIA en tant qu'entreprise. Alors que de nombreux autres fabricants de matériel informatique se sont montrés disposés à travailler avec des logiciels open source, NVIDIA s'est toujours opposé farouchement aux logiciels libres et facilement distribuables.

La situation s'est tellement dégradée que Linus Torvalds, le principal développeur du système d'exploitation Linux, a même souligné les difficultés rencontrées au fil des ans dans sa collaboration avec NVIDIA (provoquant une réponse de la part de NVIDIA)... mais nous ne publierons pas la citation dans son intégralité !

Au final, il s'agit d'une décision commerciale pour le fabricant de cartes graphiques. Son activité consiste à vendre des cartes graphiques, et il peut augmenter son chiffre d'affaires si toutes ses technologies sont propriétaires.

Plus elle garde de secrets, plus NVIDIA a d'influence sur le marché. Cela dit, même NVIDIA a dû s'ouvrir à mesure que le marché évoluait en faveur de l'open source. Elle propose même des pilotes Linux pour ses cartes en raison du volume élevé de Linux et des systèmes dérivés de Linux qui envahissent le monde de l'informatique domestique.

Mais il y a encore mieux. Intel et AMD incluent tous deux intentionnellement des pilotes graphiques Linux avec leurs cartes graphiques. Cela signifie que vous n'avez pas besoin de rechercher ou d'installer des pilotes personnalisés. Il vous suffit de monter votre carte graphique AMD ou Intel et de jouer.

Voici un coup de gueule de Ricky sur le forum Linux Community

Mes dernières cartes vidéo depuis 2011 étaient des cartes basées sur Nvidia : je possédais gtx 560, gtx 960, gtx 1060, rtx 2060 super, et maintenant, en août 2023, sur ma configuration principale, je possède un rtx 3070ti.

J'ai essayé d'utiliser la plupart d'entre eux sous Windows et sous Linux. Sous Windows, il n'y a absolument aucun problème, les pilotes sont uniques et officiellement publiés par la société mère. Mais sous Linux ?

Les pilotes de cartes Nvidia ont été officiellement publiés par Nvidia sur Linux depuis 1999, donc pendant une longue période jusqu'à aujourd'hui. Il s'agissait toujours de code propriétaire fermé, et ce n'est qu'en 2022 que Nvidia a commencé à publier des modules du noyau Nvidia sous licence GPL.

Pour ce que j'ai à dire et pour mon expérience, je me souviens que j'ai essayé à plusieurs reprises d'installer des pilotes Nvidia officiels sur Linux, et pour ce faire, c'est un peu délicat car avant d'installer le package Nvidia, vous devez mettre sur liste noire 'nouveau', le module graphique par défaut du noyau Linux.

Depuis que les modules Nvidia sont sortis en open source, je dirais qu'il devient si facile d'installer les pilotes Nvidia dans chaque distribution : j'ai essayé Arch et certains dérivés d'Ubuntu, le processus est le même sur chaque distribution. Une fois le système de base installé, accédez aux référentiels de distribution officiels et téléchargez le pilote Nvidia relatif sur votre matériel. Et voilà ! Ils fonctionneront sans problème.

D'après mon expérience, j'ai eu un problème avec les pilotes Nvidia et Debian 12 Bookworm, car une fois le système de base installé, j'étais coincé dans un écran noir. Comment j'ai résolu ça ? Simple ! Je me suis connecté à un terminal de secours et j'ai téléchargé les pilotes Nvidia à partir des référentiels officiels Debian. Comment ça s'est passé ? Tout s'est bien passé après l'installation des pilotes Nvidia correspondants.

[...]

En conclusion, je tiens à dire que le mariage Nvidia sous Linux n'est pas si mal aujourd'hui, les pilotes sont présents dans la plupart des référentiels de distribution, et dans certains cas, par exemple dans POP !_OS, les pilotes Nvidia sont intégrés nativement dans l'iso de la distribution, alors installez le système et exécutez-le sans aucun problème.

Il en va de même pour les modules Nvidia, ils sont publiés pour n'importe quel noyau moderne, vous pouvez trouver des versions d'en-têtes incompatibles, mais en général, si vous vous en tenez à la version principale du référentiel de distribution, il y aura toujours une compatibilité avec les cartes Nvidia dans le dernier noyau, même dans certaines versions LTS.

Autre coup de gueule sur Distrowatch :

J'ai testé Debian dès la sortie des nouvelles versions, et je n'ai toujours pas réussi à installer le pilote NVIDIA, malgré leurs tutoriels ! Non, je n'aime pas ce genre de choses sur console. Pas besoin d'être un professeur pour installer quelque chose d'aussi simple qu'un pilote ! Cela dit, Debian est sans aucun doute une distribution très stable et performante.

Cependant, si vous débutez avec Linux, que vous n'êtes pas un expert en informatique et que vous possédez un ordinateur équipé d'une carte graphique NVIDIA ! Évitez Debian. Linux Mint XFCE ou XUbuntu est alors le bon choix.

TIP - Si vous passez au vert sous Debian, cette commande pour installer le driver va vous faciliter la tâche. Il suffira de procéder comme suit après installation du système :

1. Entrer cette commande dans un terminal ou console :

ATTENTION : Ne supporte pas Wayland ni Secure Boot ni Fast Boot !

• sudo apt install linux-headers-amd64 dkms nvidia-driver nvidia-kernel-dkms nvidia-persistenced

2. Redémarrer et c'est gagné. Le driver fonctionnera parfaitement selon Citizen Z.

Sous Ubuntu et autres systèmes basés sur Ubuntu, il suffira d'aller dans le gestionnaire de pilotes pour installer le driver adéquat et de redémarrer.

L'impensable s'est produit : NVidia a enfin adopté les pilotes GPU open source ! Il était temps que ça bouge !

Nvidia a en effet annoncé qu'elle passait à un noyau GPU Linux open source pour ses dernières et meilleures cartes graphiques RTX. Les GPU auparavant open source rien était l'apanage exclusif d'AMD, mais pour l'instant, vous pouvez vous rendre à GitHub et téléchargez le code source des modules du noyau de Nvidia sur le référentiel Nvidia Open GPU Kernel Modules.

L'équipe verte appelle ça « une étape importante vers l'amélioration de l'expérience d'utilisation des GPU NVIDIA sous Linux, pour une intégration plus étroite avec le système d'exploitation et pour que les développeurs puissent déboguer, intégrer et contribuer. » Et, en tant que personne qui a rebondi sur diverses distributions Linux dur Dans le passé, je me joignais au cœur des gens qui disaient qu'il était temps.

J'ai surtout eu des difficultés dans le passé parce que je n'arrivais pas à faire fonctionner correctement mes cartes graphiques Nvidia modernes avec des éléments aussi exotiques qu'un environnement de bureau ou une configuration multi-écrans. Sans parler de jouer réellement à des jeux. Cependant, avec ce changement récent, cela signifie que les développeurs et les fournisseurs de distribution seront plus en mesure d'intégrer étroitement la prise en charge des pilotes dans leurs logiciels.

Auparavant, c'était un peu un jeu de hasard.

Il fallait opter pour les pilotes propriétaires de Nvidia, qui avaient une approche universelle du support de distribution, ce qui n'était certainement pas le cas. Tu sais, convient à tous.

Alors, est-ce la panacée Nvidia pour jouer sous Linux ? J'ai parlé avec Jonni Bidwell, rédactrice technique de la première publication Linux, Format Linux, sur les raisons pour lesquelles cela s'est produit et ce que cette annonce signifiera réellement pour l'utilisateur final.

« C’est certainement un bon début », me dit-il. « Ils disposent d'une vaste gamme de matériel (une grande partie des éléments les plus anciens ne sont désormais pris en charge que via le pilote Nouveau rétro-conçu) et ils ont choisi d'ouvrir les bits pour les nouveaux modèles. Je dirais qu'ils ont fait cela parce que beaucoup de choses sur l'apprentissage automatique sont déjà orientées vers Nvidia et CUDA. Leela Chess Zero, le réseau neuronal d'échecs open source, par exemple, ne fonctionne pas très bien avec AMD et OpenCL. » 

Cela signifiera-t-il qu'avec un meilleur support des pilotes Nvidia, nous obtiendrons de meilleures performances dans les jeux ? Malheureusement, probablement pas, du moins pas tout de suite.

« Ils disent que les pilotes sont de 'qualité alpha' pour les utilisateurs finaux pour le moment », explique Bidwell. « Mais cette décision aidera sûrement le jeu dans une certaine mesure, même si je doute que 'open' se traduise immédiatement par 'fps supplémentaires'. » Encore une fois, cela signifie simplement que les développeurs de jeux n'auront pas à pirater autant les pilotes, et il sera plus facile pour les développeurs de pilotes en herbe de faire l'inverse. »

Article traduit sur TO, PC Gamer et Linux Community

DOCU - Et si c'était la fin de la télé ?

4h34 par jour ! C'est le temps qu'a passé en moyenne chaque Français devant la télévision pendant le confinement. C’est une heure de plus que d’ordinaire !

De la météo du matin jusqu'aux vieux films du soir, en passant par le JT, l'audience a été historique. Mais cela suffira-t-il à sauver la TV ? Car certains groupes se retrouvent en difficulté.

Des fabricants de voiture aux compagnies aériennes, la plupart des annonceurs ont déserté l'antenne, et les tarifs des pages de pub se sont écroulés.

Les chaînes ont vu leurs revenus sombrer, certaines viennent même d'annoncer un plan social.

Et si c'était la fin de la télé, en tout cas de son modèle économique, financé par la réclame ?

L'avenir est-il réservé aux plateformes et leur système d'abonnement mensuel ?

Vidéo complète sur Odysee

CARTON ROUGE - La fin des médias physiques pour jouer ou regarder des films - Rends-moi mon jeu !

CD, Blu-Ray, DVD, disquettes, cartouches,.... ces supports physiques pourraient disparaître sur le long terme pour laisser place au digital qui présente des points faibles avec pour exemple : la perte d'accès au compte Playstation effacera tout son contenu. Sans jeux physiques, les magasins risquent de fermer !

Avec l'essor d'iTunes, de Netflix et d'autres sources en ligne proposant du contenu audio et vidéo en streaming ou téléchargeable, nombreux sont ceux qui prédisent aujourd'hui que les supports physiques tels que les CD, les DVD et les Blu-ray suivront bientôt le chemin des dinosaures. Selon un article récent du Los Angeles Times, les ventes de CD et de DVD ont chuté respectivement de 57 % et 33 % au cours des quatre dernières années, tandis que celles des disques Blu-ray ont pris un envol considérable sur la même période. Pourtant, certains considèrent le Blu-ray comme le dernier support physique face à l’assaut du numérique.

D’autres estiment que les supports physiques ne disparaîtront jamais complètement, en partie parce qu’il est dans la nature humaine de collectionner des objets physiques, et que le sentiment de possession est plus fort lorsqu’on a quelque chose à tenir entre ses mains. Parmi les autres arguments en faveur des supports physiques, on peut citer leur pérennité – il n’y a aucun risque de perdre les données en cas de panne de disque dur – ainsi qu’une qualité sonore et visuelle généralement supérieure.

Avantages du physique : Vous pouvez vendre et acheter des disques d'occasion. Prix réduit plus rapidement pour les nouveaux disques généralement. Il est même possible de jouer hors-ligne et sans compte.

Avantages du numérique : peuvent durer plus longtemps que les disques (techniquement jusqu'à la fermeture des serveurs de l'éditeur), plus faciles à partager entre plusieurs consoles. Digital Store ne ‘manque’ pas d'exemplaires. Le point faible est la revente impossible du jeu.

• Pourquoi les jeux numériques pourraient dominer totalement les formats physiques en quelques années seulement ?

Les analystes suggèrent que, dans seulement six ans, les ventes de jeux numériques pourraient dominer entièrement le marché du jeu vidéo. C'est un changement qui se prépare tout au long de la génération de consoles PS4 et Xbox One ; mais désormais, la génération PS5 et Xbox Series X pourrait devenir le tournant où les médias physiques deviennent pratiquement obsolètes.

Contrairement à d’autres industries du divertissement, les fans de jeux vidéo se sont accrochés à l’attrait nostalgique des boîtes, des disques et des cartouches — alors, pourquoi cette accélération se produit-elle maintenant, après des années de ventes de jeux physiques saines ?

Pour les collectionneurs qui aiment ajouter les dernières nouveautés à leur étagère, ce changement pourrait être effrayant à envisager. Mais la domination du numérique signifie-t-elle nécessairement la fin des jeux physiques, ou les collectionneurs manifesteront-ils suffisamment d’intérêt et dépenseront-ils suffisamment d’argent pour maintenir les médias physiques en vie, bien que sous une forme nouvelle et plus spécialisée ? Et le numérique va-t-il changer la propriété des jeux, les prix standards et la collection dans son ensemble ?

IGN s'est entretenu avec plusieurs analystes de l'industrie du jeu vidéo pour connaître leur avis sur ce marché en évolution rapide.

Les ventes de jeux numériques sont en hausse

Les ventes globales de versions numériques de jeux vidéo ont lentement rattrapé les ventes de jeux physiques au cours des dernières années. Aujourd’hui, l’échelle penche plus que jamais vers le numérique — en partie à cause des tendances établies au cours des dernières années, et en partie à cause de la pandémie actuelle de coronavirus qui empêche les consommateurs de faire leurs achats en personne — et les pousse vers les vitrines numériques.

Les jeux numériques ont franchi de grandes étapes au cours des dernières années. Cyberpunk 2077 aurait vu le plus grand lancement de jeu numérique de tous les temps. Ailleurs, les développeurs constatent que les ventes numériques dépassent les chiffres de ventes physiques, avec Capcom rapporte qu'environ 80 % de ses ventes de jeux proviennent de téléchargements numériques.

Reflétant ce changement, Sony et Microsoft ont désormais tous deux lancé des consoles exclusivement numériques qui éliminent entièrement la possibilité d’utiliser des supports physiques, mais offrent des prix nettement moins chers. Si vous possédez une PS5 ou une Xbox Series X plus chère avec un lecteur de disque physique, vous disposez toujours d'une totale liberté lorsque vous choisissez comment acheter vos jeux. Vous voyez une vente en ligne que vous ne pouvez pas laisser passer ? N'hésitez pas à commander le jeu avec une livraison en 2 jours. Vous souhaitez réaliser une prise impulsive que vous voyez dans un bac à bonnes affaires d'occasion ? Aucun problème.

Depuis des années, les joueurs se voient offrir cette liberté comme étant la norme. Désormais, la réalité des consoles exclusivement numériques canalise efficacement les consommateurs vers les magasins les plus contrôlés de PlayStation ou de Xbox via un pipeline numérique. Mais la raison en est simple : plus de joueurs que jamais privilégient la commodité garantie du numérique à la liberté potentielle du physique.

Un examen plus approfondi des chiffres de ventes à l’échelle mondiale soutient l’idée selon laquelle de plus en plus de joueurs commencent à privilégier les téléchargements numériques. Au lieu de faire la queue chez GameStop pour la dernière version, les joueurs attendent que leurs téléchargements numériques soient débloqués à minuit. Dans le récent Sony Résultats du troisième trimestre de l'exercice 2020, nous avons constaté que les ventes numériques sont plus nombreuses que les ventes physiques tout au long de l’exercice en cours.

Plus de joueurs que jamais privilégient la commodité garantie du numérique à la liberté potentielle du physique.

Même si l’on exclut les jeux qui sont généralement des exclusivités numériques, les ventes numériques ont toujours le dessus. Dans les résultats « Full Game Software » de Sony pour les trois trimestres de l'exercice en cours, les ventes numériques ont représenté respectivement 74 %, 59 % et 53 % des ventes globales.

Cela signifie que lorsqu'on leur donne le choix entre la vente au détail et les téléchargements, la majorité des joueurs sur PlayStation choisissent systématiquement le numérique plutôt que le physique.

Ce n’est pas seulement Sony qui constate ce changement de chiffres. Dans Le récent rapport sur les résultats de Nintendo, la société a déclaré que les ventes numériques représentaient 40,9 % de toutes les ventes de logiciels, ce qui représente une augmentation considérable de 12,3 % d'une année sur l'autre. Les ventes numériques de Nintendo ont également connu une augmentation de 104,9 % par rapport à 2019.

Bien entendu, la pandémie de coronavirus doit être prise en compte. L'exercice 2020 de Sony a débuté le 1er avril 2020, alors que les confinements à travers le monde atteignaient leur apogée. Les clients qui se sont soudainement retrouvés confinés chez eux pourraient expliquer l'énorme statistique de 74 % du premier trimestre de Sony, qui s'est déroulé du 1er avril au 30 juin.

« C'est très simple : en cas de pandémie, les téléchargements sont l'option la plus sûre et la plus pratique pour les joueurs concernés », explique le Dr Serkan Toto, analyste du secteur chez Kantan Games Inc.

En 2018, les jeux numériques représentaient 43 % des téléchargements de jeux complets chez Sony, et ce chiffre est passé à 55 % en 2019. Ces deux chiffres marquent une forte progression d’une année sur l’autre, par rapport à la période précédant même le début de la pandémie.

Cette accélération est significative par rapport au début de la génération PS4 et Xbox One. Daniel Ahmad, analyste senior chez Niko Partners, a déclaré sur Twitter que nous étions entrés dans la dernière génération de consoles en 2013 avec des téléchargements numériques représentant 5 à 10 % des ventes totales. Aujourd’hui, alors que nous entrons dans la génération PS5/Xbox Series X, les téléchargements numériques représentent la moitié des ventes.

La marée montante profite à tous les bateaux

Des sites Web comme Amazon, Best Buy et GameStop ont contribué à maintenir les ventes de jeux physiques en vie à une époque où les gens n'effectuent pas d'achats en personne aussi souvent. Même si vous hésitez peut-être à sortir dans un magasin en ce moment, il est plus facile que jamais d'aller en ligne, d'ajouter un jeu à votre panier et de passer à la caisse en quelques secondes.

En 2020, les deux tiers des jeux vendus au Royaume-Uni ont été achetés numériquement. Il s’agit d’une augmentation de 20 % d’une année sur l’autre par rapport à 2019. Cependant, l'année dernière a également prouvé que les joueurs aiment toujours ouvrir un nouveau boîtier de jeu puisque 18,2 millions de jeux ont été vendus dans des boîtes au Royaume-Uni — soit une augmentation de 2 % par rapport à 2019.

Cela signifie que les ventes numériques et physiques ont toutes deux bondi, mais que les ventes numériques ont augmenté beaucoup plus. Dans ce cas, la hausse des ventes numériques reflète davantage la hausse des ventes de jeux vidéo dans leur ensemble, et non la mort immédiate des médias physiques.

« Les ventes de logiciels packagés sont en baisse depuis quelques années, mais cette année a été légèrement différente », a déclaré Ahmad. « L’impact du COVID-19 a élargi le marché des jeux dans son ensemble. Cela a entraîné une forte augmentation des ventes de jeux numériques et a contribué à endiguer la baisse des ventes de logiciels packagés. »

Mat Piscatella, analyste du groupe NPD, affirme que l'augmentation du nombre de jeux numériques ne signifie pas nécessairement la fin des jeux physiques.

« La croissance des ventes de jeux numériques premium n'est pas compensée par une baisse correspondante des ventes physiques », a déclaré Piscatella. « Les changements dans les dépenses physiques et numériques ne sont souvent pas non plus significativement corrélés. »

L’augmentation du numériques ne signifie pas nécessairement la fin du physique.

Pour l’instant, il semble qu’il y ait une place à la table pour les ventes physiques et numériques.

« Les chiffres récents indiquent que les ventes physiques se maintiennent étonnamment bien, car les confinements ne durent pas éternellement et les gens peuvent toujours commander des jeux physiques en ligne même pendant une pandémie », a déclaré le Dr Toto. « Pour le moment, il semble que le gâteau ait globalement grandi, sans imploser physiquement. »

Les analystes estiment que les ventes numériques continueront d’augmenter, mais pas aussi rapidement que nous l’avons vu lors des événements sans précédent de l’année dernière.

« Nous nous attendons à ce que le ratio des ventes numériques continue d'augmenter, mais pas au même rythme qu'en 2020 », a déclaré Ahmad à IGN. « Cela étant dit, nous sommes à un point où l’écrasante majorité des jeux vendus sont déjà disponibles en téléchargement numérique. »

La communauté IGN achète-t-elle toujours des jeux physiques ?

Nous vous avons interrogé sur vos préférences entre les jeux physiques et numériques, lorsque les jeux sont publiés dans les deux formats.

Près de 42 % d’entre vous ont déclaré que vous aviez tendance à acheter des jeux numériquement, et 22 % d’entre vous ont acheté tous leurs jeux numériquement.

41 % d’entre vous penchent toujours vers les médias physiques, et seulement 16 % d’entre vous achètent encore exclusivement des jeux physiques.

13 % d’entre vous ont déclaré que cela dépend de la meilleure offre, tandis que 4 % d’entre vous affirment que vos habitudes d’achat sont divisées en deux.

Un avenir entièrement numérique ?

« Que cela vous plaise ou non, il ne fait aucun doute que l’avenir est numérique », a déclaré le Dr Toto. « Une fois que les gens commenceront à télécharger des jeux, ils ne reviendront probablement jamais les acheter physiquement. »

Si vous êtes un collectionneur physique acharné, vous avez peut-être senti votre cœur commencer à battre un peu plus vite après avoir lu cela. Une lueur d’espoir ? Les jeux vidéo sont toujours aussi populaires et rentables. Pour l’industrie du jeu dans son ensemble, les analystes s’attendent à ce que les dépenses restent élevées à mesure que nous avançons vers 2021.

« Nous nous attendons à ce que l’engagement accru dans l’ensemble du secteur des jeux vidéo se maintienne après la pandémie », a déclaré Ahmad. « Nous prévoyons que les personnes qui ont découvert le jeu en 2020 continueront à jouer. »

Cependant, les analystes estiment que les ventes physiques diminueront lentement, ce qui conduira à ce que le numérique devienne le principal moyen par lequel les joueurs achètent des jeux. Le Dr Toto a déclaré qu’un avenir entièrement numérique suscite certaines inquiétudes chez les consommateurs.

« Qu’en est-il de la propriété d’un jeu numérique ? Existe-t-il une garantie que je pourrai accéder à mon téléchargement dans 20 ans ou est-ce que je le loue simplement ? Pourquoi n’existe-t-il pas de marché de l’occasion sur le numérique ? Comment les fournisseurs de plateformes sur console cherchent-ils à résoudre les problèmes de stockage liés aux téléchargements ? »

Les analystes estiment que l'avenir des jeux sur support physique va se recentrer fortement sur les segments les plus extrêmes ou hardcore et les plus passionnés de la communauté des utilisateurs.

Ces préoccupations ont refait surface à plusieurs reprises au cours des dernières années. Certains jeux sont retirés de la vente en raison de problèmes de licence, devenant ainsi impossibles à télécharger à nouveau pour y jouer ou les conserver. De plus, les consommateurs qui comptent sur les reprises pour financer leurs futurs achats de jeux se retrouvent laissés pour compte sur les boutiques numériques.

« Pour la plupart des consommateurs, les avantages l’emportent sur les inconvénients », a déclaré Ahmad. « Cela dit, les éditeurs peuvent prendre certaines mesures pour favoriser l’acceptation de la propriété numérique des jeux auprès d’un public plus large, par exemple en proposant des remboursements sous condition de délai, des options de cadeau ou d’échange. »

Si vous craignez de ne plus pouvoir ajouter les dernières sorties à votre collection, ne paniquez pas trop pour l’instant. Les analystes estiment que l’avenir des jeux physiques se recentrera fortement sur les segments les plus hardcore et les plus passionnés de la communauté des fans.

« Il y aura toujours un marché pour les logiciels sur support physique à l’avenir. Même si la part des jeux numériques ne cesse d’augmenter, il est important de noter que plus de 200 millions de jeux sur support physique sont encore vendus chaque année sur les principales plateformes de consoles », a déclaré M. Ahmad. « Nous pourrions voir l’offre de jeux sur support physique évoluer à l’avenir, avec un accent plus marqué sur les éditions spéciales. »

« J'estime que le numérique sera la forme totalement dominante d'ici la fin de la décennie. » - Dr Serkan Toto

Les analystes estiment que les jeux physiques ne sont pas près de disparaître. Cela est dû en partie au segment hardcore de la base de fans et au groupe de consommateurs qui se rendent au magasin pour acheter des jeux physiques comme cadeaux pour leurs amis ou les membres de leur famille. La plupart conviendraient probablement qu’il est plus amusant d’offrir un jeu physique qu’un code de téléchargement.

Mais peu importe à quel point le jeu physique s’accroche, les analystes avec qui nous avons parlé se sentent déterminés à ce que le numérique devienne la véritable force de l’industrie dans un avenir pas trop lointain. « Mon estimation est que le numérique sera la forme totalement dominante d'ici la fin de la décennie, après le cycle de vie des modèles PlayStation et Xbox actuels », a déclaré le Dr Toto.

Les nouvelles consoles de Microsoft et Sony ont été lancées l'automne dernier et, à en juger par la durée des deux dernières générations de consoles, cette estimation considère les téléchargements de jeux numériques comme la forme d'achat de jeux totalement dominante d'ici 2027-2028 environ.

Six ou sept ans peuvent sembler longs, mais dans le domaine des jeux vidéo, ce n’est pas si loin. L’industrie du jeu vidéo s’adapte à un rythme rapide et, avant même de s’en rendre compte, les jeux physiques grand public peuvent sembler n’être plus qu’un lointain souvenir.

Regard vers les prochaines années

Cependant, l’avenir des jeux physiques pourrait dépendre de la manière dont les éditeurs de consoles mettront en avant les consoles exclusivement numériques au cours de cette génération, et de la proportion de joueurs qui adopteront ce modèle.

« Si les joueurs se tournent vers les versions numériques actuelles des consoles de nouvelle génération, dont les prix sont plus bas, nous pourrions voir les éditeurs de consoles miser davantage sur les consoles exclusivement numériques lors de la prochaine génération », a déclaré Ahmad.

M. Piscatella partage cet avis : « Les tendances à long terme dépendront des types de consoles commercialisées, ainsi que des initiatives menées par les développeurs et les éditeurs. »

Mais M. Ahmad n’a pas manqué de souligner que les ventes numériques avaient déjà dépassé les ventes physiques avant même le lancement des consoles exclusivement numériques, ce qui suggère que d’autres facteurs importants entrent en jeu.

Du point de vue des éditeurs et des développeurs, les ventes de jeux numériques leur sont bénéfiques car elles permettent d’éliminer les intermédiaires, ce qui se traduit par une augmentation des bénéfices. Le dernier rapport financier de Capcom mentionne spécifiquement comment les ventes numériques ont accru les bénéfices de l’entreprise en supprimant les détaillants de la chaîne de distribution.

Nous pourrions voir certains grands éditeurs mettre complètement fin à la production de jeux physiques.

« À mon avis, les détaillants, petits et grands, finiront par être écartés de la chaîne de valeur de l’industrie du jeu vidéo à long terme », a déclaré le Dr Toto. « Microsoft, Sony ou Nintendo ne le diront pas ouvertement, mais la suppression des intermédiaires est clairement la tendance vers laquelle l’industrie s’oriente depuis des années maintenant. »

Même si l’objectif est de les éliminer à long terme, les analystes estiment que les magasins continueront à vendre des jeux physiques jusqu’à ce que ce marché cesse purement et simplement d’exister. Les jeux numériques présentent un avantage indéniable en termes de commodité, mais il y a aussi un certain charme à faire un saut au rayon électronique pour acheter un jeu lors de sa course hebdomadaire pour le lait et les œufs.

« Tant qu’il y aura des magasins physiques, ils continueront tous à vendre des jeux physiques », a déclaré Michael Pachter, de Wedbush Securities. « Mais l’évolution des ventes vers le téléchargement numérique finira par avoir un impact sur leur viabilité. »

Certains analystes estiment que le passage au numérique se fera progressivement, jusqu’à ce que la majorité des fans soit habituée à considérer les boutiques en ligne comme le principal moyen d’acheter des jeux. À ce stade, nous pourrions voir certains grands éditeurs mettre définitivement fin à la production de jeux physiques.

« Le point de basculement sera atteint lorsque la production de jeux physiques n’aura plus aucun sens d’un point de vue économique et que la réaction négative des fans devrait être gérable », explique le Dr Toto. Il a ajouté que nous pourrions même voir un éditeur majeur passer à des sorties exclusivement numériques dès cette génération.

Si jamais les détaillants en personne sortent de l’équation, cela donne aux éditeurs une plus grande part du gâteau. Cela pourrait finir par entraîner une augmentation des prix pour le consommateur.

Ce ne sont pas seulement les grandes entreprises qui bénéficient des ventes numériques. Les développeurs et éditeurs indépendants publient rarement des jeux physiques, car les ventes numériques contribuent beaucoup plus aux résultats financiers. Pour de nombreux développeurs indépendants, le coût de fabrication des disques n’en vaut tout simplement pas la peine. Ces dernières années, nous avons vu des développeurs indépendants créer des éditions physiques boutique de leurs jeux une fois qu'ils ont connu un succès avéré, tirant d'une certaine manière parti de l'amour d'un public hardcore comme deuxième source de revenus — un modèle qui pourrait être considéré comme un modèle pour les plus grands développeurs et éditeurs à l’avenir.

L'inutilité croissante des jeux physiques signifie moins de concurrence pour les vitrines numériques hébergées sur les consoles Microsoft, Sony et Nintendo. Les vitrines des consoles ne souffriront presque certainement pas de la concurrence interne observée sur PC – où Steam, Epic Games Store et bien d'autres rivalisent pour attirer l'attention des joueurs numériques– et si des détaillants comme Best Buy et Walmart sortent un jour de l'équation, cela donne aux éditeurs une plus grande part du gâteau. Cela pourrait finir par entraîner une augmentation des prix pour le consommateur.

« À l’avenir, nous verrons le prix standard de 70 dollars américains pour les jeux individuels », a déclaré le Dr Toto. « Certains titres sont déjà proposés avec ce prix. » Le Dr Toto a ajouté que des plateformes comme Xbox Game Pass verront probablement leurs prix augmenter à mesure que le catalogue se développe et que le service devient une option grand public plus populaire.

Même si le calendrier peut être flou, les ventes de jeux numériques cherchent à dominer complètement le marché, et les faits suggèrent que ce changement est irréversible.

« On peut supposer sans risque que la part des jeux physiques premium sur le marché global du contenu devrait continuer à diminuer au fil du temps », a déclaré Piscatella. « Dans quelle mesure et sur quelle période reste opaque. »

Les questions concernant les lecteurs de disques, la préservation des jeux et les exclusivités numériques occupent une place importante alors que l’industrie entre dans une nouvelle ère.

Bien que la vitesse puisse faire l'objet de débats, les analystes avec qui nous avons parlé conviennent que le rideau est tombé sur la domination des jeux physiques, affirmant que ce n'est qu'une question de temps avant que les boîtiers, les cartouches et les disques ne rejoignent une ère passée de manuels de jeux, de cartes mémoire et de câbles composites (bien que, de manière quelque peu ironique, les cartes mémoire semblent faire un petit retour entièrement parce que du numérique).

Pour les collectionneurs physiques, cela peut soulever des questions préoccupantes sur l’avenir des échanges, du prêt de jeux à des amis et de la propriété de jeux. Au niveau le plus large possible, il n’est pas impensable d’imaginer une future génération de consoles qui renoncerait complètement aux supports physiques, faisant de la collection de jeux physiques une chose du passé. Pour les joueurs qui achètent déjà principalement des jeux numériquement, il peut s’agir d’un changement qui passe inaperçu – jusqu’au moment où les éditeurs pourraient se sentir suffisamment à l’aise pour augmenter le coût de leurs jeux en raison du manque de concurrence des marchés physiques.

Même si le passage aux ventes numériques est pratiquement inévitable, les sociétés de jeux restent muettes sur leurs projets à long terme quant à la manière d’y réagir. Les questions concernant les lecteurs de disques, la préservation des jeux et les exclusivités numériques occupent une place importante alors que l’industrie entre dans une nouvelle ère. Certains joueurs adoptent le changement et déplacent leurs bibliothèques de jeux de leurs étagères vers leurs disques durs. D’autres s’accrochent aux médias physiques et prévoient de rester à bord du navire jusqu’à son naufrage.

Cette génération de consoles répondra sans aucun doute à certaines de nos questions persistantes sur la disparition des médias physiques. Quoi qu’il en soit, il est temps que nous réalisions que la question ne l’est pas si le numérique deviendra entièrement dominant, mais quand et comment le changement aura un impact sur la façon dont nous achetons et expérimentons les jeux.

Article traduit sur S&V et IGN

CARTON ROUGE - Pourquoi les cartes graphiques et consoles de jeux sont trop chères ?

GAME OVER - Quand jouer sur PC devient un luxe et certains joueurs PC pourraient basculer sur console tel que la PS4 en raison des prix très élevés pour s'offrir une carte graphique même pour une entrée de gamme tel que la Geforce GT 1030. Même la PS5 n'échappe pas à la hausse vu que son prix a doublé en peu de temps après sa sortie en raison de la rupture de stock chez Sony. Autant dire que la grande crise électronique démarre en trombe et s'annonce virulente !

Si vous avez essayé de choisir une carte graphique haut de gamme pour construire votre dernière machine de jeu, vous l'aurez probablement compris, les cartes graphiques de tout type sont rares et des prix à 4 chiffres ! Mais ce ne sont pas seulement les nouvelles cartes graphiques haut de gamme, les prix des anciennes cartes ont doublé ou triplé sur le marché de l'occasion, et tout dépend de la crypto-monnaie ou minage. A l'heure actuelle, il y a pénurie mondiale au niveau des GPU et les prix s'envolent qui pourraient bien durer en 2021 voire 2022 et c'est confirmé selon Le Parisien. Autrement dit, ce n'est pas le moment de changer de GPU ou matériel informatique ! Aussi, le prix des ordinateurs portables conçus pour le jeu va flamber vu que les cartes graphiques sont en rupture de stock et le marché de l'occasion n'échappera pas à la hausse.

Si vous n'avez pas encore exploré ou appris le monde de la crypto-monnaie, considérez ceci comme un court tutoriel et expliquez pourquoi le prix des cartes graphiques est devenu si cher. Pour les non-initiés, ces deux sujets peuvent sembler différents, mais comme pour beaucoup de choses à l'ère numérique, il y a des connexions et des enchevêtrements qui restent à découvrir. Cet article se concentrera sur la carte graphique et, d'une manière étrange, cela finira toujours par concerner le pognon via la crypto-monnaie.

Histoire

La plupart des gens considèrent les cartes graphiques comme une technologie pour les joueurs ou les personnes qui développent du contenu pour des sites Web tels que YouTube. Nous nous contentons de notre ordinateur portable ou PC prêt à l'emploi avec ses 8 gigaoctets de mémoire. La puissance graphique de notre ordinateur n'est pas si importante tant qu'elle ne ralentit pas considérablement notre système. Notre solution pour donner un coup de fouet consiste souvent à nettoyer les fichiers multimédias stockés dans notre cache et à supprimer ces cookies gênants. Pour ceux d'entre nous qui veulent une meilleure expérience de jeu ou qui ne veulent pas attendre indéfiniment et un jour la fin du traitement de nos vidéos, une carte graphique de qualité est un must. Ne fais pas d'erreur ; plus une carte graphique fournit de mémoire, plus elle exigera de votre système, en particulier la chaleur dégagée par ces bombes de puissance. Il existe des cartes graphiques qui ont plusieurs ventilateurs juste pour garder au frais.

Passons maintenant à la brève connaissance de la crypto-monnaie ou minage (mining en anglais). La crypto-monnaie la plus parlée est le Bitcoin. C'est ce qui équivaut à une monnaie numérique dont la valeur réelle fluctue de jour en jour en fonction du concept économique de l'offre et de la demande. La crypto-monnaie est minée, ce qui signifie que pour échanger n'importe quelle crypto-monnaie, vous avez besoin d'un ordinateur très puissant et capable de traiter des équations mathématiques très complexes.très rapidement. Si vous pensez que le mot "très" est sur-utilisé ici, ce n'est pas le cas. La réalité est que l'extraction de crypto-monnaie est en fait une compétition ; une course pour voir qui peut accéder à la mine en premier, puis trouver et extraire l'or. L'or dans ce cas est ce qu'on appelle une blockchain. Mais cela va un peu trop loin pour les besoins de cet article. La réalité du profane est que pour battre la concurrence, vous devez disposer d'un équipement de premier ordre - et cela inclut la carte graphique.

Information

Alors, qu'est-ce qu'une carte graphique en rapport avec le minage ? Encore une fois, nous revenons aux maths. Chaque carte graphique dispose d'un GPU ou d'une unité de traitement graphique. Il est distinct du CPU qui traite les instructions, tandis que le GPU traite les éléments visuels de l'ordinateur. Si vous regardez une vidéo ou voyez simplement les icônes sur le bureau, elles sont le résultat d'un traitement GPU. Mais les deux utilisent des équations et des formules mathématiques très complexes pour atteindre leur objectif individuel. Étant donné que le processeur est souvent lié à des processus informatiques de base, l'utilisation du GPU, qui est toujours capable d'effectuer des calculs mathématiques lourds, est à la fois plus libre et plus rapide. La majeure partie de l'extraction de crypto-monnaie se fait via le GPU, ce qui accélère le minage.

En résumé, le GPU est un processeur graphique qui permet l'affichage sur votre écran. Les GPU haut de gamme sont très convoités pour les mineurs donc les prix explosent !

En raison de la concurrence féroce pour encaisser, les gens achètent des cartes graphiques par lots. La loi de l'offre et de la demande entre en jeu, faisant grimper le prix des meilleures cartes (certaines ont pris 50% et plus). Même les cartes entrée de gamme sont également soumises à la pression des prix, car si vous n'avez pas de carte graphique rapide (pas nécessairement la plus rapide), vous n'avez pas beaucoup de chance dans la compétition de crypto-monnaie ou dans toute autre compétition de jeu d'ailleurs. Il y a donc un grand nombre de personnes qui se contentent de la deuxième meilleure solution soit par nécessité d'approvisionnement, soit par nécessité financière, car elles ne peuvent pas se permettre les meilleures cartes graphiques. Encore une fois, le fric connecté à la technologie d'une manière très différente de celle à laquelle la plupart des gens sont habitués.

La question de savoir pourquoi une personne ou un groupe de personnes voudrait acheter beaucoup de cartes demeure. Il ne s’agit pas de cupidité ou de tentative de contrôler le marché des cartes graphiques. En fait, la réponse est simple. Les cartes graphiques sont un élément physique qui est fabriqué, de sorte qu'elles peuvent griller avec une utilisation excessive ou même une utilisation constante. Pense-y de cette façon. Si vous entendiez le ventilateur de votre ordinateur fonctionner à la vitesse maximale jour après jour, vous le prendrez soit pour le faire examiner, soit vous réduirez sa charge de travail. Mais pour les mineurs de crypto-monnaie, tout ralentissement du minage peut généralement être considéré comme une perte. D'une part, le fric n'est pas un problème pour acheter les cartes graphiques et d'autre part c'est le principal problème réussir l'extraction d'une blockchain et réaliser un profit.

Cela risque de prêter à confusion au début, mais si vous êtes un joueur ou une personne moyenne qui souhaite simplement avoir une carte graphique pour accélérer votre affichage ou votre traitement vidéo, elle doit être digérée sous une forme ou une autre. La chose la plus importante à retenir est peut-être qu'une carte graphique a un GPU qui traite les formules mathématiques de la même manière que le CPU - mais plus rapidement. Plus il y a de mémoire sur la carte graphique, plus les calculs peuvent être effectués, et la course vers le minage pour la rendre riche a de meilleures chances de réussir.

Dernières pensées

Le prix de plus en plus élevé des cartes graphiques prendra-t-il bientôt fin ? La réponse est NON et ce n'est pas prêt de baisser ! Il était une fois l'idée de la crypto-monnaie était considérée comme une mode ; un moyen pour les techniciens de se rebeller contre le système et la structure financière actuelle. Maintenant, c'est une affaire sérieuse, avec de plus en plus de personnes entrant dans le minage. Comme indiqué précédemment, c'est une course vers le bas. Quant à l'avenir de la crypto-monnaie, les investisseurs qui ignorent ses possibilités peuvent être laissés sur la touche tôt ou tard. Le minage de crypto-monnaies est un désastre écologique.

La raison principale de tout cela est, comme je l’ai dit, le crypto-minage, un engouement si répandu que même l'UNICEF s'y lance ce qui veut dire que le battage médiatique est réel, pas aussi réel qu'en 2017 mais il est toujours en cours. Cependant, la pénurie mondiale actuelle de RAM rapide pour les cartes graphiques et les systèmes aggrave encore le problème. Les kits DDR4 affichent également des prix à 3 chiffres en ce moment, et sans fin apparente en vue. Ce n'est pas aussi difficile à trouver que les GPU, mais les prix sont encore plus élevés – la DDR4 de 8 Go la moins chère que je puisse trouver coûte environ 65 à 70 dollars, alors qu'il y a moins d'un an, vous pouviez obtenir une RAM similaire mais plus rapide pour 40 $. Même l'ancien DDR3 n'est pas épargné, pas plus que le GDDR5 utilisé par la plupart des nouvelles cartes graphiques bien spécifiées.

GPU et RAM de plus en plus chers

La raison de l'augmentation des prix de la RAM est similaire à la raison pour laquelle elle affecte les prix des SSD — des problèmes tels que les pannes de courant affectant le fabricant de DRAM Samsung ont diminué l'offre de RAM en même temps que la demande continue d'augmenter. Les serveurs et la RAM mobile sont les principaux moteurs de la demande accrue, d’autant plus que les smartphones Android continuent d’augmenter la quantité de mémoire installée. Cerise sur le gâteau, un SSD de 4 To avec un prix à 4 chiffres !

La meilleure stratégie est d'attendre ou d'acheter des pièces d'occasion des générations antérieures

Attendez et buvez du café jusqu'à ce que ce soit fini, que tout se termine et donc le battage médiatique autour de l'exploitation minière. Cependant, les processeurs sont actuellement bon marché et vous pouvez acheter un processeur et une carte mère maintenant et attendre d'avoir la chance de vous procurer un GPU et une RAM moins chers. Il n'y a aucune pression qui vous oblige à effectuer une mise à niveau dès maintenant et un meilleur matériel arrivera l'année prochaine comme Volta pour un prix acceptable pour cette classe de carte graphique.

Conclusion

Le minage est un problème et il semble nous affecter tous, les GPU (la plupart d'entre eux) sont conçus pour jouer, malheureusement certaines personnes abusent de tout pour gagner rapidement de l'argent et nous n'avons que l'espoir que cela se terminera bientôt et que la bulle éclatera pour normaliser à nouveau les prix du matériel. De l’autre côté, les fabricants peuvent être heureux parce qu’ils reçoivent beaucoup d’argent à cause du boom et j’espère que nous verrons qu’ils utiliseront cet argent pour construire un meilleur matériel ou pour des raisons de recherche qui nous aideraient alors tous, il y a donc deux côtés à la médaille.

 

Marre de la carte graphique trop chère ? Passez à la console !

Si vous voulez faire des économies et un geste pour la planète pour jouer aux jeux vidéo et mater des DVD et BD, passez à la console et recyclez votre ordinateur en station multimédia. En effet, la carte graphique haut de gamme représente les 3 quarts du prix dans un ordinateur de jeu haut de gamme. De plus, les cartes mères récentes intègrent un port vidéo permettant de se passer de carte graphique si vous ne jouez pas et vous permet de garder votre ordinateur plusieurs années. Un Ryzen 5 ou i5 de n'importe quel génération suffit pour tout utilisation (internet, office, vidéo, musique, encodage,....).

 

Le fait de basculer sur console divisera par 4 le prix d'un PC "Gaming" haut de gamme neuf pour jouer et par 8 si vous prenez de l'occasion. Pour exemple, le PC "Gaming" haut de gamme est vendu à 2000 euros alors que la PS4 à 250 euros d'occasion soit 8 fois moins cher.

Une console de jeux peut tenir plusieurs années comme la PS4 qui a soufflé ses 7 bougies et a encore de beaux jours devant elle. Bon jeu !

Article traduit sur Money Inc et CK Technology