Recherche

Affichage des articles dont le libellé est POLITIQUE. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est POLITIQUE. Afficher tous les articles

13 juillet 2023

EXPLOSIF - L'effondrement de notre civilisation

L’essence commence à manquer, l’eau potable se raréfie, l’énergie nucléaire est menacée, les produits alimentaires et pharmaceutiques sont rationnés. La société se disloque, charriant son lot de violences et de morts, face à des autorités politiques impuissantes, voire inexistantes.

Mais cela ne signifie pas que nous devons abandonner tout espoir. Seuls les moins nombreux aujourd'hui pensent que la civilisation mondiale est au bord de l'effondrement - mais il est douteux que les Romains, les Grecs, les Mayas ou les Mésopotamiens aient vu leur propre chute venir. Nous entendons parler de nouveaux obstacles au quotidien; la plupart des nouvelles consistent en des histoires troublantes sur des questions de plus en plus écrasantes qui, en termes simples, semblent impossibles à résoudre. Et pourtant, personne ne reconnaît même que c'est l' effondrement qui commence à se dérouler tout autour de nous.

Les civilisations se caractérisent par l'émergence et l'expansion des villes, comme le suggère la racine latine du mot latin : "civis" = habitant d'une ville), qui, dans certains cas, se transforment en États. Une ville est un établissement humain permanent où vivent plus d'êtres humains que leur environnement immédiat ne peut en supporter.Par conséquent, la ville a besoin d'importer de la nourriture et d'autres ressources des environs.

L'utilisation du terme "exiger" implique que si la population rurale n'est pas d'accord pour exporter le produit de son travail, la ville vient et le prend avec force (Scott, 2017 ; Jensen, 2006). La ville se développe continuellement à mesure que sa population augmente, nécessitant toujours plus de ressources de l'environnement rural, et donc épuisant un rayon de terre toujours croissant. Les civilisations ne peuvent, par définition, pas être durables, car chaque expansion sur une planète finie a logiquement une limite - et coloniser d'autres planètes n'est évidemment que de la science-fiction.

Les civilisations antérieures ont atteint cette limite après quelques centaines ou milliers d'années, mais avec l'avancement de la technologie, nous avons trouvé à plusieurs reprises des failles qui nous permettent de modifier artificiellement les conditions en notre faveur. Alors que nous atteignons lentement la limite des possibilités technologiques, physiques et biologiques de se développer en tant que civilisation, il est de la plus haute importance de comprendre ce qui se passe et pourquoi.

Si nous pouvons apprendre une chose des effondrements passés des grandes civilisations, c'est que toutes celles-ci ont montré certains (sinon la plupart) des symptômes suivants pendant ou immédiatement avant leur effondrement imminent: destruction de l'environnement, épuisement des ressources vitales (telles que l'eau, terres arables et bois), famine, surpopulation, troubles sociaux et politiques, inégalités, invasion ou autres formes de guerre dévastatrice et maladies.

Réfléchissez une seconde. Je suppose que vous serez en mesure de trouver un exemple actuel pour chacun des points énumérés ci-dessus en moins d'une minute. Sinon, voici quelques exemples :
  • DESTRUCTION ENVIRONNEMENTALE
Presque toutes les crises environnementales jamais reconnues comme telles au siècle dernier se sont aggravées depuis. Tous les objectifs fixés par le Sommet de la Terre à Rio de Janeiro (1992), son suivi Rio + 20 (2012), le Protocole de Kyoto (1997), l'Accord de Copenhague COP15 (2009) et l'Accord de Paris (2016) ont échoué pour faire une différence considérable.

Lors de ce dernier événement, les politiciens ont convenu que la dégradation du climat devait être atténuée, et des promesses sans enthousiasme ont été faites pour fixer des objectifs utopiques pour une réduction des émissions de CO2.

Peu importe ce que vous regardez, que ce soit la déforestation, les niveaux de carbone atmosphérique, les extinctions d'espèces, les rivières polluées, chaque aspect a empiré année après année. Les gouvernements ne semblent pas en mesure de résoudre cette crise, et le public non plus. Récemment, le Global Carbon Projecta annoncé que, malgré tous les efforts et le fait que les émissions globales de carbone des combustibles fossiles et de l'industrie n'ont connu qu'une "croissance plate" au cours des deux dernières années (signe d'espoir pour beaucoup), les émissions de carbone augmenteront à nouveau de 2% en 2017 - et la tendance devrait se poursuivre l'année prochaine.

Il semble que tous nos efforts soient voués à l’échec.

Partout dans le monde, les forêts continuent d'être détruites au nom de la croissance économique, du progrès et du développement, et nous, les humains civilisés, avons déclenché ce que certains appellent le sixième événement d'extinction de masse. Au cours des 40 dernières années, nous avons perdu la moitié de la faune mondiale et les extinctions d'espèces se déroulent à un rythme sans précédent - estimé à 10 000 espèces par an (WWF), soit environ une espèce par heure.

Simultanément, la diminution des populations d'insectes à travers l'Europe de plus de 70%, portant déjà le label Insectageddon, aurait des effets désastreux sur les cultures humaines et la stabilité des écosystèmes au cours de la prochaine décennie.

Nous avons exploité plus de 75% de toutes les forêts au cours des 10 000 ans d'histoire de notre culture, et l'exploitation forestière se poursuit à une vitesse époustouflante (actuellement la déforestation se déroule à un rythme de 48 terrains de football par minute, tandis que nous perdons simultanément 30 terrains de football de terre végétale par minute).
  • ÉVÉNEMENTS DE POLLUTION ET DE TEMPS EXTRÊME
La concentration de CO2 dans l'atmosphère a grimpé en flèche à 400 ppm (la plus élevée depuis plus de 800 000 ans), et les émissions d'aujourd'hui y resteront encore un siècle.

Malgré un vaste lobbying, il est désormais connu que les 15 plus gros navires produisent autant de pollution que toutes les voitures du monde. Ils brûlent le plus sale de tous les carburants et doivent payer des impôts étonnamment bas pour cela. Mais rien de ce que nous faisons ne pompe le dioxyde de carbone dans l'atmosphère plus rapidement que les voyages en avion , pourtant de nouveaux aéroports sont construits et les aéroports existants sont agrandis, et le nombre d'avions dans le ciel un jour donné continue d'augmenter.

La soif mondiale de pétrole et la difficulté croissante des entreprises à répondre aux demandes par des moyens conventionnels ont créé plus de 1 km3 de boues hautement toxiques provenant du traitement du sable bitumineux au Canada. Ces étangs couvrent une superficie de plus de 220 km2 - aussi grande que 73 fois la surface de Central Park à New Work.

Mais ce ne sont pas les seuls lacs noirs extrêmement dangereux qui existent - un lac géant rempli de boues épaisses et noires en Chine a récemment été surnommé "le pire endroit du monde". C'est le résultat de notre dépendance inquiétante vis-à-vis des smartphones : en Mongolie intérieure, les minéraux des "terres rares" nécessaires à leur construction sont traités, et les grandes quantités de déchets biologiques et radioactifs sont rejetées arbitrairement dans la nature juste à côté des usines.

Même si l'industrie disparaissait demain, leurs déchets cancérigènes resteraient avec nous pendant des siècles, polluant le ciel, les rivières et le sol.

Les micro-plastiques se trouvent non seulement dans les océans, mais en quantités alarmantes dans la plupart des eaux du robinet du monde entier. Ils ont même pénétré dans l'atmosphère, ce qui rend littéralement impossible d'échapper aux particules de plastique suffisamment petites pour pénétrer dans les cellules de votre corps, où leur toxicité augmente les risques de cancer et d'autres maladies.

L'eau du robinet contient partout de grandes quantités de fibres plastiques. Tous ces problèmes ne feront que s'aggraver à l'avenir en raison de la dégradation du climat (Lynas, 2009). Les systèmes de rétroaction positive conduisent désormais à des changements imparables à la surface de la planète. La fonte rapide des calottes glaciaires mélangée à une pollution atmosphérique accrue laisse une couche sombre de saleté à la surface, améliorant ainsi le réchauffement et la fonte de la glace. Les incendies de forêt partout dans le monde contribuent à un climat toujours plus chaud, qui à son tour conduit à des incendies de forêt encore plus grands et plus dévastateurs.

Petteri Taalas, secrétaire général de l'Organisation météorologique mondiale, a déclaré : "Les trois dernières années ont toutes été dans les trois premières années en termes de relevés de température. Cela fait partie d'une tendance au réchauffement à long terme. Nous avons assisté à des phénomènes météorologiques extraordinaires, notamment des températures atteignant 50° C en Asie, des ouragans record dans une succession rapide dans les Caraïbes et l'Atlantique atteignant jusqu'en Irlande, des inondations dévastatrices de mousson affectant plusieurs millions de personnes et une sécheresse incessante en Afrique de l'Est."

Le niveau de la mer a déjà considérablement augmenté et même les prévisions les plus pessimistes se sont avérées vraies. Dans son documentaire hautement explosif de 2006 "An Inconvenient Truth, Al Gore" a affirmé que l'élévation du niveau de la mer va inonder le mémorial du 11 septembre - à l'époque ridiculisé - qui s'est effectivement produit lors de l'ouragan Sandy.

Les ouragans s'intensifient chaque année, laissant derrière eux des paysages post-apocalyptiques comme en République dominicaine et à Porto Rico après l'ouragan Maria.
  • RESSOURCES
Des ressources telles que le pétrole, le phosphore, l' antimoine, l'indium, l'argent, le cuivre, le sable et d'autres ont depuis longtemps atteint un sommet, c'est pourquoi les responsables font ce qu'ils peuvent pour garantir au public que tout va bien et qu'aucun problème n'est à venir - cela leur coûterait leur emploi et rendre leurs occupations superflues si elles disent la vérité.

Les seuls chiffres officiels sur la quantité de pétrole restant sont présentés chaque année par - vous l'aurez deviné - BP. Pas très convaincant. Ces chiffres sont présentés de manière confuse, car les calculs de BP sont basés sur les niveaux de consommation actuels. Mais devinez quoi, la consommation augmente, et malgré les soi-disant énergies renouvelables ayant une petite part de l'énergie globale créée, notre monde dépend encore fortement des combustibles fossiles. Cela ne changera pas de sitôt.

Si vous faites le même calcul avec le taux de croissance moyen de la consommation de pétrole, vous vous retrouverez à une date un peu 15 ans plus tôt (2052). Et rappelez-vous: ce n'est que si tous les gisements de pétrole découverts peuvent être exploités avec succès, qu'ils soient sous le bouclier glaciaire de l'Arctique ou dans la forêt amazonienne équatorienne. De plus, c'est censé être le jour où nous arriverons à zéro baril de pétrole brut, donc la pénurie commencera beaucoup plus tôt.

Depuis des années, ils repoussent la date exacte à laquelle le monde sera à court de pétrole, car ils semblent constamment trouver de nouvelles réserves. Même si cela pouvait être le cas, il convient de noter que ces champs pétroliers récemment découverts se trouvent dans les endroits les plus inaccessibles, car tous les champs facilement exploitables sont déjà vides. Ces nouvelles réserves de pétrole nécessitent une technologie de plus en plus dangereuse, coûteuse et destructrice: forage en mer, fracturation hydraulique et extraction de pétrole des sables bitumineux.

Le prix du pétrole va-t-il vraiment continuer de baisser ? Qu'est-ce qui justifie ce net déclin et comment s'inscrit-il dans le contexte d'un monde qui manque lentement mais sûrement de pétrole ?

Bien que la question de la quantité de pétrole qui reste réellement laisse place à la spéculation, je vous recommande de regarder le graphique vous-même.

La guerre contre les ressources est censée augmenter, et ce sont même les ressources les plus élémentaires qui inspirent les conflits. Avec la fonte des glaciers tibétains, la Chine, l'Inde et tous les pays autour du Mékong peuvent s'attendre à de graves pénuries d'eau dans quelques années. Rien qu'en Chine, plus de 28 000 rivières se sont déjà taries , selon le ministère des Ressources en eau.

Au total, environ 2 milliards de personnes sont en danger.

"De nombreux experts disent que les guerres ont été menées sur des terres auparavant, mais de nos jours, les guerres sont menées sur l'énergie et bientôt il y aura des guerres sur l'eau", a déclaré Lobsang Sangay, chef de l'administration tibétaine en exil.
  • FAMINE ET CHOC ALIMENTAIRE
À une époque où même Forbes Magazine pro-business et pro-développement écrit que "le capitalisme affamera l'humanité jusqu'en 2050" (à moins qu'il ne change - quoi que cela signifie - mais ce grand changement est encore à venir), il devrait être clair que nous sommes très proches de l'effondrement total de l'approvisionnement alimentaire mondial". Dans l'article, le seul problème abordé est la surpêche des océans (même l'acidification ou la pollution en cours n'est pas incluse).

Une simulation sophistiquée appelée "réaction en chaîne alimentaire" a été montée par des experts du Département d'État, de la Banque mondiale et du géant multinational de l'agro-business Cargill, ainsi que d'autres chercheurs et spécialistes indépendants. Il a impliqué la participation de 65 fonctionnaires de pays du monde entier, ainsi que des principales institutions multilatérales et intergouvernementales.
"En 2024, le scénario a vu les prix mondiaux des denrées alimentaires multipliés par 5 en raison de mauvaises récoltes prolongées dans les principales régions du panier alimentaire, principalement en raison du changement climatique, des pics des prix du pétrole et des réponses confuses de la communauté internationale."
L'importance de cette simulation réside dans le fait qu'elle a été créée en partie par des organisations puissantes, qui mentiraient au public mais pas à elles-mêmes - comme ce fut le cas avec Big Oil qui nie publiquement la dégradation du climat, mais se prépare en interne à ses effets. Ils pourraient dire au public que nous avons encore environ 40 ans de pétrole dans le sol, mais ils savent eux-mêmes que 2024 serait un appel beaucoup plus proche pour l'un ou l'autre scénario.

Maintenant, rappelez-vous, tous ces facteurs examinés ici sont interdépendants. Pas d'huile, donc pas de nourriture dans les supermarchés. Vous pouvez imaginer ce qui se passerait.

Selon les rapports d'un contractant gouvernemental, "l'industrie américaine de la sécurité nationale prévoit déjà l'impact d'une crise alimentaire mondiale sans précédent qui durera jusqu'à dix ans".
  • SURPOPULATION
Le monde est, en revanche ce que les humanistes et les futuristes pourraient dire, largement surpeuplé (leur erreur est de penser que la planète est vide et n'attend que d'être remplie d'humains). Cela signifie que nous avons dépassé la capacité de charge de cette planète de plusieurs milliards de personnes. Il est impossible qu'un tel nombre de personnes puisse vivre dans une relation durable avec leur environnement.

Plus de la moitié de la population mondiale vit désormais dans les villes, dans certains cas dans des appartements si petits qu'ils sont appelés "chambres-capsules".

Les chiffres sont stupéfiants : "Le monde bâti qui nous soutient est si vaste que, pour chaque livre du corps d'une personne moyenne, il y a 30 tonnes d'infrastructures : routes, maisons, trottoirs, réseaux électriques, sols cultivés intensivement, etc...", explique Jedediah Purdy, auteur de "Après la nature : Une politique pour l’Anthropocène". Sans cette construction énorme pour maintenir nos niveaux de population actuels, nous reculerions entre 10 et 200 millions. Si quelque chose devait arriver à une partie des infrastructures énumérées ci-dessus, les conséquences seraient graves.

Lorsque nous parlons de surpopulation, nous devons également inclure le fait que les animaux domestiques à usage humain l'emportent sur les mammifères terrestres sauvages par un facteur de 25 pour 1. Les humains civilisés viennent avec beaucoup de bagages.
  • CRISE SOCIALE ET POLITIQUE
Dire que la société s'effondre n'est plus une exagération. Chaque jour, il y a d'énormes manifestations et des affrontements avec la police partout dans le monde. Le public est divisé en fractions toujours plus nombreuses qui ne parviennent à aucun compromis. Qu'elles soient de gauche ou de droite, conservatrices ou libérales, pour ou contre les armes à feu, réfugiées, avortement, vaccins ou changement climatique, les deux fractions opposées ne font que durcir leur cœur contre l'autre camp. Ils sont piégés dans des chambres d'écho sur les médias sociaux qui ne font que confirmer ce qu'ils croient déjà savoir, et intensifient donc leur conviction de leur propre justice.

Cette année seulement, plus de 50 000 faits de violence et braquages ont été enregistrés en Amérique, dont 307 ont été des fusillades de masse.

Des groupes radicaux, parfois militarisés, se multiplient sur toute la planète. Qu'il s'agisse de groupes de patriotes aux États-Unis, des FARC en Colombie, de pirates sur la côte somalienne, de l'Etat Islamique aux Philippines, de Boko Haram au Nigéria ou de cellules terroristes souterraines de droite en Europe, tout le monde semble se préparer à une guerre finale.

La technologie, autrefois considérée presque exclusivement en termes positifs, rencontre de plus en plus de scepticisme alors que Big Tech resserre son emprise sur nos vies personnelles. Un grand nombre de personnes dans le monde développé sont gravement dépendants des smartphones - pas étonnant, car ils sont à leur tour spécifiquement conçus pour nous rendre dépendants . De nouvelles études émergent chaque semaine montrant l'énorme inconvénient de la technologie de pointe, que la plupart d'entre nous avons jusqu'à présent tout simplement ignoré. Les effets de notre société hautement technologique sur nos enfants sont effrayants - et leurs conséquences encore plus.

Les gestionnaires, PDG, banquiers, politiciens et autres membres de la classe supérieure évitent systématiquement de payer des impôts, privant ainsi le public de l'argent dont les communautés ont désespérément besoin. La fuite de millions de documents, appelés Panama and Paradise Papers, montre l'ampleur de cette fraude sans égal. Une ploutocratie mondiale a atteint un pouvoir inimaginable. Les oligopoles contrôlent l'économie, la politique et la société. La dystopie est là.

Au niveau international, la démocratie ne semble plus fonctionner. Avec l'émergence de dirigeants de plus en plus autoritaires tels que Trump, Poutine, Erdogan, Chan-Ocha , Duterte et Órban, le monde commence lentement à basculer vers un avenir incertain.

La politique a toujours été une sale affaire. Mais à l'ère numérique, il est de plus en plus difficile pour les politiciens de cacher leurs méfaits et leur corruption. Sans caméras portables dans la poche de tout le monde et toutes les informations stockées en ligne, il est impossible de cacher des choses tant que les gouvernements le faisaient à l'époque - jusqu'à ce que toutes les personnes impliquées soient hors de portée de la persécution: retraitées ou mortes.

Combien de fois avons-nous vu des gouvernements passer de libéraux, conservateurs et libéraux à nouveau, tous gouvernés par des gens qui croyaient vraiment que cette élection allait enfin remettre les choses en ordre. C'est incroyable pour moi que les gens tombent encore pour ça.

L’effondrement économique est imminent, non seulement à cause de toutes les bulles prêtes à nous péter à la gueule (comme la bulle de la dette, la bulle des prêts étudiants, la bulle technologique, ou la bulle immobilière géante qui a causé la croissance à deux chiffres de la Chine et a conduit à de vastes villes fantômes à moitié fini pour des millions d’habitants - la Chine a utilisé plus de ciment en trois ans que les États-Unis dans l’ensemble du 20e siècle pour ces projets , qui est à son tour l’une des raisons pour lesquelles le monde est à court de sable), mais simplement parce que la croissance économique atteint sa limite absolue.

Nous sommes pris au piège d'un dilemme : nous avons collectivement décidé que nous avons besoin de la croissance économique, mais la croissance économique détruit la planète et continue de nous priver des dernières libertés et ressources. Il n'y a pas d'approche logique pour résoudre cette crise fondamentale qui sape même les hypothèses les plus élémentaires sur nous-mêmes et notre place dans ce monde. Si notre économie ne progresse plus, que faire d'autre ? Si, après tout l'effort cumulé, le système que nous avons construit s'effondrera de toute façon, où est le problème ? Bonne question. L'économie mondiale semble chancelante.
  • INÉGALITÉS
L'inégalité mondiale est pire que jamais - et probablement encore pire que cela. La pauvreté est un piège et être riche est littéralement payant. Les banques prennent de l'argent à ceux qui sont endettés (plus vous êtes pauvre, plus vous devez payer) et versent de l'argent aux gros bonnets, qui reçoivent plus d'argent plus ils sont riches. Les 1% les plus riches possèdent désormais plus de richesses que les 99% restants.

Les nombreux autres écarts entre les hommes et les femmes, noir et blanc, est et ouest, développés et en développement, sont également loin d'être comblés.
  • GUERRE
Avec l'erratique Donald Trump en tant que président des États-Unis et Poutine, qui veut suivre le renouvellement américain de leur arsenal nucléaire, une course aux armements nucléaires a de nouveau commencé, qui s'appelait déjà une guerre froide 2.0.

Avec la Corée du Nord tirant missile après missile en direction du Japon et envoyant menace après menace sur le Pacifique par peur de la survie de leur propre nation, la guerre nucléaire est devenue une possibilité réelle.

Le climat entre le Pakistan et l'Inde (les deux puissances nucléaires) est plus tendu que jamais, l'Inde étant de plus en plus préoccupée par un éventuel conflit avec la Chine à l'avenir. La Chine est impliquée dans un génocide en cours au Myanmar, dans le but de construire un pipeline à travers le pays pour approvisionner la Chine en pétrole.

Israël ne permet toujours à personne d'inspecter son arsenal d'armes nucléaires et son gouvernement de plus en plus fasciste est une bombe à retardement au Moyen-Orient.

La tristement célèbre "horloge de la fin du monde" est de nouveau à deux minutes et demie à minuit - la plus proche depuis 1953.

L'État islamique d'Irak et de Syrie aurait pu être vaincu sur le terrain, mais les idées et la haine resteront sûrement, inspirant de nouveaux mouvements djihadistes à germer. Dans un cercle vicieux de violence, les attaques terroristes en Occident font l'objet de campagnes de bombardement, qui à leur tour alimentent la propagande de l'islam radical.

La guerre elle-même change également. Il y a une tendance à l'automatisation et la guerre numérique est une menace de plus en plus réelle.

Les drones sont utilisés régulièrement contre les pays les plus faibles, même s'ils causent plus de morts parmi les civils que les batailles régulières. Il est tout simplement très pratique de tirer au hasard des missiles sur des foules de terroristes présumés à 8 km au-dessus.

Les robots de combat sont développés et testés par des armées du monde entier.

Des technologies d'armes toujours plus puissantes sont construites malgré les accords internationaux sur leur interdiction - et utilisées, comme on le voit avec l'attaque au gaz sarin en Syrie et les bombardements à flanc de montagne en Afghanistan par l'administration Trump.

MALADIES

La santé publique n'augmente pas non plus, et la pollution pourrait être la principale raison - la pollution tue désormais plus de personnes que le tabagisme, la faim, les catastrophes naturelles, la guerre, le meurtre, le sida, la tuberculose et le paludisme ensemble. Alors que nous continuons à détruire la nature, cet acte déclenche encore plus de maladies.

Avec l'avancement de la mondialisation et malgré l'opinion populaire, la santé mondiale continue de décliner.

La valeur nutritive de nos aliments est à un niveau historiquement bas, les phyto-nutriments vitaux ont pratiquement disparu de nos repas quotidiens, le sucre industriel dans presque toutes les générations de poisons alimentaires transformés et la biodiversité diminue en conséquence directe de l'agriculture conventionnelle. En tant que société, nous sommes "suralimentés mais sous-alimentés" - pour la première fois dans l'histoire de l'humanité, il y a maintenant plus de personnes en surpoids que d'insuffisance pondérale dans le monde.

L'air à New Delhi, une ville de 26 millions d'habitants, a atteint une toxicité égale à 50 cigarettes par jour. Les villes les plus polluées de la planète sont situées presque exclusivement en Inde, en Chine et en Arabie saoudite. Ce n'est pas parce que les pays occidentaux sont plus propres, c'est parce qu'ils exportent simplement leur propre pollution.

Il ne semble pas possible de sortir de la crise des opioïdes aux États-Unis - Big Pharma a fait pression sur les médecins et les législateurs pour qu'ils les prescrivent facilement, provoquant la dépendance de millions de personnes, et maintenant, alors que l'administration Trump sévit contre les analgésiques, ces personnes sont forcées de consommer de l'héroïne et le fentanyl.

L' Organisation mondiale de la santé et de nombreux autres experts ont constamment mis en garde contre les conséquences désastreuses d'un monde post-antibiotique, où même la plus petite infection pourrait finir mortelle et la chirurgie n'est plus une option. Pourtant, personne ne peut penser à un moyen de réduire les prescriptions d'antibiotiques par les médecins ou l'utilisation d'antibiotiques dans l'agriculture industrielle. Des "super-bactéries" résistantes aux antibiotiques, qui tueront probablement des millions de personnes au cours des prochaines décennies, émergent à une échelle inquiétante en Chine, en Inde et même dans le monde occidental.
 
Tout le monde, voici à quoi ressemble l'effondrement. Cela peut prendre des années, voire des décennies, mais nous l'avons déjà mis en marche. Nous sommes au début d'une spirale descendante graduelle, qui s'accélère à mesure qu'elle tourne dans l'abîme. Regardez-le se dérouler lentement au cours des prochaines années et mieux planifier ce que vous ferez - car de nombreux membres des élites de la classe supérieure qui connaissent et comprennent le monde au niveau mondial élaborent déjà des plans d'urgence pour le cataclysme à venir.

Vous voyez, je ne suis pas de loin le seul à penser comme ça (il y a Theodore Kaczynski , Paul Kingsnorth, Derrick Jensen, Edward Abbey et John Zerzan, pour n'en nommer que quelques-uns des défenseurs les plus populaires), ni le premier à le signaler (pensez à Thomas Malthus, qui a prévenu de l'effondrement en 1826).

Une étude financée par la NASA et portant uniquement sur deux questions a conclu que "deux caractéristiques importantes semblent apparaître dans les sociétés qui se sont effondrées. […] L'étirement des ressources dû à la pression exercée sur la capacité de charge écologique et la stratification économique de la société en élites et masses." Selon les chercheurs, "l'effondrement est difficile à éviter. […] Les élites grandissent et consomment trop, ce qui entraîne une famine parmi les roturiers qui finit par provoquer l'effondrement de la société."

Des effondrements de sociétés passées, nous savons maintenant que dans la plupart des cas, il n'y a pas un seul facteur auquel nous pouvons attribuer cet effondrement, mais plutôt une série d'événements interreliés (Scott, 2017).

Notre société mondialisée montre non seulement certains, mais tous des facteurs qui ont conduit à l'effondrement des civilisations passées, et grâce à l'utilisation de technologies avancées, nous avons été en mesure de créer des conditions pires que toute autre civilisation n'a jamais eu à endurer. Certains pourraient penser : "Eh bien, si la technologie nous a amenés jusqu'ici, elle nous amènera certainement plus loin", et ils pourraient même avoir raison - mais seulement pour les prochaines années. Il est évident que le système techno-industriel ne peut pas continuer à essayer de résoudre à jamais les problèmes qui se produisent. Il ne reste tout simplement pas assez de ressources. Comme l'Empire romain lorsqu'il a commencé à décliner, nous sommes dans une période de dépassement, qui sera inévitablement suivie d'un effondrement (Tainter, 1988).

Le temps presse.

Dans le passé, lorsqu'une civilisation était en train de s'effondrer, d'autres sociétés environnantes pouvaient profiter de leur vulnérabilité et parfois fusionner les restes avec leur propre empire. Ce n'est plus une option en période d'interdépendance mondiale du commerce international et des transports. Si l'un descend, les autres suivent. La théorie de l'effet domino.

Il est également impossible de recréer notre civilisation, car nous avons déjà brûlé tous les combustibles fossiles nécessaires aux progrès technologiques qui permettent à une civilisation mondiale de se maintenir temporairement.

Les fantasmes de coloniser l'Univers ne nous aident pas non plus - nous, les humains, avons évolué au cours de millions d'années pour nous adapter exactement aux conditions que l'on trouve ici sur Terre - cette atmosphère, cette température, cette composition chimique des solides, des liquides et des gaz, cette gravité, cette intensité UV - et il est absurde de penser que nous pourrions créer nous-mêmes un écosystème fonctionnel sur une planète entièrement différente en quelques décennies. Même les plans les plus ambitieux de colonisation de Mars échoueront en raison de l'épuisement des ressources et de toute combinaison donnée de tous les facteurs conduisant à l'effondrement énumérés ci-dessus. Si, contre toute attente, quelqu'un s'échappe de la Terre, ce ne sera pas vous, de toute façon - ce sera celui qui paiera le plus.

L'énergie gratuite n'est nulle part au coin de la rue, pas plus que l'énergie vraiment durable.

Les panneaux solaires sont faits de sable qui s'épuise. La production de plaques photovoltaïques pour panneaux solaires nécessite d'énormes quantités d'énergie, implique l'utilisation excessive de produits chimiques hautement toxiques et crée de grandes quantités de déchets tels que le tétrachlorure de silicium (dont 3 à 4 tonnes sont produites pour chaque tonne de polysilicium souhaitée), qui forme de l'acide chlorhydrique au contact de l'eau, est souvent déversé avec désinvolture quelque part et des paysages déjà dévastés en Chine.

La construction de barrages tue les écosystèmes fluviaux et crée 1 gigatonne de gaz à effet de serre par an. Les éoliennes produisent des millions de tonnes d'ordures et de tuer les oiseaux, les chauves-souris et les insectes.

En outre, toutes les technologies ci-dessus dépendent du même vieux système sale d'extraction, de transport, de fusion, de raffinage, d'expédition, d'assemblage, de fabrication, de distribution et de construction.

La seule forme d'énergie durable sur cette planète se présente sous forme de calories.

Vous pourriez me traiter de pessimiste maintenant, mais je ne pense pas que vous trouveriez suffisamment de nouvelles positives pour l'emporter sur ce qui précède. Ce n'est pas du pessimisme, c'est ce qui se passe réellement.

Cet alarmisme non plus. La seule chose alarmante est qu'il y a des gens suffisamment aveugles pour penser que tout ira bien, tant que nous recyclons, investissons plus d'argent dans les entreprises solaires, buvons du café équitable, achetons une toute nouvelle Tesla ou conduisons un vélo pour travailler.

Les politiciens continuent de nous assurer que les meilleurs jours sont à venir, mais la plupart d'entre nous ressentons le contraire - ce sont les pires jours à venir. Et pire ces jours seront. Comme pour les effondrements antérieurs, les conséquences doivent être horribles. Mais serait-ce vraiment si mauvais ?

J'ai entendu des gens qualifier l'annonce d'effondrement d 'élitiste, car, selon la logique qu'ils appliquent, vous approuvez automatiquement la mort de millions, sinon de milliards de personnes. Ils soutiennent l'hypothèse incontestée que ce seront les autres qui souffriront le plus, ce qui est vrai - mais seulement tant que la civilisation existera et continuera à les supprimer et à les exploiter. Des millions, peut-être des milliards, mourront de toute façon si ce système continue de faire des ravages sur cette planète.

En fait, ce sera l'élite mondiale qui sera la plus touchée: les populations urbaines du monde occidental sans connaissance de la survie de base ou de l'écosystème autour de leurs villes.

Les pauvres des zones rurales du monde pourraient en fait être mieux sans que le système capitaliste ne vole leurs terres ou les exploite et les asservisse. Pensez aux paroles d'Anuradha Mittal, ancienne codirectrice de Food First, qui a déclaré que les anciens greniers à blé de l'Inde exportent désormais de la nourriture pour chiens et des tulipes en Europe. Il en va de même pour de nombreux citadins pauvres, qui vivent dans des bidonvilles non pas par choix mais parce qu'ils ont été forcés de déménager, grâce aux actions des sociétés multinationales et des banques - ils savent toujours comment vivre une vie d'agriculteur de subsistance.

Ceux qui seront le plus durement touchés par l'effondrement mondial seront ceux qui se trouvent dans les rangs les plus élevés de la hiérarchie de nos civilisations.

Vous vous sentez encore désespéré? Malgré l'horreur écrasante que tout cela pourrait induire au début, il n'y a pas besoin de nihilisme et de désespoir.
 
Un nouvel espoir. Mais tout n'est pas perdu - comme l'ont présenté James C. Scott et Joseph Tainter, les âges sombres qui ont suivi les effondrements précédents ont souvent été une époque où la liberté personnelle s'est épanouie et les systèmes répressifs ont été remplacés par des efforts communautaires pour se soutenir mutuellement.

La culture civilisée pourrait ne pas avoir de plans en cas d'effondrement des infrastructures, du commerce, de l'industrie et de l'approvisionnement médical et alimentaire. La plupart des gens imaginent une sorte de scénario "Mad Max" post-apocalyptique où ceux qui ont le plus de fusils règnent et un mode de vie plus primitif mais toujours civilisé émerge qui ramène les horreurs de notre propre civilisation passé - famine, peste, esclavage et loi des plus forts (parfois faussement appelée "loi de la jungle"). Ce conte cauchemardesque a été l'inspiration pour un certain nombre de films hollywoodiens qui mettent davantage l'accent sur l'inévitabilité présumée d'un avenir chaotique et violent pour l'humanité (pensez aux films tel que "Le Livre d’Eli", "World War Z", "12 singes", "Je suis une légende", "Le jour d'après", "Matrix", "Oblivion", "28 jours plus tard" et même des films pour enfants comme "Wall-E").

En réponse à ces scénarios cauchemardesques, certains feront des provisions (armes, munitions et alimentation en conserve) en prévision du cataclysme - mais lorsque la dernière cartouche est tirée et la dernière boîte de conserve vidée, ils sont de retour exactement au point où ils ont commencé.

Cette vision de l'avenir est en effet terrifiante, car après tout, c'est un scénario très probable - même si la plupart des gens préféreraient avoir une alternative.

Ce qui nous manque, c'est une idée de ce qu'il faut faire, un plan à court et à long terme pour quand les choses vont vers le sud. Nous semblons avoir toutes les connaissances du monde, mais pourtant nous manquons de connaissances simples sur la façon de vivre.

Mais vous pouvez appeler de la recherche et d' annuler les réunions du think tank : Il y avait déjà est un mode de vie véritablement durable, avec succès éprouvé pour trois millions d' années et le comptage et taillé sur mesure pour nous les humains par la puissance incontestable de l' évolution : le tribalisme.

L'évolution a trouvé une organisation sociale pour chaque animal, soigneusement sélectionnée par essais et erreurs jusqu'à atteindre l'optimum. Il organisait les baleines en gousses, les babouins en troupes, les loups en meute, les buffles en troupeaux, les oiseaux en troupeaux, les fourmis en colonies, les abeilles en ruches, l'école en poissons - et les humains en tribus. Il existe un moyen pour chaque animal qui travaille pour cet animal dans les limites de sa niche écologique (et donc pour tous les autres animaux qui habitent cette niche aussi).

Qui sommes-nous pour penser qu'après seulement quelques milliers d'années, nous avons trouvé quelque chose de mieux, de plus de succès ?! Il n'y avait aucune impulsion rationnelle pour construire soigneusement quelque chose en tenant compte des éventuelles limites en limites, les gens ont juste commencé à construire comme une furie ! La seule grande étude à long terme sur la question de savoir si les civilisations sont suffisamment durables pour remplacer avec succès le tribalisme arrivera bientôt à une conclusion finale : sans.

"Nous devons descendre de notre grand cheval et entrer de nouveau en contact avec la Terre. Nous devons réaliser l'énorme erreur que nous avons commise, la pire erreur de l'histoire de la race humaine", comme l'a appelé l'anthropologue et auteur à succès Jared Diamond. Nous devons nous souvenir de la société riche originelle, comme l'a écrit un autre anthropologue, Marshall Sahlins.

La plupart des anthropologues modernes sont déjà unis dans la capacité de voir à travers les préjugés raciaux des temps anciens et arrivent à des conclusions étonnamment positives sur les mêmes personnes qui étaient considérées comme des sauvages dont la vie était méchante, brutale et courte à l'époque de la colonisation. Ils voient des gens pacifiques, contents et heureux, qui réfléchissent soigneusement à leurs actions, évitent la confrontation et n'ont pas d'impact significatif sur leur environnement. Si vous pensez que je perpétue le Noble Savage Myth, regardez simplement un documentaire sur une tribu primitive, ou lisez un livre de quelqu'un qui a vécu sa vie de première main.

Sans même une exception, tous les problèmes énumérés dans la première partie de cet essai sont directement motivés et justifiés par l'hypothèse incontestée que nous, les humains, pouvons faire ce monde à notre guise - nous pouvons détruire, améliorer, déplacer, construire, barrer élever, extraire, couper, construire, creuser, brûler et vider autant que nous voulons, comme des dieux, façonner le monde pour qu'il corresponde à nos désirs. Cette incrédulité, appelée anthropocentrisme, est à l'origine de toutes ces choses terribles.

Le thème sous-jacent de la mythologie de notre propre culture a été formulé par Daniel Quinn comme suit : "Le monde a été fait pour l'homme, et l'homme a été fait pour le conquérir et le gouverner." Nous avons vécu jusqu'à maintenant ces paroles et cela nous a presque tués. Il a brisé cette planète autrefois belle et prospère en morceaux, en poussière et en détritus.

Mais ce n'est pas une croyance intrinsèquement humaine. C'est la croyance d'une seule culture. Une culture qui est passée des premiers établissements agraires à une civilisation techno-industrielle mondialisée.

Un intrus tué pour intrusion sur le territoire de la tribu Tagaeri, qui faisait autrefois partie des Huaorani (Équateur), qui ont franchi la frontière de leur territoire. La vie des Tagaeri est constamment menacée par les missionnaires et les bûcherons illégaux, les braconniers et les mineurs d'or, qui apportent souvent la maladie et la violence.

Comme vous l'avez peut-être remarqué, j'ai délibérément évité de faire des affirmations générales sur l'humanité, et j'ai donc utilisé des termes comme "humains civilisés" dans mon argumentation. Je l'ai fait pour souligner le fait que "nous" ne représentons pas l'humanité (Quinn, 1996). Il n'y a rien de mal avec les humains en tant qu'espèce. Pendant 99% ou le temps de notre espèce sur cette planète, nous avons été des chasseurs-cueilleurs nomades, et ce mode de vie le plus réussi de tous les modes de vie se poursuit à ce jour, où des dizaines de tribus non contactées montrent clairement qu'elles ne sont pas intéressées par le développement de notre civilisation a à offrir en échange de leur maison, la forêt.

Ces peuples primitifs, tant qu'ils sont laissés seuls par les gens de notre culture et vivent dans un isolement volontaire, sont la preuve vivante que le mode de vie fonctionne toujours - si bon en fait qu'il vaut la peine de le défendre de leur propre vie. Et il y a plus : la vie primitive ne fonctionne pas uniquement pour les humains (qui bénéficient d'une alimentation biologique variée et donc d'une santé supérieure, de loisirs et d'un niveau de stress faibles en raison d'un mode de vie caractérisé par le jeu), elle fonctionne pour d'autres animaux, comme ainsi que des plantes, des rivières et des montagnes.

Certains peuvent maintenant prétendre que je romance le passé, mais cette accusation est généralement portée par des gens qui pensent qu'il est plus "adulte" de romantiser l'avenir.

Ne vous méprenez pas ! Je ne propose pas de "retourner à l'âge de pierre" (ce qui bien sûr est physiquement impossible), et je ne veux pas que tout le monde devienne chasseur-cueilleur. Mais il y a beaucoup à apprendre de ces personnes originales, car elles ont la connaissance la plus importante de toutes, la connaissance qui nous manque : elles savent vivre, sans dévaster leur environnement dont nous dépendons pour notre survie même.

Je préconise l'autosuffisance, l'autonomie, l'indépendance, la simplification, la localisation et le réaménagement. Connaître les plantes qui vous entourent, le mouvement des mammifères et le langage des oiseaux. Lire les signes de la nature, prédire le temps et écouter le vent dans les feuilles. Faire des choses vous-même et ne pas compter sur des gens que vous ne connaissez pas. Se nourrir, planter des arbres, construire sa propre maison, créer et entretenir une communauté et prendre soin des gens que l'on aime. Tailler une flûte et la maîtriser. Vous lire et vous éduquer ainsi que les autres. Jouer à des jeux et rire. Boire du thé quand il fait froid et prendre un bain quand il fait chaud.

Je préconise d'essayer de tout faire vous-même, à partir de documents que vous avez vous-même collectés et traités. Je préconise de quitter votre emploi, de retourner à la campagne, de respirer l'air frais, de sentir le soleil sur votre peau et de vous laisser aller. Sortir de la cage. Être aussi libre que possible.

Je ne peux pas vous fournir une solution finale à tous nos problèmes, mais je peux vous dire que vous deviez chercher des réponses à ces problèmes. Je dis que nous tirons le meilleur parti de notre situation, nous embrassons l'effondrement et profitons de l'occasion pour créer quelque chose de mieux - quelque chose qui fonctionne. Les possibilités sont infinies.

J'ai cherché des réponses, et j'en ai trouvé beaucoup en simplifiant tous les aspects de ma vie, en passant beaucoup de temps dans le jardin à inspecter et observer des plantes et des animaux, et en regardant les peuples autochtones dans la région où je vis maintenant si je avez d'autres questions. Non pas pour les imiter, mais pour les comprendre et apprendre d'eux.

Et ça fonctionne ! Depuis que j'ai quitté ma vie civilisée il y a quatre ans, je suis devenu plus fort et en meilleure santé que jamais, j'ai plus de liberté et de temps libre, je mange mieux, j'utilise beaucoup moins d'argent, je m'inquiète moins et je suis généralement plus heureux et satisfait.

Parfois, il faut prendre du recul pour avancer. CA VA PETER !

Article traduit sur M (2017)

09 juillet 2023

ANALYSE - Comprendre l'austérité, les types de mesures d'austérité et des exemples

Qu’est-ce que l’austérité ? Le terme « austérité » désigne un ensemble de politiques économiques mises en œuvre par un gouvernement pour maîtriser la dette publique. Les gouvernements mettent en place des mesures d'austérité lorsque leur dette publique est si importante qu'elle expose le pays à un risque réel de défaut de paiement ou d'incapacité à honorer ses obligations. L'objectif de l'austérité est d'améliorer la santé financière d'un État. Le risque de défaut de paiement peut rapidement devenir incontrôlable et, à mesure qu'un particulier, une entreprise ou un pays s'endette davantage, les prêteurs exigeront un taux de rendement plus élevé pour les prêts futurs, ce qui compliquera la levée de capitaux pour l'emprunteur.

Points clés à retenir
  • L’austérité fait référence aux politiques économiques strictes imposées par un gouvernement pour contrôler la dette publique croissante, définie par une frugalité accrue.
  • Il existe trois principaux types de mesures d’austérité : la génération de recettes (impôts plus élevés) pour financer les dépenses, l’augmentation des impôts tout en réduisant les fonctions gouvernementales non essentielles, et la baisse des impôts et la réduction des dépenses gouvernementales.
  • L’austérité est controversée et les conséquences nationales des mesures d’austérité peuvent être plus dommageables que si elles n’avaient pas été utilisées.
  • De nombreux pays, dont les États-Unis et la Grèce, ont mis en place des mesures d’austérité en période d’incertitude économique.
Comment fonctionne l'austérité

Les gouvernements connaissent une instabilité financière lorsque leur dette dépasse leurs recettes , ce qui entraîne d'importants déficits budgétaires . Le niveau d'endettement augmente généralement avec la hausse des dépenses publiques. Comme mentionné précédemment, cela signifie que le risque de défaut de paiement des dettes des gouvernements fédéraux est plus élevé. Les créanciers, quant à eux, exigent des taux d'intérêt plus élevés pour éviter le risque de défaut de paiement. Afin de satisfaire leurs créanciers et de maîtriser leur endettement, ils peuvent être amenés à prendre certaines mesures.

L'austérité n'intervient que lorsque l'écart entre les recettes et les dépenses publiques se réduit. Cette situation se produit lorsque les gouvernements dépensent trop ou s'endettent excessivement. Un gouvernement peut donc être amené à envisager des mesures d'austérité lorsqu'il doit plus d'argent à ses créanciers qu'il n'en perçoit. La mise en œuvre de ces mesures contribue à restaurer la confiance dans l'économie tout en contribuant à rétablir un semblant d'équilibre budgétaire.

Les mesures d'austérité indiquent que les gouvernements sont disposés à prendre des mesures pour rétablir une certaine santé financière. Par conséquent, les créanciers peuvent être disposés à baisser les taux d'intérêt sur la dette lorsque des mesures d'austérité sont en place. Mais ces mesures peuvent être soumises à certaines conditions.

Par exemple, les taux d'intérêt de la dette grecque ont baissé après son premier plan de sauvetage. Cependant, les gains se sont limités à la réduction des charges d'intérêt du gouvernement. Bien que le secteur privé n'en ait pas bénéficié, les principales bénéficiaires de la baisse des taux sont les grandes entreprises. Les consommateurs n’ont bénéficié que marginalement de la baisse des taux, mais l’absence de croissance économique durable a maintenu les emprunts à des niveaux déprimés malgré la baisse des taux.

Considérations particulières

Une réduction des dépenses publiques ne se résume pas à de l'austérité. En effet, les gouvernements peuvent être amenés à mettre en œuvre ces mesures pendant certains cycles économiques.

Par exemple, la crise économique mondiale qui a débuté en 2008 a entraîné une baisse des recettes fiscales pour de nombreux gouvernements et a révélé des niveaux de dépenses jugés insoutenables par certains. Plusieurs pays européens, dont le Royaume-Uni, la Grèce et l'Espagne, ont eu recours à l'austérité pour apaiser leurs inquiétudes budgétaires.

L'austérité est devenue quasiment impérative pendant la récession mondiale en Europe, où les membres de la zone euro n'avaient pas la capacité de gérer leurs dettes croissantes en imprimant leur propre monnaie. Ainsi, face à l'augmentation de leur risque de défaut, les créanciers ont fait pression sur certains pays européens pour qu'ils s'attaquent résolument aux dépenses.

Généralisation des recettes par une hausse des impôts : cette méthode favorise souvent une augmentation des dépenses publiques. L'objectif est de stimuler la croissance par la dépense et d'en tirer profit par la fiscalité. Le modèle Angela Merkel : Nommé d’après la chancelière allemande, Angela Merkel, cette mesure vise à augmenter les impôts tout en réduisant les dépenses publiques non essentielles.

Baisser les impôts et diminuer les dépenses publiques : c’est la méthode privilégiée par les partisans du libre marché.

Impôts

Les économistes ne s'accordent pas sur l'effet de la politique fiscale sur le budget de l'État. Arthur Laffer, ancien conseiller de Ronald Reagan, a affirmé avec notoriété qu'une baisse stratégique des impôts stimulerait l'activité économique et, paradoxalement, générerait davantage de recettes.

Pourtant, la plupart des économistes et analystes politiques s'accordent à dire qu'une augmentation des impôts entraînerait une augmentation des recettes. C'est la tactique adoptée par de nombreux pays européens. Par exemple, la Grèce a porté le taux de la taxe sur la valeur ajoutée (TVA) à 23 % en 2010. Le gouvernement a augmenté les taux d'imposition des revenus les plus élevés, tout en instaurant de nouvelles taxes foncières.

Réduction des dépenses publiques

La mesure d'austérité inverse consiste à réduire les dépenses publiques. Beaucoup considèrent qu'il s'agit d'un moyen plus efficace de réduire le déficit. De nouveaux impôts génèrent de nouvelles recettes pour les responsables politiques, qui sont enclins à les dépenser pour leurs électeurs.

Les dépenses prennent de nombreuses formes : subventions, aides, redistribution des richesses, programmes sociaux, financement des services publics, financement de la défense nationale, prestations sociales aux fonctionnaires et aide étrangère. Toute réduction des dépenses constitue de facto une mesure d'austérité.

Dans sa forme la plus simple, un programme d'austérité, généralement adopté par voie législative, peut inclure une ou plusieurs des mesures suivantes :
  • Une baisse ou un gel, sans augmentation, des salaires et avantages sociaux de la fonction publique
  • Un gel des embauches et des licenciements de fonctionnaires
  • Une réduction ou une suppression des services publics, temporaire ou permanente
  • Une réduction des retraites publiques et une réforme des retraites
  • Les intérêts sur les titres d'État nouvellement émis peuvent être réduits, ce qui rend ces investissements moins attractifs pour les investisseurs, mais réduit les obligations d'intérêts de l'État
  • Des réductions des programmes de dépenses publiques précédemment prévus, tels que la construction et la réparation des infrastructures, les soins de santé et les prestations aux anciens combattants
  • Une augmentation des impôts, notamment de l'impôt sur le revenu, des impôts sur les sociétés, de l'impôt foncier, de l'impôt sur les ventes et des plus-values
  • Une réduction ou une augmentation de la masse monétaire et des taux d'intérêt par la Réserve fédérale, selon les circonstances, pour résoudre la crise
  • Le rationnement des produits de base essentiels, les restrictions de voyage, le gel des prix et d'autres mesures de contrôle économique, notamment en temps de guerre
Critiques de l'austérité

L'efficacité de l'austérité fait toujours l'objet d'un vif débat. Si ses partisans affirment que des déficits massifs peuvent étouffer l'économie dans son ensemble, limitant ainsi les recettes fiscales, ses opposants estiment que les programmes gouvernementaux sont le seul moyen de compenser la baisse de la consommation privée en période de récession. Réduire les dépenses publiques, selon beaucoup, conduit à un chômage massif. Des dépenses publiques importantes, affirment-ils, réduisent le chômage et augmentent donc le nombre de contribuables.
Important - Bien que les mesures d'austérité puissent contribuer à restaurer la santé financière d'une nation, la réduction des dépenses publiques peut entraîner une hausse du chômage.
Des économistes comme John Maynard Keynes, penseur britannique et père de l'école keynésienne, estiment que le rôle des gouvernements est d'augmenter les dépenses en période de récession pour compenser la baisse de la demande privée. La logique est la suivante : si la demande n'est pas soutenue et stabilisée par l'État, le chômage continuera d'augmenter et la récession économique se prolongera.

Mais l'austérité est en contradiction avec certaines écoles de pensée économique dominantes depuis la Grande Dépression. En période de ralentissement économique, la baisse des revenus privés réduit les recettes fiscales générées par l'État. De même, les caisses de l'État se remplissent de recettes fiscales en période de boom économique. L’ironie est que les dépenses publiques, telles que les allocations chômage, sont plus nécessaires en période de récession qu’en période de prospérité.

Exemples d'austérité

États-Unis - Un modèle d'austérité en réponse à une récession a été observé aux États-Unis entre 1920 et 1921. Le taux de chômage américain est passé de 4 % à près de 12 %. Le produit national brut (PNB) réel a chuté de près de 20 % au cours de cette période, soit une baisse supérieure à celle de n'importe quelle année de la Grande Dépression ou de la Grande Récession, à l'exception de 1931-1932, où il a reculé d'un peu plus de 25 %.

Dans un discours prononcé en 1920, le candidat à la présidence Warren Harding a déclaré que son administration « tenterait une déflation intelligente et courageuse, et s'attaquerait aux emprunts publics… [et] s'attaquerait au coût élevé de l'État avec toute l'énergie et les moyens possibles ». Après son accession à la présidence, Harding a mis en œuvre des réductions des dépenses fédérales et des baisses d'impôts pour lutter contre la récession, s'inscrivant dans la continuité des mesures d'austérité déjà mises en œuvre sous la présidence de Woodrow Wilson. Cependant, économistes et historiens s'interrogent sur la nécessité des mesures d'austérité, l'économie ayant déjà commencé à s'améliorer lorsque Harding a pris ses fonctions. Certains économistes se demandent également si les mesures de Harding peuvent être considérées comme des mesures d'austérité, car elles ont en réalité augmenté les recettes fiscales fédérales.

Grèce - En échange de renflouements après la Grande Récession, l'UE et la Banque centrale européenne (BCE) ont lancé un programme d'austérité visant à maîtriser les finances de la Grèce. Ce programme, qui a réduit les dépenses publiques et augmenté les impôts, souvent au détriment des fonctionnaires grecs, a été très impopulaire. Depuis, le déficit grec a considérablement diminué. Le programme d'austérité mis en place par le pays en 2010 n'a cependant apporté que des avantages mitigés à son économie.

Les mesures d'austérité n'ont pas réussi à améliorer la situation financière de la Grèce, car le pays a souffert par le passé d'une demande globale insuffisante. Or, la demande globale diminue avec l'austérité. Structurellement, la Grèce est un pays de petites entreprises plutôt que de grandes sociétés. Elle bénéficie donc moins des principes d'austérité, tels que la baisse des taux d'intérêt. Ces petites entreprises ne profitent pas d'une monnaie affaiblie, car elles ne peuvent pas exporter.

Alors que la majeure partie du monde a suivi la crise financière de 2008 avec des années de croissance atone et de hausse des prix des actifs, la Grèce est restée enlisée dans sa propre dépression. En 2010, son produit intérieur brut (PIB) s'élevait à 299,36 milliards de dollars. En 2014, son PIB était de 235,57 milliards de dollars selon les Nations Unies. Il s'agit d'une destruction vertigineuse de la situation économique du pays, comparable à la Grande Dépression aux États-Unis dans les années 1930.

Les problèmes de la Grèce ont commencé après la Grande Récession, le pays dépensant trop d'argent par rapport aux recettes fiscales. Alors que les finances du pays échappaient à tout contrôle et que les taux d’intérêt sur la dette souveraine explosaient, le pays a été contraint de recourir à des renflouements ou de faire défaut sur sa dette.

- Qu'est-ce qu'un déficit budgétaire ?

Un déficit budgétaire survient lorsque les dépenses sont supérieures aux recettes. Pour un pays, cela signifie que ses dépenses sont supérieures à ses recettes, généralement fiscales. Dans ce cas, les gouvernements doivent emprunter, généralement en émettant des obligations, ce qui augmente la dette nationale du pays.

- Que se passe-t-il en cas de défaut de paiement ?

Un défaut souverain survient lorsqu'un pays ne peut pas payer ses dettes. Contrairement au défaut d'un individu, un pays ne peut être contraint de payer ses dettes. Cependant, un défaut de paiement peut entraîner d'autres problèmes économiques. Il peut déclencher une récession ou entraîner une perte de valeur de la monnaie du pays. Un pays en défaut de paiement peut également avoir des difficultés à emprunter à l'avenir, car cela est considéré comme un risque économique important.

- Les mesures d'austérité sont-elles efficaces ?

Les économistes ne s'accordent pas sur l'efficacité des mesures d'austérité. Les partisans de ces mesures affirment que des déficits importants sont préjudiciables à l'économie dans son ensemble, ce qui peut limiter les recettes fiscales. Selon cet argument, l’austérité est efficace car elle réduit les dépenses publiques et les déficits. Les opposants soutiennent qu’en période de récession, l’austérité est néfaste car davantage de personnes ont besoin d’aide. Selon cet argument, les dépenses publiques réduisent le chômage, ce qui augmente les recettes fiscales et réduit les déficits.

L'essentiel

Les mesures d’austérité sont des politiques économiques strictes et frugales utilisées par les gouvernements pour gérer la dette publique. Il en existe trois types principaux : des impôts plus élevés (génération de revenus) pour financer les dépenses publiques, une génération de revenus plus une diminution des dépenses publiques, et une baisse des impôts plus une diminution des dépenses publiques.

L'austérité a été mise en œuvre dans de nombreux pays, comme les États-Unis et la Grèce. Mais cette politique est controversée. Selon la situation économique générale et ses causes, l'austérité peut améliorer l'économie ou la dégrader davantage.
Article traduit sur Investopedia

07 juillet 2023

EXPLOSIF - Quand la France se rapproche de la guerre civile !

Il y a quelques jours, la France a été submergée par une vague explosive de troubles civils alimentés par des rivalités interethniques croissantes. Les images et les titres spectaculaires de cette crise pourraient illustrer un cas typique de ce à quoi ressemble un état de nature sans foi ni loi de type hobbesien. On ne saurait trop insister sur l'importance de la situation : le monde entier a assisté à l'éclatement de l'anarchie dans un grand pays européen.

Les violences urbaines ont eu lieu non seulement à Paris, mais aussi dans plusieurs autres villes françaises, et la contagion a même atteint la ville suisse voisine de Lausanne. Des personnes ont été violemment battues, des commerces ont été pillés, des véhicules ont été incendiés et d'innombrables actes de vandalisme ont été commis. Alors que les forces de l'ordre sont dépassées par les proportions et l'intensité de cette révolte populaire, le gouvernement français, incapable de réagir efficacement, est fortement ébranlé par la puissance de l'onde de choc politique qui s'ensuit. La raison d'État n'était pas présente à l'Élysée.

La réaction des citoyens ordinaires s'est traduite par un mélange de désillusion, d'inquiétude, de consternation, d'indignation et d'incertitude.

La perception du danger a amené les gens à penser qu'il n'existe aucune garantie fiable que leur vie, leur intégrité et leurs biens seront respectés.De plus, le fait que ces événements aient eu lieu peu avant l'anniversaire de la Révolution française rend les choses encore plus inquiétantes.Dans une perspective à long terme, ils pourraient être interprétés comme une puissante confirmation que l'histoire est fatalement revenue en Europe occidentale, une région qui a suscité des attentes considérables de la part de la population.

Il est donc pertinent d'évaluer le contexte de la situation, de clarifier ses implications plus larges en France et au-delà et de prévoir le comportement des trajectoires concevables.

Décryptage de la crise

Attribuer ces événements à un incident tragique impliquant les forces de police françaises et un adolescent originaire du Maghreb dans une fusillade mortelle est une simplification excessive de la réalité. Cet événement n'a été que l'élément déclencheur des émeutes, mais le mélange de sorcières métaphorique est là depuis un certain temps. En d'autres termes, il s'agit du résultat de forces structurelles impersonnelles. Au cours des dernières décennies, la France a eu recours à l'immigration de masse - principalement en provenance de la région du Moyen-Orient et de l'Afrique subsaharienne - afin de compenser le faible taux de natalité de la population locale et d'importer des travailleurs dont la main-d'œuvre bon marché représentait un atout précieux à la fois pour les employeurs et pour les politiciens désireux de développer des blocs de vote. Contrairement à d'autres États, il n'y a pas eu d'effort politique systématique pour encourager l'assimilation afin qu'un « creuset » puisse assurer un degré raisonnable de cohésion sociale. En tant que nation qui se présente souvent comme le principal héritier légitime des Lumières, la France a adopté le multiculturalisme comme un modèle qui faciliterait - en théorie - une coexistence harmonieuse.

Pourtant, les choses se sont déroulées différemment. Les faits sur le terrain montrent que ce modèle n'a pas tenu ses promesses. Au contraire, la France est devenue un foyer d'islamisme militant et de tensions interethniques.Contrairement à ce que l'on croit généralement, la prolifération de l'hostilité réciproque entre différents groupes démographiques n'est pas le résultat d'un manque de compréhension mutuelle. En fait, l'animosité prospère dans de telles circonstances parce que les groupes qui appartiennent à des civilisations différentes sont profondément conscients que leurs distinctions substantielles, leurs visions du monde, leurs intérêts et leurs identités sont difficilement conciliables.

Le choc des civilisations - prophétisé par Samuel Huntington - peut avoir lieu non seulement entre des nations ou des coalitions régionales, mais aussi à l'intérieur des États. En effet, l'histoire enseigne que les différents peuples qui habitent un même territoire sont souvent en désaccord les uns avec les autres. Ils peuvent faire des affaires et interagir les uns avec les autres, mais la méfiance mutuelle et les profonds contrastes culturels sont difficiles à surmonter. Bien que certains immigrés réussissent à s'assimiler et à s'épanouir dans tous les domaines de la vie (sport, mode, affaires, université et politique), les citoyens français libéraux considèrent avec condescendance leurs communautés comme des groupes non éclairés et arriérés qui doivent adopter les croyances libérales postmodernes. Pour les nationalistes faucons, la présence croissante d'immigrés africains et arabes qui préfèrent ne pas s'assimiler ne doit pas être la bienvenue parce que leurs antécédents socioculturels, religieux et linguistiques sont très différents. Selon cette logique, leur aliénation affaiblit le tissu social et remet en cause la préservation du « mode de vie français ».

À leur tour, nombre de ces immigrés se sont installés en France à la recherche d'une plus grande prospérité matérielle et économique et, dans certains cas, ils ont officiellement obtenu la citoyenneté française. Néanmoins, ils ne sont pas tous intéressés par l'abandon de leurs identités distinctives pour s'assimiler à leur société d'accueil. De leur point de vue, malgré sa richesse matérielle, la France - comme une grande partie du monde occidental - est méprisée. La France est perçue comme une société en déclin, pleine d'individualisme, de non-croyants, d'orgueil intellectuel, de déracinement, d'hédonisme, de dépravation morale et de promiscuité sexuelle. Et ils ne veulent rien savoir de tout cela. Ils sont en France pour gagner leur vie, pas pour imiter Voltaire, Robespierre, Michelle Foucault ou Simone de Beauvoir. Il est intéressant de noter qu'ils partagent intuitivement l'idée spenglérienne qu'une société dans laquelle la décision d'avoir des enfants n'est qu'une question d'analyse coût-bénéfice est déjà en voie de disparition. Pour nombre de ces personnes, les structures collectives telles que la religion organisée, les valeurs familiales, l'appartenance tribale et les rôles traditionnels des hommes et des femmes ont de l'importance. Le ressentiment politique et historique est également très présent. Ils sont conscients que, malgré l'allégeance rhétorique de l'État français aux principes de liberté, d'égalité et de fraternité - piliers de sa mission civilisatrice autoproclamée - il s'est comporté comme un seigneur impérial impitoyable au Moyen-Orient, au Maghreb et en Afrique.

Peu importe ce que l’on pourrait penser de la légitimité ultime de ces revendications concurrentes, il est clair qu’atteindre un modus vivendi fonctionnel est une entreprise difficile, pour dire le moins.

En outre, l'État français n'a rien fait pour aborder ces questions, atténuer l'asymétrie des perceptions ou jeter des ponts. Cette attitude n'est guère surprenante. Après tout, les dirigeants et analystes libéraux post-historiques ne disposent pas des cadres cognitifs appropriés pour identifier, diagnostiquer et aborder ces défis. Les technocrates négligent l'importance de la peur, des identités relationnelles et de l'amour de l'autre en tant que composantes intemporelles et universelles de la condition humaine. Pour eux, les êtres humains ne sont que des maximisateurs rationnels de la commodité instrumentale et, lorsqu'un problème ne peut être expliqué par cette logique, ils ferment les yeux ou s'attendent à ce qu'il disparaisse de lui-même grâce à un « progrès » progressif. Comme on pouvait s'y attendre, cette négligence a alimenté la montée des tensions. Ce problème sociétal croissant se reflète dans la prolifération des actes violents de l'islamisme militant, la montée des forces nationalistes intransigeantes et même les attaques antichrétiennes et antisémites. Dans ces conditions, la concentration d'immigrés non assimilés dans certaines zones urbaines périphériques a donné naissance à des enclaves ethniques dans lesquelles la présence de l'État français n'est même pas symbolique. 

Les « outsiders », les étrangers et les touristes sont invités à rester à l'écart. Même les policiers hésitent à patrouiller dans ces quartiers. Dans bon nombre de ces « zones de non droit » (ZND), la loi constitutionnelle du pays est annulée par le soutien de la population à la charia. Depuis des années, des militaires français, en activité ou non, mettent en garde contre la perspective de tensions croissantes qui pourraient déboucher sur une « guerre raciale », une éventualité aux ramifications inquiétantes pour la sécurité nationale. Leur dernier message - prétendument signé par 100 000 militaires d'active - mentionne même que les hommes et les femmes en uniforme français devraient rétablir l'ordre en cas d'insurrection ou de guerre civile. Pourtant, ces prédictions ont été rejetées comme des propos alarmistes motivés par des considérations politiques et l'inertie a prévalu.

Un autre facteur majeur est l'influence des développements extérieurs. Les conséquences du Printemps arabe de 2011 - notamment les vides de pouvoir, les États défaillants et les carnages sectaires - ont facilité l'arrivée des djihadistes en France. En ce qui concerne leurs capacités, ces combattants ont accumulé une expérience de combat sur certains des théâtres d'opérations les plus dangereux de la région du Moyen-Orient et de l'Afrique du Nord. En ce qui concerne leur détermination, ils sont prêts à mourir, à tuer et à faire la guerre pour ce qu'ils croient être la parole littérale de Dieu. En outre, dans leurs pays d'origine, ces wahabis étaient les ennemis jurés d'hommes forts laïques tels que le colonel Kadhafi et Bachar Al-Assad. S'ils n'ont pas eu peur de défier leurs régimes draconiens, ils ne sont certainement pas intimidés par des hommes comme François Hollande et Emmanuel Macron. De même, les interventions militaires russes et américaines dans la région du Moyen-Orient et de l'Afrique du Nord, qu'elles soient manifestes ou dissimulées, pourraient avoir été motivées par un intérêt caché à provoquer un exode massif qui ne pourrait être absorbé, géré ou contrôlé par des États européens comme la France, dans le but de semer l'instabilité. Une telle mesure serait conforme à la politique réelle machiavélique.

Ramifications potentielles

La conséquence la plus évidente mentionnée par la plupart des médias et des commentateurs traditionnels est la montée en puissance politique des forces nationalistes intransigeantes et une plus grande résonance sociétale de leur message. Il va sans dire que ce chaos peut être bénéfique pour des hommes politiques comme Marine Le Pen, Éric Zemmour et pour les réseaux qui partagent leur idéologie à des degrés divers. Néanmoins, trois autres implications doivent être examinées.

1. L'échec du multiculturalisme est lourd de conséquences pour la sécurité nationale. Par exemple, l'éclatement violent de l'ex-Yougoslavie a été déclenché par des tensions interethniques. Ce même facteur a également joué un rôle important dans la chute de l'URSS et constitue l'un des principaux ingrédients de nombreux « conflits gelés » dans l'espace post-soviétique. De même, cet élément est un moteur essentiel de conflit dans des points chauds de confrontation comme le Cachemire, la Cisjordanie, le Xinjiang, la Syrie, le Liban, le Yémen, l'Irak, l'AfPak et même l'Ukraine. D'autre part, les flux migratoires irréguliers - comme tout autre vecteur d'interdépendance complexe - peuvent être utilisés comme instruments de chantage, de négociation, d'exploitation d'avantages stratégiques asymétriques ou de déstabilisation des rivaux par le biais de perturbations. Des États comme le Belarus, la Libye, la Turquie et Cuba ont brandi de manière convaincante la menace d'un afflux massif de réfugiés aux portes de leurs voisins. 

Sans surprise, plusieurs États - comme Israël, la Turquie, la Hongrie, la Pologne et l'Inde - considèrent la préservation de leur caractère national, de leur identité et de leur équilibre démographique comme une priorité existentielle. Comme l'explique le penseur israélien et théoricien contemporain du nationalisme Yoram Hazony, une nation est un réseau d'individus dont les loyautés mutuelles sont sous-tendues par des dénominateurs communs liés à la culture, à l'histoire, à la langue, aux traditions et à l'attente d'un destin collectif. Par conséquent, si un État n'est plus qu'un ensemble de tribus sans lien entre elles, dont les membres ne partagent que des passeports délivrés par le même gouvernement, il n'y a plus de ciment qui sous-tend la cohésion nationale. Dans des conditions de prospérité, cette réalité peut persister pendant un certain temps, mais dès qu'une crise majeure survient, il n'y a plus d'incitation à unir les forces pour relever le défi. Une maison divisée ne peut pas tenir. La capacité de la France à fonctionner comme une nation fonctionnelle est donc mise à l'épreuve.

Cependant, l'implication la plus problématique des événements récents en France est peut-être que des dynamiques similaires pourraient se développer dans des sociétés présentant des conditions similaires, notamment en Grande-Bretagne, en Allemagne et en Suède. Les signes de violentes animosités interethniques font désormais partie intégrante de la vie quotidienne dans ces pays européens.

2. Il existe des doutes raisonnables quant à la pérennité de la position géopolitique de la France en tant que grande puissance européenne. Les États puissants peuvent supporter leur part de turbulences. Les conflits sociaux en Irlande du Nord n'ont pas compromis la puissance nationale du Royaume-Uni. De son côté, la Russie semble avoir surmonté l'impact de la récente rébellion menée par le groupe Wagner en conservant une stabilité politique générale largement indemne. Cependant, dans les deux cas, l'horizon des événements était limité en termes de portée, de temps et d'espace. Cependant, une guerre civile dans de nombreux coins de ce que l'on appelle « l'Hexagone » serait une chose tout à fait différente. Loin d'être un pays périphérique, la France est un État doté de capacités industrielles avancées, de son propre arsenal nucléaire et d'importantes forces conventionnelles. Elle est également un membre clé de l'OTAN et l'un des deux moteurs de l'Union européenne. Une France engluée dans un conflit interne pourrait entraîner des risques pour l'équilibre régional des pouvoirs en Europe et peut-être même pour la stabilité stratégique systématique. Il va sans dire qu'un triomphe potentiel des forces nationalistes ou islamistes modifierait probablement la corrélation internationale des forces à plus d'un titre en raison des réalignements géopolitiques du vainqueur.

3. Une guerre civile en France ouvrirait des possibilités d'intervention étrangère, secrète ou ouverte. En fonction de leurs intérêts et de leurs tendances idéologiques, d'autres États pourraient décider de soutenir les libéraux, les nationalistes, les islamistes ou les Africains. Des États comme la Russie pourraient soutenir plus d'une faction et s'engager dans des « mesures actives » afin de provoquer le chaos en Europe et de saper l'unité de ce que l'on appelle « l'Occident collectif ». De même, on ne sait pas si et comment les forces de l'OTAN sous direction américaine aborderont la crise. Toutefois, la nécessité de rétablir l'ordre sur le sol français, de garantir une issue politique et stratégique favorable et d'empêcher l'éclatement d'un conflit similaire dans d'autres pays européens inciterait la coalition transatlantique à s'impliquer d'une manière ou d'une autre. L'éventail des possibilités concevables pourrait inclure la facilitation diplomatique d'un cessez-le-feu négocié comme étape vers un compromis, une intervention militaire pure et simple avec des troupes au sol, similaire aux opérations du Pacte de Varsovie en Tchécoslovaquie et en Hongrie, et tout et n'importe quoi entre les deux. Compte tenu de la réactivation actuelle des rivalités stratégiques de la deuxième guerre froide, ce scénario pourrait déboucher sur une guerre par procuration au cœur de l'Europe occidentale. 

A quoi s'attendre

La France semble déjà se trouver dans un état de guerre civile de basse intensité. Jusqu'à présent, il reste à voir si les affrontements resteront intermittents ou s'ils deviendront incontrôlables. La réaction indécise du gouvernement français reflète un manque de volonté de faire face à une situation difficile. Blâmer les jeux vidéo et s'attendre à ce que les problèmes disparaissent d'eux-mêmes équivaut à faire l'autruche. Macron se sent acculé par les expressions franches du mécontentement politique, telles que le mouvement des Gilets jaunes et les manifestations sur la réforme des retraites. La politique erratique de l'autruche répond probablement aux intérêts politiques à court terme de Macron, mais elle ne résoudra pas la crise. Macron a également flirté avec des idées plus donquichottesques, comme le rêve théologique de refaire de l'Islam une religion apolitique qui embrasse les valeurs occidentales. Pour le dire charitablement, cette idée est déconnectée de la réalité. Comme l'a fait remarquer l'ayatollah Khomeini, ceux qui nient que l'islam est une religion politique ne connaissent ni l'islam ni la politique. En outre, la prévalence myope de la condescendance moralisatrice est un obstacle à l'élaboration de politiques fondées sur l'empathie stratégique. Par conséquent, la politique française ne peut s'appuyer que sur une poignée d'options pour faire face à la crise :

Les politiques d'assimilation. Une meilleure intégration des groupes démographiques très hétérogènes est nécessaire si la France ne veut pas se désagréger à la suite d'une balkanisation ou d'une guerre civile. Cela signifie l'abandon du multiculturalisme suivi de l'adoption de politiques qui génèrent un « brassage ». Avec un peu de chance, un plus grand nombre de mariages mixtes peut même encourager des taux de natalité plus élevés et rassembler les membres de différentes communautés sous l'égide d'un État unifié. Les leçons tirées des empires et des nations multiethniques qui ont réussi peuvent être instructives à cet égard. Toutefois, comme il faut des générations pour obtenir des résultats, il s'agit d'une solution à long terme et, à l'heure actuelle, le temps est un luxe que Paris ne peut pas se permettre.

Contre-insurrection. Un conflit irrégulier ne peut être gagné par l'application conventionnelle de la loi. Les arrestations et les poursuites pénales ne suffiront pas pour faire face aux émeutes organisées en tant qu'expression émergente d'une guerre de rue calibrée visant à obtenir des résultats politiques. Il faut au contraire cibler les principaux dirigeants idéologiques, politiques et opérationnels des réseaux militants islamistes afin de saper à la fois leurs structures et leur soutien populaire. L'affirmation de l'autorité de l'État par des mesures coercitives modifiera l'équilibre des pouvoirs au sein de la communauté musulmane française en faveur des services de sécurité et des agences de renseignement du pays. L'État n'a pas besoin d'être aimé, mais seulement d'être craint comme un Léviathan hobbesien qui fait ce qu'il faut pour rétablir l'ordre. L'expérience réussie d'États comme Israël, l'Inde, la Colombie et la Russie en matière de contre-insurrection peut fournir des indications précieuses. Une telle stratégie est désagréable pour un État comme la France, mais il faut parfois prendre des décisions peu recommandables pour s'assurer que le pire reste derrière. En revanche, l'inaction encouragerait la croissance organique de groupes paramilitaires d'extrême droite tels que Génération identitaire et la Ligue de défense juive, renforçant ainsi l'atmosphère d'insécurité.

La reformulation des politiques d'immigration. Une approche modérée - et peut-être acceptable pour la plupart des citoyens français - suggère l'importance d'appliquer des règles migratoires plus strictes basées sur des critères sélectifs. Les forces concurrentielles nationalistes dures vont beaucoup plus loin. Elles exigent des mesures drastiques telles que la réduction de l'immigration légale, une surveillance accrue des mosquées par l'État et même l'expulsion des immigrés existants qui refusent de s'assimiler dans le cadre d'une « reconquête » visant à récupérer les zones urbaines « occupées » par les étrangers. Selon Éric Zemmour (ironiquement, un enfant d'immigrés juifs nord-africains), la France doit accueillir les réfugiés ukrainiens, mais pas les musulmans radicalisés. Ces opinions ne sont plus marginales. Leur écho sociopolitique croissant génère des pressions pour que la République française adopte un cadre migratoire sans complaisance et illibéral.

Ces carottes et ces bâtons ne s'excluent pas mutuellement. En outre, des idées contre-intuitives pourraient fournir des solutions solomoniques qui méritent d'être explorées. Après tout, les circonstances extraordinaires exigent des prescriptions non conventionnelles. Par exemple, le roman controversé Soumission, écrit par Michel Houellebecq, dépeint un scénario hypothétique paradoxal dans lequel la domination islamique en France conduit à un rajeunissement de la société qui assure la survie nationale de cet État européen.

Remarques finales

Bien que la dernière vague d'émeutes urbaines en France semble s'être calmée, ses racines structurelles sous-jacentes restent inchangées. Par conséquent, cet épisode laisse présager une escalade de la violence tôt ou tard. L'ampleur de la prochaine crise sera probablement plus importante, tant sur le plan quantitatif que qualitatif. En outre, compte tenu de l'étendue de ses retombées potentielles, il s'agit d'une question dont les implications posent des défis pour la sécurité nationale de l'État français et pour la sécurité régionale européenne. Alors que le spectre sinistre de la guerre civile hante la France, on ne sait pas si ce que l'on appelle l'« Hexagone » parviendra à se revitaliser en tant qu'État national cohésif. Dans de telles conditions, l'esprit moralisateur et les vœux pieux conduisent au désastre. Pour paraphraser les idées attribuées aux légendaires hommes d'État français Richelieu et Talleyrand, l'âme des hommes est peut-être éternelle, mais prendre pour acquis la vitalité de l'État est plus qu'un crime, c'est une erreur.

  • Alors que la France est en feu, l'extrême droite monte en puissance et Emmanuel Macron a ignoré le sort des banlieues

Ce que la barricade était pour la France au XIXe siècle, la voiture incendiée l'est devenue au XXIe siècle : un moyen privilégié de protestation violente et un symbole théâtral clé de la défiance politique. En 2005, après la mort de deux garçons, Zyed Benna et Bouna Traoré, qui fuyaient la police, des émeutiers ont brûlé près de 9 000 véhicules dans toute la France, ce qui a conduit le président Jacques Chirac à décréter l'état d'urgence. Cette année, après qu'un policier a abattu un garçon nommé Nahel qui tentait de fuir un contrôle de police à Nanterre, en banlieue parisienne, des milliers d'autres voitures sont parties en fumée, tandis que des magasins et des commissariats de police ont été attaqués dans des centaines de villes et villages du pays. La vague de violence a déferlé tout au long du week-end.

Mais si la barricade reste un symbole de révolution, la voiture en feu représente surtout la rage impuissante - et la pétrification politique de la France.Les barricades de rue avaient un objectif important et clair : prendre le contrôle des quartiers et empêcher les forces de l'ordre de circuler dans les villes.Certes, les bâtisseurs de barricades du XIXe siècle s'avouent généralement vaincus, du moins à court terme.En juin 1848, l'armée tue des milliers de personnes à Paris, mettant fin à la phase radicale de l'éphémère Seconde République. 

Au printemps 1871, les forces républicaines conservatrices ont massacré des milliers d'autres personnes en écrasant la Commune de Paris. Mais, dans les deux cas, le peuple avait montré son pouvoir et, au cours des décennies suivantes, les gouvernements français se sont efforcés d'accéder au moins à certaines de ses demandes. Dans les décennies qui ont suivi la Commune, les travailleurs français ont obtenu des congés payés, un salaire minimum, des pensions de vieillesse, le droit de grève et des programmes de travaux publics. L'Église et l'État ont été séparés et le système éducatif a été placé sous le contrôle de l'État.

En revanche, la voiture incendiée du XXIe siècle n'a pas fait grand-chose pour les communautés en question, ni pour faire avancer les objectifs déclarés des émeutiers. Bien au contraire. Dans l'immédiat, les voitures elles-mêmes appartiennent en grande majorité à des membres des mêmes communautés que les émeutiers. Et à plus long terme, les événements de la semaine dernière sont très susceptibles de profiter à l'extrême droite, voire de l'amener au pouvoir lors de la prochaine élection présidentielle. Ce n'est pas la faute des émeutiers, qui ont désespérément peu d'options pour une action constructive. C'est plutôt le produit de l'évolution du paysage politique français au XXIe siècle.

Les objectifs déclarés des émeutiers sont faciles à résumer. Ils veulent que cessent les violences policières à l'encontre des membres de leur communauté et, plus généralement, que cesse la discrimination à leur encontre. Ils voulaient la même chose en 2005, même si des hooligans ont profité de l'agitation à leurs propres fins, comme ils le font aujourd'hui.

Ces communautés sont, selon l'expression française, « issues de l'immigration », principalement du Maghreb et de l'Afrique subsaharienne. Lorsqu'elles ont commencé à arriver massivement en France dans les années 50 et 60, elles ont suivi de nombreuses autres vagues d'immigration étrangère dans le pays : Italiens, Juifs, Polonais, Espagnols, Portugais et autres. On l'oublie souvent, mais dans l'entre-deux-guerres, la France était le premier pays d'immigration du monde occidental et, dans les années 80, un quart de la population française pouvait compter au moins un grand-parent né à l'étranger. Ces premiers groupes d'immigrés ont souvent été victimes de discriminations, de violences et même - sous le régime collaborationniste de Vichy pendant la Seconde Guerre mondiale - de déportations dans les camps de la mort nazis (un sort qui a également frappé les familles juives dont les racines françaises remontent à plusieurs siècles). Mais après la guerre, leur histoire s'est progressivement transformée en une réussite française, au fur et à mesure que l'assimilation suivait son cours. Ce processus a été facilité par l'insistance de l'État, surtout par le biais d'un système scolaire autoritaire, sur le fait que les groupes ne pouvaient être acceptés que s'ils abandonnaient totalement leurs identités nationales antérieures et adoptaient une identité française. Aujourd'hui, il n'est pas rare de trouver des personnes portant des noms de famille italiens, polonais, juifs ou ibériques dans les couches les plus riches et les plus visibles de la société française.

Mais jusqu'à présent, ce processus s'est déroulé beaucoup plus lentement et moins complètement avec les nouveaux groupes d'immigrés, en particulier ceux originaires d'Afrique du Nord. Les différences culturelles ont été plus importantes qu'avec les groupes précédents, tandis que les écoles ont perdu une grande partie de leur zèle à transformer les étudiants en citoyens français modèles après que le soulèvement de 1968 a conduit à une révision massive du système éducatif français. Plus important encore, les nouveaux groupes ont été relégués dans des cités, loin des yeux et de l'esprit des élites dirigeantes du pays. Il est difficile d'obtenir des chiffres, car l'État français, au nom de l'égalité de traitement de tous ses citoyens, refuse de tenir des statistiques sur les performances économiques relatives des différents groupes ethniques et religieux (ou même sur leur nombre). Mais toutes les grandes villes françaises sont entourées de cités où dominent les personnes d'origine maghrébine et noire, et où les taux de chômage, de pauvreté et de criminalité dépassent de loin les moyennes nationales. Le gouvernement admet que près de six millions de personnes, soit un dixième de la population du pays, vivent dans les « quartiers prioritaires de la politique de la ville ».

Après les émeutes de 2005, j'ai conclu que « la République française... a désespérément besoin de trouver un moyen d'offrir aux jeunes des banlieues une forme significative d'intégration dans la société en général. Inutile de dire que cela n'a pas été le cas. Il est vrai que, même avant 2005, un flux constant de nouvelles populations immigrées s'échappait des cités et rejoignait la classe moyenne française, et cette tendance s'est poursuivie. Le cabinet du président Emmanuel Macron comprend aujourd'hui Rima Abdul-Malak, d'origine chrétienne libanaise, en tant que ministre de la culture, et Pap Ndiaye, fils d'un père sénégalais, en tant que ministre de l'éducation. Mais les cités elles-mêmes restent toujours aussi misérables. Pendant ce temps, les terrifiantes attaques terroristes islamistes de 2015, qui ont tué des centaines de personnes, ont mené l'État à accorder des pouvoirs étendus à la police - en particulier, en assouplissant les restrictions sur l'utilisation de la force fatale lorsque les agents se sentent menacés - ce qui n'a rien fait pour réduire les tensions sociales. »

Depuis l'élection de Macron en 2017, plusieurs éléments n'ont fait qu'aggraver la situation. Macron lui-même a d'abord insisté sur le fait qu'il équilibrerait ses projets de libéralisation de l'économie par des politiques sociales ambitieuses visant à soulager les problèmes des cités. Mais il n'a jamais tenu cette promesse. Dans le même temps, la menace persistante de l'islamisme - comme en témoigne notamment la décapitation en 2020 d'un instituteur de banlieue qui avait montré à sa classe des caricatures du prophète Mahomet - a renforcé la vision qu'une grande partie de la population blanche française avait déjà des cités comme un territoire occupé nécessitant une « reconquête » par la République (le Premier ministre Manuel Valls avait déjà utilisé ce terme, qui rappelle les croisades espagnoles contre les Maures, en 2015). Cette vision a été renforcée par l'influence croissante de la chaîne d'information conservatrice CNEWS - l'équivalent français de Fox News.

Lors des élections présidentielles et législatives de l'année dernière, cette vision a permis à l'extrême droite française de remporter ses plus grands succès politiques depuis le XIXe siècle (du moins, lorsqu'elle n'était pas aidée par la Wehrmacht). Tout d'abord, elle a soutenu la campagne présidentielle du journaliste intransigeant et ancien commentateur de CNEWS Éric Zemmour, qui a fondé un parti politique appelé « Reconquête », engagé à mettre fin à l'immigration, à expulser les immigrés existants qui soi-disant résistent à l'assimilation, et à placer les lieux de culte musulmans sous la stricte surveillance de l'État. Lorsque les résultats de Zemmour ont faibli, ses partisans se sont tournés vers Marine Le Pen du Rassemblement national, qui a obtenu plus de 41 % au second tour du scrutin présidentiel contre Macron, soit le score le plus élevé pour un candidat d'extrême droite dans l'histoire de la Cinquième République. Ensuite, lors des élections législatives de juin, le Rassemblement national a obtenu 89 sièges à l'Assemblée nationale, le plus grand nombre pour un parti d'extrême droite depuis les années 1880.

Les effets de ces victoires sont visibles dans les réactions au meurtre de Nahel à Nanterre. Alors que le parti d'extrême gauche La France Insoumise a condamné les violences policières (dont les vidéos des spectateurs ont clairement montré l'excès), les politiciens du Rassemblement national et les syndicats de police ont qualifié les émeutiers de « hordes sauvages », voire de « vermine ». Par rapport à 2005, il y a plus de personnalités prêtes à parler en ces termes et à rejeter la violence policière et l'état des cités comme étant sans rapport avec la tâche principale qui est de rétablir l'ordre public.Cette position gagne d'ailleurs du terrain dans la population. 

Dans un sondage réalisé les 28 et 29 juin, l'homme politique dont la réaction à la crise a reçu le score le plus positif est Marine Le Pen avec 39 %, contre 34 % pour le ministre de l'intérieur Gérald Darmanin et 33 % pour Macron. Jean-Luc Mélenchon, leader de La France Insoumise, n'obtient que 20 %.

Les émeutes vont sans doute cesser dans les prochains jours. Et Macron survivra probablement à la crise, tout comme il a survécu aux grèves généralisées et à la colère de la population au printemps. La situation dans les villes reste cependant explosive. Et Macron a déjà épuisé le capital politique qu'il a gagné après sa réélection. Mais contrairement au XIXe siècle et à ses bâtisseurs de barricades, aucune réforme susceptible d'apaiser les frustrations et la colère des brûleurs de voitures ne sera adoptée. Vendredi, Marion Maréchal, nièce de Mme Le Pen et vice-présidente de Reconquête, a qualifié les émeutes de « guerre civile » et a mis en garde le gouvernement de M. Macron contre toute mesure de ce type. Elle les a caractérisées comme une forme « d'apaisement des cités », comme si ces parties de la France étaient en effet les redoutes d'ennemis étrangers, et que nous étions en 1938.  Mais comme elle le sait très bien, plus la violence envahit les rues françaises, plus l'extrême droite se rapproche du pouvoir.