EDITO - Quand les avertissements de guerre civile sont pris au sérieux !

Le commentaire d'Elon Musk sur l'inévitabilité d'une guerre civile en Grande-Bretagne était peut-être désinvolte. Mais des préoccupations similaires ont été exprimées par des journalistes et des universitaires au sein de démocraties établies, qui s'interrogent sur la possibilité d'une escalade des conflits civils jusqu'à la guerre civile. Bill Kissane examine ces préoccupations et se demande si les démocraties libérales ont trouvé un moyen de réprimer l'éventualité d'un conflit violent interne. 

En déclarant que « la guerre civile est inévitable » en Grande-Bretagne, Elon Musk met le feu aux poudres. Mais ce magnat des médias sociaux n'est pas le seul à avoir mis en garde les démocraties occidentales contre une guerre civile. Des journalistes, des soldats et des politologues ont fait de même. Leurs intentions sont pures : aucun d'entre eux ne peut être accusé d'utiliser la désinformation pour attiser les flammes de la violence raciale. Leurs interventions soulèvent des questions sur l'immunité supposée des démocraties occidentales face à la guerre civile, une forme de conflit qui s'est produite tout au long de l'histoire de l'humanité.

Le XXe siècle a été celui de la guerre totale. Mais alors qu'une grande partie de l'Europe avait été, de la Finlande en 1918 à la Grèce en 1949, secouée par la guerre civile, l'ordre d'après-guerre a été plus pacifique.La stabilité apportée par le rideau de fer, la richesse et la croissance des institutions internationales peuvent expliquer cela.

Et comme la plupart des pays d'Europe occidentale étaient démocratiques à cette époque, une autre explication s'imposait. Historiquement, des guerres civiles ont eu lieu à toutes les époques et dans toutes les formes de régime, mais pas, jusqu'à présent, dans une « démocratie consolidée ». L'humanité était-elle enfin tombée sur une forme de régime immunisée contre la guerre civile ?

Inquiétudes concernant la guerre civile aux Etats-Unis et en Europe

Barbara Woodword. Dans « Comment les guerres civiles commencent : et comment les arrêter », elle affirme que les conflits civils et la polarisation de la politique américaine d'aujourd'hui peuvent déboucher sur une guerre civile. Selon elle, le déclin de la démocratie américaine est un facteur clé : « le meilleur moyen de prédire si un pays connaîtra une guerre civile est de savoir s'il se rapproche ou s'éloigne de la démocratie ». La prise d'assaut du Capitole à Washington D.C. le 6 janvier 2021 l'a d'ailleurs suggéré.

Pourtant, entre 1861 et 1865, les États-Unis ont connu une véritable guerre civile, entre le Nord et le Sud. Le pays est divisé sur la question de l'esclavage, mais le Sud peut utiliser son territoire pour réaliser une mobilisation militaire massive contre le gouvernement fédéral. Une telle division territoriale n'existe pas aujourd'hui. Woodward semble suggérer que la violence aléatoire et décentralisée, si elle entraîne des groupes ayant des identités ethniques, religieuses et raciales différentes, peut encore produire un baril de poudre.

Un sceptique pourrait répondre qu'il ne peut y avoir de guerre civile tant que l'appareil d'État reste intact. Qu'en est-il de la France ? Le 21 avril 2021, dans une lettre également signée par un groupe d'officiers à la retraite, un ancien officier de l'armée de terre française, Jean-Pierre Fabre-Bernadac, a lancé un avertissement sévère.  Publié dans le magazine Valuers Actuelles, il dénonce le chaos croissant de la vie française et met en garde contre une guerre « raciale » et « civile » si rien n'est fait pour l'empêcher. Un autre avertissement est lancé par des soldats en service le 11 mai. Interrogé, le philosophe Guillaume Barrera, auteur de La Guerre civile : Histoire, philosophie, politique, a évoqué la question de l'Etat. Dans un monde marqué par la pensée de Jean Bodin, Thomas Hobbes et Max Weber, peut-il y avoir une guerre civile si l'État n'est pas impliqué ? Mais Barrera insiste : la guerre civile est (par définition) une forme de guerre menée par les citoyens. En effet, dans la pensée politique grecque, la stasis désigne les divisions entre différents groupes au sein de la polis, la cité. Il n'y avait pas d'État à proprement parler.

Entre 2013 et 2017, la Turquie a été une véritable poudrière. Le 10 octobre 2015, l'attentat à la bombe contre une manifestation pacifiste à Ankara a fait plus de 100 morts. Le 28 juin de l'année suivante, un attentat à l'aéroport Atatürk d'Istanbul a fait 45 morts. Au début de l'année 2017, une autre attaque d'ISIS, cette fois contre une fête du nouvel an dans une boîte de nuit d'Istanbul, a fait 39 morts. Ce n'est pas la première fois dans l'histoire de la Turquie que le terrorisme fait craindre une guerre civile. Dans son ouvrage, la journaliste Özlem Özdemir a interrogé un groupe d'artistes et d'intellectuels sur l'état de la République. Tous s'inquiètent de la direction à prendre, certains parlent de guerre civile. Alors que l'effondrement du rideau de fer en 1989 avait ouvert la Turquie à l'Europe, en 2017, la crainte était d'être entraîné dans la politique du Moyen-Orient (via les guerres civiles voisines, les flux de réfugiés, le sectarisme, les conflits ethniques et le djihad islamique). La frontière avec la Syrie constitue un facteur critique. En mai 2013, deux attentats à la voiture piégée à Rehanli, une ville proche de la frontière, ont tué plus de 50 personnes. En juillet 2015, à Suruç, également près de la frontière, un attentat suicide a tué 34 personnes (principalement des jeunes).

Ensuite, il y a eu le coup d'État manqué du 15 juillet 2016. Alors que les coups d'État précédents (1960, 1971, 1980) avaient vu l'armée agir de concert, cette tentative aurait pu entraîner la rupture de l'appareil d'État. Dans la Rome antique, la guerre civile - une guerre menée par des civils - était redoutée car elle perturbait la hiérarchie militaire sur laquelle reposait le système romain. Lors de la tentative de coup d'État de 2016 en Turquie, des civils et des soldats se sont battus ensemble contre d'autres soldats. Les plans ultérieurs du gouvernement visant à armer les civils, afin de s'assurer contre une autre tentative de coup d'État, ont été critiqués par Merel Akşener, chef du parti LYI, comme préparant le terrain à une guerre civile. En fin de compte, la Turquie a connu crise après crise, mais pas de guerre civile. L'État semble avoir pris le dessus. Le 3 mai 2015, le premier ministre Ahmet Davetoğlu avait déclaré que le pays (ou la nation) se trouvait dans un état de paix et non de chaos : les prédictions de guerre civile ne l'inquiétaient pas. Le langage de la guerre civile n'a pas disparu : mais aucune guerre civile n'a émergé.

Les conflits civils, une caractéristique de la démocratie libérale ?

La mise en garde d'Elon Musk contre une guerre civile a été condamnée par le Premier ministre Keir Starmer, qui l'a jugée injustifiée et qui a poussé l'éventualité d'un conflit en Grande-Bretagne jusqu'à sa conclusion logique la plus extrême. La guerre civile étant synonyme de conflit total, il est difficile de voir comment la violence collective et l'intimidation raciale dans les rues britanniques pourraient dégénérer en quelque chose de ce genre. La violence et la polarisation ne sont pas des conditions suffisantes pour déclencher une guerre civile. Des variables telles que la force de l'État, la légitimité politique et la territorialité entrent également en ligne de compte.

Pour le cas américain, cependant, l'accent mis par Woodward sur l'importance du déclin démocratique semble justifié par la tentative d'assassinat de Donald Trump lors d'un meeting électoral le 13 juillet de cette année. Cela soulève la question de savoir si les États-Unis (ou la Grande-Bretagne ou la France d'ailleurs) devraient encore être classés parmi les démocraties libérales consolidées.

Pour Barrera, cependant, il n'y a pas de contradiction entre la démocratie libérale et l'existence de conflits civils. En tant que tradition intellectuelle incluant John Locke et David Hume, la pensée libérale trouve son origine historique dans la guerre civile et a conservé ce caractère conflictuel depuis lors. L'argument est que le libéralisme a trouvé un moyen de domestiquer la guerre, de contenir son dynamisme sans réprimer totalement la possibilité d'un conflit. Le sous-titre du livre de Woodward, « Et comment les arrêter », laisse entrevoir un espoir similaire pour les Etats-Unis. Les dernières années ont-elles réfuté la thèse selon laquelle il existe une forme de régime à l'abri de la guerre civile ? L'avenir nous le dira.

Article traduit sur LSE