Recherche

16 juin 2017

EXPLOSIF - Le grand transfert et le piège de la banque centrale : le prix réel du cash bon marché

Actuellement, le rythme d’expansion des principales banques centrales dans le monde dépasse 200 milliards de dollars par mois. En fait, au cours des quatre premiers mois de 2017, les achats d’actifs de la banque centrale ont dépassé la valeur de 1 billion de dollars, selon la US Bank Merrill Lynch. Tout cela, sans crise ni récession.

L’expansion monétaire sans précédent que nous avons observé au cours des huit dernières années est sur la bonne voie pour mettre le bilan de certaines de ces banques centrales de 20% à 100% du PIB de leurs pays d’ici 2018. Des stimulants monétaires massifs et plus de 600 intérêts, Les réductions de taux ont été des moteurs pour soutenir une reprise globale. Mais les risques ne peuvent être sous-estimés.

Un assouplissement extrême a pour objectif de lutter contre le risque de déflation et de soutenir la croissance, mais la liquidité excessive a des conséquences inattendues: faible croissance, mauvaise productivité et faible inflation.

Le cash bon marché et abondant perpétue une surcapacité, qui dépasse 25% dans les principales économies de l’OCDE, en gardant des secteurs hautement endettés et à faible productivité zombifiés par un refinancement pérenne de prêts improductifs. Le cash est bon marché, et de nombreux secteurs qui génèrent des rendements bien inférieurs au coût du capital survivent simplement grâce à une dette peu coûteuse, mais les fondamentaux restent faibles. De plus, la faiblesse de la croissance résulte de la combinaison de l’endettement excédentaire, qui s’est élevé à 225% du PIB mondial selon le FMI; Tandis que la consommation, le commerce et la demande intérieure restent décevantes, car le fardeau fiscal est passé à des hauts de tous les temps, selon l’OCDE.

Financement à faible productivité

La première conséquence involontaire de l'excès de liquidité et du cash bon marché est une subvention indirecte pour les agents économiques à faible productivité et à forte dette. C'est pourquoi la vitesse des liquidités s'effondre et la croissance de la productivité est extrêmement faible dans presque toutes les économies développées. Il n'a jamais été aussi peu coûteux d'emprunter, et en même temps, l'investissement annuel réellement productif est au plus bas niveau d'une décennie.

La seconde conséquence involontaire est que la politique échouée de créer l'inflation dans l'économie réelle a en fait généré une inflation inquiétante des actifs financiers.

Étant donné que les faibles taux et la forte liquidité perpétuent la surcapacité et la répression financière entraînent une croissance potentielle, la liquidité extrême est destinée aux actifs financiers liquides. Les rendements obligataires sont les plus bas observés dans l'histoire, avec les obligations à risque élevé à haut rendement émises au taux le plus bas en 40 ans. En attendant, les évaluations boursières ont atteint des multiples de type bulle, dépassant les niveaux fondamentaux en utilisant n'importe quelle métrique, y compris le ratio prix-bénéfice de Shiller.

Les banques centrales accordent très peu d'attention aux risques du marché boursier, mais elles sont en même temps trop préoccupées par les réactions du marché à court terme, ce qui les amène à alimenter de manière involontaire les bulles spéculatives. Une évaluation trop optimiste des risques de la politique monétaire et la perception que la politique monétaire peut être normalisée sans changements abrupts des prix des actifs financiers peuvent augmenter les chances d'une crise financière générée par une prise de risque excessive. À la fin de la journée, les conséquences de l'inflation des prix des actifs financiers au-delà des fondamentaux sont les mêmes si elles proviennent de l'accumulation, du risque privé ou de l'intervention massive des banques centrales.

L'idée que les déséquilibres créés par la politique de la banque centrale ne sont pas un problème car ils peuvent être couverts par des politiques encore plus extrêmes est simplement inexacte. Les rendements décroissants des politiques non conventionnelles et l'impact plus faible de nouvelles mesures sont très évidents, comme nous l'avons vu avec les réductions de taux ultérieures et les politiques de taux d'intérêt zéro. La répression financière ne force pas les agents économiques à investir et à consommer plus dans l'économie réelle, et à long terme, ils les rendent plus prudents, en se concentrant sur les liquidités à court terme.

Le cash bon marché devient très coûteux, parce que la perpétuité de la surcapacité, des secteurs à faible productivité et l'incitation à un risque plus élevé dans les actifs financiers pour des rendements inférieurs génère des déséquilibres qui ne devraient pas être résolus par les mêmes outils traditionnels utilisés précédemment: baisse des taux d'intérêt et augmentation de la liquidité.

Aucun retour aux dépenses déficitaires

Cependant, il y a une fuite de ce piège central, comme je l'explique dans mon dernier livre. La clé est de normaliser la politique monétaire tout en favorisant une politique budgétaire axée sur la croissance. Lorsque je mentionne une politique budgétaire axée sur la croissance, cela n'implique en rien des dépenses déficitaires et même plus d'éléphants blancs sous le déguisement de l'infrastructure. Une politique budgétaire efficace doit se concentrer sur la reconstruction de la classe moyenne, en augmentant le revenu disponible en réduisant le fardeau fiscal et pour les entreprises, en soutenant le développement d'industries à haute productivité et de technologie.

Les banques centrales et les décideurs politiques ne peuvent ignorer le risque engendré dans les actifs financiers, en particulier sur les marchés obligataires. Ce n'est ni petit ni gérable. Moody's a averti que si les rendements des obligations de l'État et des entreprises se sont effondrés en raison de la politique monétaire, les capacités de service de la dette ne se sont pas améliorées et, dans les cas, elles se sont considérablement détériorées. Les décideurs politiques ne peuvent pas ignorer l'incitation perverse à affecter mal les capitaux aux secteurs à fort endettement et à faible productivité. La surcapacité n'est pas seulement un problème pour aujourd'hui; Cela crée un fardeau à long terme qui limite la croissance potentielle et affaiblit l'économie lorsque les cycles changent.

La prochaine crise financière ne sera pas résolue avec plus de liquidité et des taux plus bas, car après cinq décennies d'utilisation des mêmes outils, les décideurs sont arrivés à la fin des mesures dites non conventionnelles qui sont devenues les plus conventionnelles de tous. L'objectif des gouvernements et des banques centrales doit être d'éviter la prochaine crise en revenant à des politiques monétaires et budgétaires solides qui soutiennent la classe moyenne ainsi que les petites et moyennes entreprises. La promotion de plus de plans d'infrastructure à grande échelle financés par une dette qui décevra inévitablement dans leurs objectifs de croissance et d'emploi n'est pas la solution. L'augmentation du fardeau fiscal ne résout pas le problème fiscal et ne le fera pas si les décideurs politiques persistent à pénaliser la production pour financer les secteurs endettés.

Une réserve de crédibilité

Les banques centrales se retrouvent dans une position difficile. Perpétuer la politique monétaire extrême et alimenter une bulle risquée, ou l'arrêter et créer peut-être une effroi de marché. Il existe une troisième option et implique une politique budgétaire qui, réduisant les impôts, encourage une croissance productive réelle, ce qui justifie peu à peu les multiples de marchés financiers tout en transférant le capital des actifs liquides à l'économie réelle.

Les banques centrales n'ont pas d'outils illimités. Le principal atout dont ils disposent est la crédibilité. Cette crédibilité disparaîtrait immédiatement si la politique de stérilisation - c'est-à-dire la vente des biens qu'ils achètent lorsque les conditions économiques s'améliorent - est abandonnée pour devenir une machine à imprimer en plein essor. Si cette crédibilité disparaît, nous sommes confrontés à un buste financier massif ou à une crise humanitaire sous forme d'hyperinflation. Les deux extrêmes peuvent être évités avec des outils simples mais efficaces, comme la règle de Taylor sur la politique monétaire et l'évolution de l'expansion budgétaire, des dépenses déficitaires, des réductions d'impôt aux secteurs productifs. Lorsque l'économie est en récession, comme aujourd'hui, ces mesures contribuent à réduire les chances d'une autre crise financière.

Les décideurs peuvent soutenir la croissance et la productivité. La solution au piège de liquidité est de permettre aux agents économiques productifs de respirer. Il y a une fuite du piège de la banque centrale.

Article traduit sur We Forums

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...