Recherche

24 janvier 2013

EXPLOSIF ! Un virus caché a été découvert dans les OGM

Comment une agence de contrôle devrait-elle annoncer qu'ils ont découvert quelque chose de potentiellement très important de la sécurité de produits qu'ils ont approuvés depuis plus de vingt ans ?

Au cours de l'analyse pour identifier des allergènes potentiels dans les cultures OGM, l'Autorité européenne de sécurité alimentaire (EFSA) a découvert tardivement que l'ordre de contrôle génétique le plus commun dans les OGM commerciaux encode aussi un fragment significatif d'un gène viral. Cette constatation a des conséquences graves pour la biotechnologie végétale et de sa réglementation, mais peut-être encore plus ceux pour les consommateurs et les agriculteurs. C'est parce qu'il y a des indications claires que ce gène viral - appelé gène VI - pourrait ne pas être sans danger pour la consommation humaine. Il peut aussi perturber le fonctionnement normal des cultures, y compris leur résistance aux parasites naturels.

La découverte de Landes Bioscience des 86 différents événements transgeniques (les insertions uniques d'ADN étranger) commercialisé à ce jour aux États-Unis. 54 contiennent des portions de gène VI. Ils incluent n'importe qui avec un gène largement utilisé que l'ordre de contrôle a appelé le promoteur des 35 CaMV (du virus de mosaïque de chou-fleur; CaMV). Parmi les événements transgeniques affectés sont certainement des OGM les plus largement cultivés, en incluant le soja du Roundup (40-3-2) et le maïs MON810. Ils comprennent la controverse du maïs NK603 a récemment signalé comme cause des tumeurs chez les rats.

Les chercheurs ont eux-mêmes conclu que la présence de segments de gènes VI "pourrait se traduire par des modifications phénotypiques involontaires". Ils sont parvenus à cette conclusion parce que les mêmes fragments de gène VI ont déjà été montrés actifs sur leurs propres. En d'autres termes, les chercheurs de l'EFSA n'ont pas pu exclure un risque pour la santé publique ou environnementale.

En général, les gènes viraux exprimés dans les usines de préoccupation pour la santé agronomiques et humain. C'est parce que de nombreux gènes viraux fonctionnent pour désactiver leur hôte afin de faciliter l'invasion pathogène. Souvent, cela est obtenu en neutralisant des anticorps anti-pathogènes de défense. L'intégration de ces gènes pourrait bien aboutir à des résultats indésirables et inattendus dans l'agriculture. En outre, des virus qui infectent les végétaux sont souvent pas très différent des virus qui infectent les humains. Par exemple, il arrive que les gènes humains et les virus végétaux sont interchangeables, tandis que d'autres occasions insèrent des fragments de végétaux transgènes viraux a mené vers les végétaux génétiquement modifiée pour devenir sensibles à un virus animale. Ainsi, de diverses manières, en insérant accidentellement des gènes viraux dans des végétaux cultivées et l'approvisionnement alimentaire confère un fort potentiel de nuisance.

Les choix pour les régulateurs

La découverte originale par Landes Bioscience à l'EFSA du gène VI en cultures commerciales OGM doit être présenté avec les organismes de réglementation nettement divergentes alternatives procédurales. ils ne pouvaient
1) rappeler tous les CaMV du gène VI contenant des cultures (en Europe cela voudrait dire la révocation de l'importation et la plantation d'approbation) ou,
2) procéder à une évaluation des risques rétrospective du promoteur CaMV et ses séquences de gènes VI et l'espoir de lui donner un certificat de bonne santé.

Il est facile de voir l'attrait pour l'EFSA sur la deuxième option. De rappel serait une décision politique et financier massif et serait également un immense embarras pour les régulateurs eux-mêmes. Cela laisserait très peu de cultures OGM sur le marché et pourrait même signifier la fin de la biotechnologie végétale.

Les régulateurs, en principe du moins, ont également une troisième option pour évaluer la gravité du danger potentiel des OGM. Le suivi des OGM, ce qui est requis par la réglementation de l'UE, devrait leur permettre de savoir si les décès, de maladie ou de mauvaises récoltes ont été rapportés par les agriculteurs ou les responsables de la santé et peut être corrélée avec la séquence du gène VI. Malheureusement, cette voie particulière de demande de renseignements est une impasse scientifique. Pas un seul pays a réalisé ses promesses officiellement et scientifiquement surveiller les conséquences dangereuses des OGM.

Sans surprise, l'EFSA a choisi la deuxième option. Cependant, leur enquête a résulté seulement en conclusion vague et non rassurante que le gène VI "pourrait se traduire par des modifications phénotypiques involontaires". Cela signifie littéralement que les modifications d'un nombre inconnu, la nature ou l'ampleur peut se produire voire non. Il est bien loin de la réassurance scientifique solide de la sécurité publique nécessaires pour expliquer pourquoi l'EFSA n'a pas ordonné le rappel.

La présence d'un fragment d'ADN virale vraiment être significative ? Est ci-dessous une analyse indépendante de gène VI et ses propriétés connues et leurs implications de sécurité. Cette analyse illustre clairement le dilemme des régulateurs.

Les nombreuses fonctions du gène VI

Le gène VI, comme la plupart des gènes viraux végétales, produit une protéine qui est multifonctionnel. Elle a quatre rôles connus jusqu'à présent dans le cycle d'infection virale. La première consiste à participer à l'assemblage des particules virales. Il n'y a pas de données actuelles pour suggérer cette fonction a des implications pour la biosécurité. La deuxième fonction connue est de supprimer la défense anti-pathogènes par inhibition d'un système général cellulaire appelé interférence ARN. Troisièmement, le gène VI possède la fonction très inhabituelle de transactivation (décrit ci-dessous) le long de l'ARN (l'ARN 35S) produit par le CaMV. Quatrièmement, sans aucun lien avec ces autres mécanismes, Le gène VI a très récemment été montré pour rendre les végétaux très sensibles à une bactérie pathogène. Le gène VIfait cela en interférant avec un mécanisme de défense anti-pathogène commun possédé par les végétaux. Ces trois dernières fonctions du gène VI et leurs risques implications sont expliquées ci-dessous :
  • 1) Le gène VI est un inhibiteur des interférences ARN
Les interférences ARN sont un mécanisme de contrôle de l'expression des gènes au niveau de l'abondance des ARN. C'est aussi un mécanisme de défense important antivirale chez les végétaux et les animaux, et donc la plupart des virus ont évolué en gènes - comme le gène VI - que de l'invalider.


Cet attribut du gène VI pose deux préoccupations évidentes en matière de biosécurité :
1) Le gène VI mènera à une expression génétique aberrante dans les végétaux cultivées transgéniques, avec des conséquences inconnues et
2) Le gène VI interfère avec la capacité des plantes à se défendre contre les agents pathogènes viraux. Il existe de nombreuses expériences montrent que, en général, les protéines virales désactivent le gène pour améliorer l'infection par un large spectre de virus.
  • 2) Le gène VI est un unique transactivateur de l'expression génique
Les organismes multicellulaires font des protéines par un mécanisme dans lequel une seule protéine est produite par chaque passage d'un ribosome le long d'un ARN messager (ARNm). Une fois que la protéine est terminée, les dissocie du ribosome de l'ARNm. Cependant, dans une cellule de plante infectée par le CaMV, ou comme un transgène, Le gène intervient VI dans ce processus et dirige le ribosome de revenir sur un ARNm afin de relancer et de produire la prochaine protéine dans la ligne de l'ARNm, s'il en existe un. Cette propriété du gène VI permet au virus de la mosaïque du chou-fleur de produire des protéines multiples à partir d'un ARN simple et long (l'ARN 35S). Fait important, cette fonction du gène VI - qui est appelé transactivation - ne se limite pas à l'ARN 35S. Le gène VI semble capable de tout transactiver les ARNm cellulaires. Il existe probablement des milliers de molécules d'ARNm ayant une séquence protéique de courte ou longue codification suivant la première. Ces séquences de codification secondaires pourraient être exprimés dans des cellules où le gène VI est exprimée. Le résultat sera probablement la production de nombreuses protéines aléatoires dans les cellules. Les implications de cette biosécurité sont difficiles à évaluer. Ces protéines pourraient être des allergènes ou des toxines végétales, humaines, ou ils pourraient être inoffensifs. De plus, la réponse sera différente pour chaque espèce de cultures commerciales dans lequel le gène VI a été inséré.
  • 3) Le gène VI interfère avec les défenses immunitaires de l'hôte
Une découverte très récente, pas connu par Landes Bioscience, c'est que Le gène VI dispose d'un second mécanisme par lequel il interfère avec les défenses anti-pathogènes des végétaux. Il est trop tôt pour être sûr de les détails mécanistiques, mais le résultat est de rendre les végétaux porteuses du gène VI plus sensibles à certains agents pathogènes, et moins sensibles à d'autres. Évidemment, cela pourrait avoir un impact pour les agriculteurs, mais la découverte d'une toute nouvelle fonction pour le gène VI tandis que sur le papier de l'EFSA qui était sous presse, précise également qu'une évaluation complète de tous les effets probables du gène VI n'est pas réalisable.

Y at-il un problème de toxicité directe pour l'homme ?

Lorsque le gène VI est volontairement exprimée dans les végétaux transgéniques, il les amène à devenir chlorotiques jaunes, d'avoir des déformations de croissance, et d'avoir une fertilité réduite d'une manière dépendante d'une dose. Les végétaux exprimant le gène VI montrent également des anomalies d'expression des gènes. Ces résultats indiquent que, sans surprise compte tenu de ses fonctions connues, la protéine produite par le gène VI fonctionne comme une toxine et est nocif pour les végétaux. Étant donné que les cibles actives connues du gène VI - ribosomes et interférences géniques - sont également présents dans les cellules humaines, une préoccupation raisonnable est que la protéine produite par le gène VI pourrait être une toxine humaine. C'est une question à laquelle on ne peut répondre par des expériences futures.

Le gène VI est-elle une protéine produite dans les cultures OGM ?

Étant donné que l'expression du gène VI est susceptible de causer un dommage, une question cruciale est de savoir si les réelles séquences transgènes insérées ont été trouvés dans les cultures OGM commerciales qui va produire une protéine fonctionnelle à partir du fragment du gène VI présente dans la séquence CaMV.

Il ya deux aspects à cette question. La première est la durée du gène VI introduit accidentellement par les développeurs. Cela semble varier, mais la plupart des 54 transgènes approuvés contiennent les 528 paires de bases mêmes de la séquence du promoteur CaMV 35S. Cela correspond à environ le dernier tiers du gène VI. Les fragments délectes du gène VI sont actifs lorsqu'ils sont exprimés dans les cellules végétales et les fonctions du gène VI sont soupçonnés de résider dans ce dernier tiers. Par conséquent, il existe un potentiel évident pour les effets inattendus si ce fragment est exprimé.

Le deuxième aspect de cette question est quelle quantité de gène VI pourrait être produite dans les cultures OGM ? Encore une fois, cela peut être finalement seulement résolu par les expériences quantitatives directes. Néanmoins, nous pouvons théoriser que la quantité de gène VI produite sera spécifique à chaque événement d'insertion indépendant. C'est parce que l'expression significative du gène VI exigerait probablement des séquences spécifiques tels que la présence d'un promoteur de gène et un ATG - un code d'initiation de protéine - pour le précéder et est donc susceptible d'être fortement tributaire de variables telles que les détails d'insérer l'ADN transgénique et où dans le génome végétal transgène inséré.

Les variétés de cultures transgeniques commerciales peuvent contenir aussi des copies superflues du transgene, en incluant ceux qui sont incomplets ou réarrangés. Ceux-ci pourraient être des sources supplémentaires importantes de protéine du gène VI. La décision de régulateurs de permettre de tels événements d'insertion multiples et complexes était toujours extrêmement discutable, mais la réalisation que le promoteur des 35 CaMV contient des séquences du gène VI qui fournit encore une raison de croire que les événements d'insertion complexes augmentent la probabilité d'un problème de prévention des risques biotechnologiques.

Les mesures quantitatives même directes de protéine du gèneene VI dans les autorisations de cultures individuelles ne résoudraient pas complètement les questions scientifiques. Personne ne sait, par exemple, quelle quantité, l'emplacement ou le moment de la production de protéines serait d'une importance pour l'évaluation des risques, et répond donc nécessaire de procéder à l'évaluation scientifique des risques ne sont pas susceptibles d'émerger bientôt.

Les grandes leçons de la biotechnologie

C'est peut-être l'hypothèse la plus fondamentale dans toute l'évaluation des risques que le développeur d'un nouveau produit qui fournit aux régulateurs l'information exacte de ce qui est évalué. Peut-être l'hypothèse suivante la plus fondamentale est que les régulateurs vérifient de façon indépendante ces renseignements. Nous savons maintenant, cependant, que plus de vingt ans, aucune de ces attentes simples ont été respectées. Grandes universités publiques, les multinationales des biotechnologies et organismes gouvernementaux de réglementation partout dans le monde, apparemment n'a pas apprécié la possibilité relativement simple que la construction d'ADN qu'ils étaient responsables de codage d'un gène viral.

Cette déchéance, malgré le fait que le gène VI n'était pas vraiment caché, les informations pertinentes sur l'existence du gène VI a été librement disponible dans la littérature scientifique depuis bien avant la première approbation de la biotechnologie. Nous avons nous-mêmes offert des avertissements spécifiques des séquences virales qui pourraient contenir des gènes insoupçonnées. L'incapacité du processus d'évaluation des risques pour intégrer depuis longtemps et a répété que des découvertes scientifiques est tout aussi attristant que le fait de ne pas intellectuellement anticiper la possibilité de chevauchement des gènes lors de la manipulation des séquences virales.

Ce sentiment d'un échec générique est renforcée par le fait que ce n'est pas un événement isolé. Il existe d'autres exemples de séquences virales dans le commerce agréés ayant chevauchement des gènes qui n'ont jamais été soumis à une évaluation des risques. Il s'agit notamment de nombreuses régions promotrices des OGM commerciaux contenant le virus de la mosaïque du virus étroitement apparenté scrofulaire (FMV) qui n'ont pas été considérés par Landes Bioscience. L'inspection des données de séquence commerciaux montre que les chevauchements couramment utilisés par le promoteur FMV de son propre gène VI. Un troisième exemple est la pomme de terre résistantes aux virus. Ce transgène contient environ 90% du gène P0 du virus. La fonction connue de ce gène, dont l'existence a été découverte qu'après l'approbation américaine, est d'inhiber les défenses anti-pathogène de son hôte. Heureusement, cette variété de pomme de terre n'a jamais été activement commercialisé.

Un autre point clé concerne l'industrie des biotechnologies et leur campagne visant à obtenir l'approbation du public et un environnement réglementaire permissif. Cela a amené à plusieurs reprises les revendications, d'une part, que la technologie OGM est précis et prévisible, et d'autre part, que leur propre compétence et l'intérêt serait de les empêcher de jamais mettre les produits potentiellement dangereux sur le marché et, troisièmement, d'affirmer que seulement des transgènes bien étudiés et bien compris sont commercialisés. Il est difficile d'imaginer une conclusion plus préjudiciable à ces demandes que les révélations entourant le gène VI.

La biotechnologie, on oublie souvent, n'est pas seulement une technologie. Il s'agit d'une expérience dans la proposition que les institutions humaines peuvent effectuer des évaluations des risques appropriées sur les nouveaux organismes vivants. Plutôt que de traiter cette question comme étant avant tout un incommensurable défi scientifique, nous devrions pour l'instant considérer que le principal obstacle à surmonter sera le piège bien plus banale de complaisance et de l'incompétence humaine. Nous n'y sommes pas encore, et donc cet incident servira à renforcer les exigences en matière d'étiquetage des OGM dans les lieux où il est absent.

Quelles instances de régulation doivent faire dès maintenant?

Ce résumé des questions scientifiques des risques montre qu'un segment d'un gène viral mal caractérisé jamais été soumis à une évaluation des risques jusqu'à présent a été admis sur le marché. Ce gène est présent dans les cultures commerciales et de plus en plus sur une grande échelle. Il est également répandu dans l'approvisionnement alimentaire.

Même maintenant que les chercheurs de l'EFSA ont tardivement examiné les questions des risques, personne ne peut dire si le public a subi un préjudice, bien que mal apparaît clairement la possibilité scientifique. Considéré du point de vue de l'évaluation des risques professionnels et scientifiques, cette situation représente une défaillance complète du système et catastrophique.

Mais la saga du gène VI n'est pas encore terminée. Il n'est pas certain que de nouvelles analyses scientifiques permettra de résoudre les incertitudes qui subsistent, ou rassurer la population. Les recherches futures pourraient en fait augmenter le niveau de préoccupation ou d'incertitude, et c'est une possibilité que les régulateurs devraient peser lourdement dans leurs délibérations.

Pour revenir aux choix initiaux avant l'EFSA, il s'agissait soit de rappeler tout CaMV 35S contenant des OGM, ou pour effectuer une évaluation des risques rétrospective. Cette évaluation des risques a posteriori a été effectuée et les données indiquent clairement un risque de préjudice important. Le seul moyen d'action compatible avec la protection du public et le respect de la science est pour l'EFSA, et d'autres pays, d'ordonner un rappel total. Ce rappel devrait inclure aussi des OGMs contenant le promoteur FMV et son propre gène VI chevauchant.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...