Recherche

13 octobre 2012

Pourquoi les partisans de l'alimentation transgénique insistent pour que leurs familles mangent bio ?

Depuis ces dernières années, une routine intéressante a fait surface, une routine où les partisans politiques de l'alimentation transgénique se goinfrent de produits bio, tout en faisant la promotion des OGM non-étiquetées pour tous les autres, c'est-a-dire nous, les consommateurs et y a de quoi donner la chiasse !

Plus récemment, Mother Jones a examiné du fait que l'espoir du parti républicain Mitt Romney, dont les liens avec Monsanto remontent à la fin des années 1970 quand les cultures transgéniques étaient encore au stade d'essai, s'assure toujours que ses propres repas ne soient rien d'autre que bio...

D'après Peter Alexander de MSN Today :
"Dans l'avion privé de la campagne de Romney, Mitt Romney a son propre salon dans le cockpit et bien que je n'ai jamais été invité à l'avant, des sources très proches de la campagne me disent que les étagères sont remplies d'une grande variété de choses saines. Des céréales Kashi, du "hummus", du "pita" et des compotes de pommes bio. Tout y est bio me dit-on, incluant les aliments préférés de Romney : sandwiches au beurre d'arachide et au miel".
Plus intéressant même, dans un article datant de 2002 au sujet de l'épouse de Romney, Ann, elle donna crédit à une combinaison d'alimentation bio et de médecine autistiques pour avoir fait tourner les tables de la santé en sa faveur après qu'elle fut diagnostiquée avec la sclérose en plaque en 1998. On peut y lire en partie :
"... Elle avait 49 ans à l'époque et la maladie progressait rapidement," dit-elle, forçant les médecins à la mettre sous stéroïdes, ce qui l'a rendit si malade qu'elle pouvait à peine se lever du lit. "Ils me tuaient", dit-elle du traitement. 'Vous avez une perte osseuse, ils sont si mauvais pour vous les stéroïdes. Mme Romney fut introduite auprès de plusieurs praticiens de médecine autistique, qui l'a persuadé d'adopter des thérapies alternatives. Elle mange maintenant uniquement bio, très très peu de viande. Elle pratique la réflexologie et suit des traitements d'acupuncture. Elle donne crédit à son changement de vie pour l'amélioration drastique de son état de santé. "Tout le monde doit trouver sa propre voie", dit-elle. "Beaucoup de mes symptômes ont maintenant disparu."
Mme Romney n'est pas le seul cas de succès dans lequel l'alimentation a joué un rôle central pour battre la sclérose en plaque. L'an dernier j'ai publié un article à propos du Dr. Terry Wahls, qui renversa la maladie après sept années de détérioration physique en suivant les meilleurs traitements possibles, et ce simplement en changeant de régime alimentaire.

Ne serait-ce pas un grand changement au sein de notre société si nos autorités agricoles, sans parler de notre président, pouvaient fouiller au fin fond de leur cœur et y trouver de l'humanité afin de se battre pour le droit de tous à manger une alimentation riche, pleine qui ne contient pas d'ADN étrangère, de pesticides intégrés et un nombre anormal de produits chimiques synthétiques afin que les maladies comme la sclérose en plaque et le cancer puissent être éradiquées avant même qu'elles ne puissent apparaître ?

Si l'alimentation transgénique est si formidable, pourquoi donc l'élite ne veut-elle pas en manger ?

Alors qu'Obama a été un grand partisan de Big Biotech pendant son mandat, Romney est un aussi grand supporteur de Monsanto, ayant réussi à guider la compagnie hors de procès avec le congrès dans le suivi scandaleux de l'affaire de l'agent orange (une création de Monsanto, qui était supposée être sans danger pour tout sauf la végétation) et les incidents de vidanges haineuses et irresponsables dans le Missouri et en Alabama.

Il est aussi en faveur d'un "Monsanto Rider" dans le projet de loi agricole de 2012, qui empêcherait une cour fédérale de justice de décider par référés de justice restrictifs sur les cultures transgénques, même si les procédures d'approbation s'avéraient être frauduleuses ou impliquaient la corruption entre autres choses. Malheureusement, Romney n'est qu'un politicien parmi d'autres qui soutiennent et font la promotion de l'alimentation OGM comme étant une alimentation tout aussi saine et naturelle que l'alimentation conventionnelle et dans le même temps, en privé, ne faire servir que de l'alimentation bio à leurs familles. Le président Obama et ses prédécesseurs Bush et Clinton mangeaient tous deux une alimentation bio.

Mother Jones a écrit :
Quelle est ma preuve que les Clinton et les Bush mangeraient bio ? Ecoutez ceci de quelqu'un que je connais personnellement, Walter Scheib, qui servit comme chef exécutif de la Maison Blanche pendant les années de Clinton et de Bush :

De 1994 à 2005, je fus le chef exécutif de la Maison Blanche. Ceci m'offrait non seulement l'honneur personnel de servir deux premières familles uniques et très intéressantes, mais également le défi professionnel de remplir le mandat d'Hillary Clinton d'amener la cuisine moderne contemporaine et une responsabilité nutritionnelle à la Maison Blanche."

Ceci voulait dire que pratiquement tous les produits utilisés étaient obtenus de fermiers et de fournisseurs locaux. Il y avait un petit jardin potager sur le toit de la Maison Blanche où certains produits étaient cultivés. L'éthique de l'achat de produits et de la cuisine à la Maison Blanche sous ma direction et sous la direction continue du chef exécutif de la Maison Blanche d'Obama, Cris Comerford est celui du respect du pedigree des produits employés, de la manière dont ils sont cultivés, récoltés, élevés ou attrapés. Les familles Clinton et Bush mangeaient régulièrement bio. Des bœuf nourris en pâturages étaient servis. Scheib fut encore cité en 2009 dans un article de Think Progress disant que Laura Bush avait donné des consignes pour que si un produit bio était disponible, il devait être utilisé en lieu et place du même produit non bio. Dans le même temps, l'article fait une liste des politiques culinaires atroces de son mari. Qui sait, elle devait sûrement savoir que la qualité et la sécurité de l'alimentation conventionnelle se détériorait très rapidement et que c'est pour cela qu'elle insistait que les produits devaient être bio.
Devinez qui a dit : "Tout ce qui est dans une bouteille ou emballé est comme un poison dans le sens où peu de personnes le savent ?"

L'administration Obama est peut-être même plus progressiste à propos de la santé culinaire que celles des présidents précédents. Dans un article de 2008 sur la première dame Michelle Obama, le magazine New Yorker a écrit :
"Un matin, Elizabeth Crawford, une traiteur récemment divorcée avec deux enfants, parla des habitudes alimentaires des familles américaines. "J'espère vraiment que Barack va sauter sur l'occasion" dit-elle.

Puis, après avoir palabrer une bonne partie de la mâtinée, Michelle Obama quitta soudainement son script. Ce fut la première fois que je la vis si animée au cours de la campagne électorale. "Vous savez, dit-elle, chez moi, nous avons fait le changement pour l'alimentation bio cette année pour cette raison précise. Je veux dire, j'ai juste vu un moment dans la vie de ma fille de neuf ans, car nous avons un très bon pédiatre, qui est très à cheval sur le problème de l'obésité infantile, et il y a eu une période ou il a dit : "Hum, la balance fait la culbute".

Alors nous avons commencé à regarder dans nos placards.. Vous savez, vous avez de la malbouffe le samedi, plusieurs fois par semaine vous ne revenez pas à la maison. Les restes, c'est bien, mais pas le 3e jour ! Alors cette notion de cuisiner pour la semaine le dimanche passe par la fenêtre, et la notion d'essayer de penser à un repas du midi chaque jour ! Alors vous attrapez les surgelés, hein ? et la boîte à jus de fruit et nous pensons, que c'est du jus de fruit. Puis vous commencez à lire les étiquettes et vous réalisez que ce n'est que du sirop de maïs riche en fructose que vous mangez dans tout ce que vous avez. Chaque gelée, chaque jus. Tout ce qui est dans une bouteille ou un emballage c'est comme du poison, comme personne n'en a idée..."
Et oui, du sirop de maïs très riche en fructose, un des pires ingrédients de l'alimentation américaine aujourd'hui en termes de ce que cela produit sur la santé. Non seulement le fructose est un contributeur majeur de syndrome métabolique, de diabète et d'obésité, mais la très vaste majorité de ces sirops sont dérivés de maïs génétiquement modifiés, qui ont en eux-mêmes leurs propres problèmes de santé induits. Très récemment, une étude sur la vie complète de rats alimentés à base de maïs transgénique de Monsanto a prouvé que l'alimentation avait provoqué d'énormes tumeurs mammaires, de dysfonctionnements rénaux et hépatiques et d'autres problèmes de santé sérieux.


Michelle Obama n'est certainement pas la première qui réfère au sirop très riche en fructose comme un poison. D'après le Dr Robert Lustig, un excès de fructose agit comme une toxine dans le corps et le Dr Don Huber a élaboré au sujet du double effet toxique des grains transgéniques : due dans un premier temps à l'altération génétique de la plante elle-même et, l'herbicide Glyphosate répandu sur les cultures génétiquement modifiées Roundup Ready.

Le président Obama est au courant du problème mais ne fait rien à ce sujet

Malheureusement, alors que les Obama sont bien au courant des dangers pour la santé que représentent l'alimentation industrielle en général et les OGM en particulier, leur système de croyance personnel n'a pas filtré les politiques alimentaires qui affectent le reste de la population.

Bien au contraire, le président a passé les quatre dernières années à appointer un charlatan de Monsanto après l'autre à des postes fédéraux clés qui font la pluie et le beau temps sur les sujets d'agriculture. Les efforts de Mme Obama à promouvoir l'alimentation bio, qui incluaient un jardin bio de la Maison Blanche très promu, furent calmés dans leurs ardeurs par une visite personnelle de la Mid America Crop Life Association, un groupe médiatique lobbying de l'agri-business, qui "insiste grandement pour que la première dame donne un temps de promotion identique à l'agriculture 'conventionnelle", d'après un article de Politico en 2009.

Cerise sur le gâteau, le président a aussi complètement ignoré sa promesse de campagne où il avait dit qu'il ferait immédiatement étiqueter les produits alimentaires transgéniques s'il emportait les élections, "parce que les Américains doivent savoir ce qu'ils achètent."

Et bien il devient de plus en plus évident que Big Biotech et leurs laquais politiques ne nous permettrons même pas de prendre une décision informée lors de nos achats en lisant les étiquettes des produits. Et vous devez être sérieusement naïf de ne pas questionner la dichotomie absurde entre la politique publique sur l'alimentation transgénique et les décisions privées faites par ceux en charge et "qui savent".

Monsanto gère et régule l'agriculture américaine

Dans les trois premières années du gouvernement Obama, 10 espèces de cultures transgéniques différentes et même une espèce animale ont été approuvées par le ministère de l'agriculture, d'après Food & Water Watch. Toutes sans absolument aucune preuve que cette forme d'aliments est saine et sécure pour une consommation a long-terme (dans le cas de nos enfants, pour une consommation à vie). Est-ce que cela peut - être lié au fait que des personnes hautement influentes au sein du ministère de l'agriculture étaient auparavant des employés ou avaient des intérêts personnels avec Monsanto ?

Le ministre de l'Agriculture est Tom Vilsack, un très grand supporteur de Monsanto sélectionné par le président élu Obama en 2008. En tant que gouverneur de l'Iowa, Vilsack a souvent été promené dans les jets privés de Monsanto et fut nommé "gouverneur de l'année" par la Biotechnology Industry Organization.

Le directeur de la National Institute of Food & Agriculture est un certain Roger Beachy, ancien directeur du Monsanto Danforth Center.

Le conseiller général pour le ministère de l'agriculture est une certaine Ramona Romero, qui vint directement du géant de la chimie Du-Pont, une autre compagnie de la biotechnologie qui possède des parcelles OGM, où elle tint plusieurs positions clés telle que conseillère industrielle auprès des mitigations anti-trust et du complexe commercial et conseillère en gestion des opérations et de partenariat.

La ministre actuelle des affaires étrangères, Hillary Clinton, a tenu des liens étroits avec Monsanto puisqu'elle fut impliquée avec la firme légale Rose Law qui représente entre autre Monsanto. Voyez-vous l'image qui se dessine ? la FDA américaine et les autres agences fédérales sont de manière similaire noyautées par des "anciens" employés de Monsanto. De la même manière, quand il convient de choisir quel candidat à la présidence pour mieux représenter l'alimentation et l'agriculture bio dans notre système, les actions d'Obama et de Romney parlent d'elles-mêmes bien plus fort que des mots. Ils font tous deux certaines choses de manière privée, mais "vendent" un autre agenda au public. Aucun des deux n'est un champion de la véritable alimentation pour l'Amérique, et tous deux sont à la botte des industries biotechnologiques et les multinationales de l'agro-business.

Le vice-président de Monsanto est maintenant le tsar de la sécurité et de l'hygiène alimentaire américaine, y voyez-vous quelque chose de bizarre ?

En 2009, le président Obama a appointé l'ancien vice-président de Monsanto pour la politique publique Michael Taylor, comme conseiller principal pour la FDA, faisant la sourde oreille au vacarme généré par les groupes représentant les droits des consommateurs. Taylor est actuellement le vice-commissaire à l'alimentation de la FDA, une position qui inclut la fonction de s'assurer que les étiquetages de l'alimentation soient clairs et aient toutes les informations nécessaires et justes. Il supervise également la stratégie pour l'hygiène et la sécurité alimentaire et la planification de nouvelles législations pour la sécurité alimentaire.

Dire qu'on a fait rentrer le renard dans le poulailler est encore sous-estimer l'affaire. Ce sentiment est partagé par pratiquement toutes les personnes qui sont concernées même de loin par l'hygiène et la sécurité alimentaire. Au moment où Taylor était nommé, l'expert en OGM Jeffrey Smith commentait :
"La personne qui sera peut-être responsable du plus grand nombre de maladies et de morts qu'aucune autre personne dans l'histoire de l'Amérique, vient juste d'être nommée le tsar de l'hygiène alimentaire de l'Amérique. Ceci n'est pas une blague."
A l'heure actuelle, l'opposition à cet état de fait gagne du terrain avec une pétition en ligne demandant pour le départ de Taylor. La pétition stipule :
"Président Obama, Je m'oppose à votre nomination de Michael Taylor. Taylor est la même personne qui était le tsar de la sécurité alimentaire à la FDA quand les OGM furent admis dans les aliments américains sans avoir été soumis aux moindres tests pour déterminer leur sécurité et les risques inhérents, ceci est une mascarade." 
Passer la loi Prop 37 est important pour développer une agriculture durable en Amérique du Nord

L'alimentation bio prohibe spécifiquement tous les ingrédients génétiquement modifiés ainsi que les produits chimiques agricoles de synthèse. Manger bio est la seule façon de vous assurer que vous ne consommez pas par accident des OGM, puisque l'Amérique ne requièrent toujours pas l'étiquetage des OGM et des ingrédients OGM dans l'alimentation.

Quel double standard ?

Est-ce que l'alimentation OGM est le "gâteau" des pauvres du XXIe siècle ? Même le personnel de la cafétéria du QG de Monsanto a banni les OGM de son menu depuis 1999.

Alors vraiment, pourquoi les "élites" font-ils de l'alimentation organique une priorité pour leur famille ? Pourquoi ne soutiennent ils pas l'étiquetage de façon à ce que nous puissions prendre des décisions informées à propos de l'alimentation que nous mangeons ? Et pourquoi imposent-Ils des régulations qui limitent la quantité alimentaire organique ou produite localement dans tant de communautés ?

Il est évident que nous n'avons aucun champion de l'hygiène alimentaire et pour l'étiquetage des OGM au sein du gouvernement fédéral. Mais maintenant nous avons une grande opportunité de changer cette situation en contournant complètement le gang Monsanto.

24 états ont, comme partie intégrante de leur gouvernance d'état, quelque chose appelée le processus d'initiatives, où les résidents peuvent faire parvenir au vote toute loi qu'ils veulent faire passer aussi loin que le projet de loi a suffisamment de soutien populaire. L'état de Californie a organisé une telle initiative de scrutin, cette initiative est connu sous le nom de Proposition 37 (Prop 37), pour que les OGM et ingrédients OGM soient dûment étiquettes dans leur état.

Bien que bon nombre d'associations de consommateurs bio et d'activistes pour une santé naturelle comprennent parfaitement l'enjeu de cette Proposition 37 en Californie, nous ne pouvons pas assez insister sur le fait que gagner cette bataille de la Prop 37 est peut-être le combat alimentaire le plus important que les Américains n'aient jamais mené voire même auquel ils ont eu à faire face. Mais pour gagner ce combat pour le droit de savoir ce qui est dans notre alimentation, nous avons besoin de votre aide, car l'industrie de la biotechnologie va dépenser au moins 100 dollars pour chaque dollar que nous allons y mettre, le tout pour leur propagande. Rappelez-vous : l'échec ou la réussite de cette campagne est complètement dépendant de votre soutien financier aussi ! Il n'y a aucune industrie qui finance ce projet, Afin d'avoir une chance contre les usines à pognon de la biotechnologie et des industries agro-alimentaires transnationales, ce projet a besoin de dons des citoyens ordinaires.

Donc SVP, si vous en avez la capacité, je vous encourage à faire un don pour cette cause, vous pouvez aussi contacter toute personne que vous connaissez et qui vit en Californie (et partout ailleurs dans le monde) et les encourager à regarder quelques unes de ces vidéos pour s'éduquer en la matière afin de ne pas succomber à la propagande, alors que Monsanto & Cie vont payer des dizaines de millions de dollars pour induire les électeurs  californiens en erreur, nous avons besoin de chaque vote pour que nous l'emportions le moins prochain. Cette élection n'est que dans quatre semaines.

Il est important de comprendre que si cette loi est passée en Californie, ceci aura le même effet qu'une loi nationale, car les grandes compagnies ne vont pas étiqueter leurs produits OGM en Californie (la 8e plus grande économie au monde), mais pas le faire quand vendus dans d'autres états. Agir de la sorte leur coûterait un désastre en marketing et en relations publiques. Donc, SVP, je vous implore de vous impliquer et d'aider de quelque manière possible et ce peu importe dans quel état vous vivez.

Carton rouge pour les partisans des OGM qui nous empoisonnent !

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...