Recherche

29 décembre 2012

Forces occultes

Après WW2, l’écrivain du film, Jean-Marie Rivière, a été emprisonné. Son producteur, Robert Muzard, et le directeur, Paul Riche - pseudonyme de Jean Mamy - ont été exécutés en 1949 pour leur rôle dans la production de ce film. "Forces occultes" est le dernier film réalisé par Riche avant son exécution injuste. Slogan: Les mystères de la coulée franc-maçonnique pour la première fois dévoilés à l’écran.

Les mystères de la franc-maçonnerie pour le premier fois dévoilés à l'écran.

Le film raconte la vie d'un jeune député qui rejoint la franc-maçonnerie dans le but de relancer sa carrière. Il apprend ainsi comment les francs-maçons conspirent avec les Juifs et les nations anglo-américain pour encourager la France dans une guerre contre l'Allemagne.

Le film a été commandée en 1942 par la Propaganda Abteilung, une délégation du ministère de la propagande nazi de l’Allemagne au sein de la France occupée par Mamy ex-Mason. Il dénonce avec virulence la franc-maçonnerie, du parlementarisme et des juifs et cherche à prouver un complot judéo-maçonnique. En France à la libération. Son auteur, Marquès-Rivière Jean, son producteur, Robert Muzard, et sa direction, Jean Mamy, ont été purgés pour collaboration avec l’ennemi. Le 25 Novembre 1945, Muzard a été condamné à 3 ans de prison et Marquès-Rivière a été condamné en son absence (il était entré en l’exil volontaire) à la mort. Mamy avait également été condamné à mort et exécuté à la forteresse de Montrouge le 29 Mars 1949.

25 décembre 2012

Aux portes du cosmos

Le cosmonaute japonais Satoshi Furukawa doit filmer depuis la Station Spatiale Internationale les étoiles filantes, les aurores boréales et les sprites.

Que voient les scientifiques séjournant dans la Station spatiale internationale ? Réponse dans ce documentaire qui suit le travail d’un cinéaste japonais pas comme les autres puisqu’il s’agit d’un astronaute !

Le spationaute japonais Satoshi Furukawa a une mission : filmer depuis la Station spatiale internationale trois phénomènes spectaculaires, grâce à une toute nouvelle caméra à très haute sensibilité développée par la NHK, permettant de capter à près de 400 kilomètres de la Terre des images exceptionnelles en HD, avec un rendu encore jamais proposé. Les sprites, bouquets de foudre se formant au-dessus des éclairs, les aurores boréales et les étoiles filantes sont visibles à la frontière entre l’espace et l’atmosphère. Mais Satoshi Furukawa n’a que peu de temps pendant son séjour pour capter leurs rares apparitions. Ces images permettront pourtant d’éclaircir l’impact qu’ils ont sur la vie terrestre. Mais, surtout, en partageant l’expérience du spationaute français Léopold Eyharts, cette aventure scientifique ouvre aux téléspectateurs les portes de la Station spatiale internationale, et offre une nouvelle vue de notre planète depuis l’espace.

22 décembre 2012

L'enquête au vitriol sur la face cachée d’Apple

EXPLOSIF ! L’image de la société Foxconn, déjà largement terni après les différents scandales qui ont retracé son parcours macabre, n’est pas prête de s’arranger. Envoyé Spécial, diffusé sur France 2, a révélé les conditions de vie précaires des employés. Mais dans l’ombre de ce géant chinois de la production high-tech se tient Apple et ses monstrueuses commandes. Conditions de travail exécrables, émeutes et fermetures d’usines, embauche de mineurs, vague de suicides... Un cocktail détonant pour Foxconn qui emploie des ouvriers à la limite de l'esclavage et mérite le carton rouge !

C’est une exclusivité mondiale. Une plongée dans l’univers Foxconn. Cette entreprise de 1,4 million de salariés est le principal sous-traitant d’Apple en Chine. Des chaînes de fabrication de Foxconn sortent tous les Iphone, Ipad et Ipod, mais aussi des millions d’équipements électroniques d’autres marques.

Pour la première fois, les équipes d’Upside TV ont infiltré des usines, afin de dévoiler de l’intérieur, les conditions de travail des ouvriers. En suivant leur quotidien, on découvre la vie de ces salariés dédiée à la production avec une organisation draconienne du travail. Plonger dans le monde Foxconn nous permet aussi de comprendre les vagues de suicides qui ont marqué l’entreprise : jusqu’à 13 morts, en quelques mois, il y a 2 ans. Depuis, le fabriquant a installé des filets anti-suicides à toutes les fenêtres des bâtiments, des bibliothèques, ou une ligne d’appel, « la ligne de l’amour ». Foxconn a également redéployé des usines dans des régions éloignées de Chine, où les salaires sont moindres. Mais, les suicides se poursuivent chez les salariés de Foxconn, notamment ceux qui travaillent sur les lignes de production du dernier smartphone. L’iphone 5 est particulièrement difficile à fabriquer avec semble-t-il plus de pression pour les salariés. Enquêter en Chine sur Foxconn est d’une extrême complexité. Pour réaliser ce documentaire, il a fallu parvenir à éviter les contrôles de police. Afin de révéler ce « système Foxconn », nos interlocuteurs ont choisi de prendre des risques considérables, pénétrer en caméras cachées dans ces usines aussi grandes que des villes. D’autres, comme des O.N.G., des membres de la société civile n’hésitent plus à prendre publiquement la parole face à ce géant de l’industrie chinoise.



ATTENTION : Certaines scènes du documentaire au vitriol peuvent choquer

Avez-vous jamais cessé de penser à la façon que nouvel iPhone dernier cri fait son apparition dans vos mains ? De nombreuses personnes imaginent une usine impeccable et moderne où les robots de haute technologie mis ensemble ces appareils élégants, mais une vidéo d'infiltration montre à quel point loin de la réalité, cette image est une réalité.

La vérité est que les conditions dans les usines où les produits Apple sont construits sont relativement inhumaines et ont été pendant un certain temps. Ces travailleurs sont soumis à des horaires très exigeants qui consistent en des quantités illégales d'heures supplémentaires. En Chine, tout travail effectué au-delà de 40 heures par semaine est considéré comme des heures supplémentaires, et il est contre la loi pour les travailleurs à travailler au-delà de 36 heures supplémentaires par mois, selon les droits du travail à but non lucratif prônent China Labor Watch. En outre, autant que 12 de ces travailleurs sont logés dans un seul dortoir étroit - et ils endurent toutes ces difficultés physiques et mentales à toucher 1,85 dollar de l'heure.

Bien que ces ouvriers de l'usine gagnent des salaires à environ 1,85 dollars d'heure, Apple gagne plus de 18 milliards de dollars pa an sur leur travail. En fait, China Labor Watch a estimé que les salaires de ces 1,6 million de travailleurs dans la chaîne d'approvisionnement à 3,4 milliards de dollars, ce qui est seulement 2,6 pour cent des recettes totales d'Apple en 2015. Selon leurs calculs, il ne coûteraient l'entreprise de 1,9 milliard de dollars par trimestre pour stimuler les conditions de travail pour ces personnes de façon spectaculaire, ce qui est juste une petite fraction des bénéfices.

La vidéo montre des conditions que les revendications d'Apple n'existent pas

L'entreprise affirme avoir éliminé les conditions de travail dangereuses et l'exploitation des travailleurs dans sa chaîne logistique, mais les travailleurs sont encore surchargés de travail et fortement sous-payés dans les usines chinoises détenues par les fournisseurs Pegatron et Foxconn.

China Labor Watch a analysé plus de 1200 bulletins de paie délivrés aux travailleurs à l'usine Pegatron à Shanghai. Ils ont découvert que plus de 70% des travailleurs a dépassé 60 heures par semaine, avec certains d'entre eux accumulant jusqu'à 72 heures une seule semaine ! Cela va à l'encontre des revendications publiques d'Apple que ses ouvriers ne travaillent pas plus de 60 heures par semaine.

En plus de cela, ils sont souvent contraints de rester très tard et venir au début des réunions, et ce temps est impayé.

Le rapport dit: "Avant les heures supplémentaires, les travailleurs faisant l'iPhone ne gagnent que le salaire minimum local de 318 dollars par mois, soit environ 1,85 dollars de l'heure. Ce n'est pas un salaire décent. Même si l'usine ne prescrivait pas les heures supplémentaires comme il le fait, les travailleurs serait encore dépendre de leurs semaines de travail de 60 heures pour passer."

Les conditions si mauvaises que les ouvriers préféreraient mourir que de continuer

Les travailleurs ne sont pas satisfaits des conditions, mais la plupart d'entre eux ont besoin de l'argent mal qu'ils ne peuvent pas se permettre d'essayer de combattre pour de meilleures conditions. En 2010, 18 travailleurs de Foxconn ont sauté du toit dans une tentative de suicide pour protester contre leurs conditions de travail, 14 d'entre eux sont morts. Deux ans plus tard, 150 travailleurs prévoyaient en faire autant, mais ont été sacqués. Plutôt que d'améliorer les conditions de travail, l'entreprise simplement installé des filets de sécurité autour de leurs bâtiments pour prévenir de futures tentatives de suicide afin d'éviter de salir encore leur réputation.

Apple ne dispose pas d'un grand record en ce qui concerne l'environnement, que ce soit. Selon un article de Natural News de 2011, Apple a été identifié dans un rapport par les groupes environnementaux chinois comme le pire pollueur multinationale de ce pays. L'auteur du rapport en question a également souligné qu'Apple n'a pas montré beaucoup d'inquiétude à propos de son classement. Le rapport mentionne également la façon dont 49 travailleurs d'Apple chinois ont été empoisonnés par le nettoyage chimique toxique et ont développé des maladies débilitantes. Apple n'a pas répondu aux demandes de renseignements des victimes dans ce cas, bien qu'ils ne cessent d'utiliser le produit de nettoyage en question.

Une enquête de la BBC Panorama de l'année dernière a découvert l'horrible traitement pour les travailleurs dans les usines d'Apple et a trouvé un certain nombre de violations. Leur vidéo a montré les travailleurs de s'endormir sur leur lieu de travail. Un travailleur a déclaré avoir été forcé à travailler pendant 18 jours consécutifs, malgré faire des demandes répétées pour obtenir une journée de repos.

La BBC a également signalé des conditions inhumaines en aval de la chaîne logistique en Bangka, Indonésie. Bien que Apple affirme que ses minéraux sont sources éthiques, l'enquête de la BBC a trouvé des enfants aussi jeunes de creuser le minerai d'étain à la main dans des conditions très dangereuses où ils prenaient le risque d'être enterrés vivants.

Article traduit sur Natural News

CARTON ROUGE - Ecrans d'ordinateur à LED : attention les yeux !

Selon les forums informatiques, des utilisateurs se plaignent des maux de tête, fatigue oculaire, migraines... lorsque qu'ils travaillent sur ordinateur avec un écran à cristaux liquides (LCD) rétro-éclairés par des LED. En effet, le rétro-éclairage à LED aurait tendance à scintiller, comme sur les écrans CRT (à tube cathodique) lorsqu'on abaisse la luminosité de l'écran.

Sur les vidéos qui suivent , on voit nettement les lignes horizontales défiler sur l'écran - comme sur les moniteurs CRT - lorsque l'utilisateur filme avec sa caméra. Pourquoi ? Lorsque la luminosité est abaissée, les lignes apparaissent sur la caméra et quand la luminosité est au maximum : rien à signaler. En effet, le LED scintille ou clignote quand on baisse la luminosité pouvant provoquer une fatigue oculaire, on appelle ceci : l'effet "flickering".

Sur la vidéo avec le test de la main, flickering assuré (effet stroboscopique) avec les écrans LED mais avec les écrans à rétro-éclairage à néons : rien a signaler.









La fatigue oculaire provoqué par le rétro-éclairage LED du MacBook Pro (et d'autres écrans LED) - 2008 [#]

Il y a un problème relativement grave des nouveaux écrans à rétro-éclairage LED dans les nouveaux MacBook Pro qui semble ne pas avoir trop parler dans les médias. Il y a un mois, j'ai acheté un nouveau MacBook Pro pour remplacer mon MacBook blanc standard. Une des caractéristiques du MacBook Pro que je n'étais pas au courant de l'arrivée de l'écran à rétro-éclairage LED pour remplacer le rétro-éclairage CCFL (à néons).

Une fois que j'ai commencé à utiliser mon nouvel ordinateur portable pendant de longues périodes de temps, j'ai remarqué une fatigue oculaire sévère et des symptômes mineurs presque similaires au mal des transports. Après 20 ou 30 minutes d'utilisation, je me sentais comme si j'avais été regarder l'écran toute la journée. Beaucoup plus de temps et j'avais des maux de tête. Si j'utilise l'ancien MacBook (avec son écran CCFL), je n'avais pas de troubles oculaires du tout. De plus, je ne pouvais détecter un scintillement distincte sur l'écran du MacBook Pro - en particulier sur les zones à fort contraste de l'écran. Texte blanc sur fond noir était pratiquement impossible pour moi de lire sans se sentir mal à l'aise à cause de tout le scintillement lors de la lecture du texte.

Le plus étrange dans tout cela, c'est que personne d'autre ne pouvaient voir ces scintillements de l'écran que je voyais. J'ai commencé à remettre en question ma santé mentale et que je fasse un peu de recherche. Découvrant que le MacBook Pro a introduit un nouveau écran LED a commencé à faire la lumière (façon de parler) sur ce qui pourrait se passer. Je savais depuis longtemps que je ne pouvais voir les LED scintiller comme les feux arrière de voiture et lumières de Noël que la plupart de mes amis ne pouvaient pas le voir. Je savais aussi que je pouvais facilement voir l'effet arc-en-ciel dans les téléviseurs DLP tandis que de nombreux autres ne voient pas.

Mes recherches sur la technologie LED jusqu'à ce que c'est un peu un défi technologique pour diminuer la luminosité d'une LED. La variation de la tension généralement ne fonctionne pas comme ils sont essentiellement conçus pour être activé ou désactivé avec une luminosité fixe. Pour contourner cette limitation, les concepteurs utilisent une technique appelée modulation de largeur d'impulsion (PWM) pour imiter l'apparence de la lumière de faible intensité qui sort de la LED. Je ne prétends pas à bien comprendre le concept, mais il semble essentiel d'impliquer d'éteindre très brièvement les LED plusieurs fois sur un laps de temps donné. Le variateur du LED pour paraître plus le temps qu'il passe dans l'état éteint.

Puisque cela arrive tout si très vite, le cerveau humain n'interprète pas les scintillements comme des scintillements, plutôt comme simplement de la lumière plus sombre pour la plupart des personnes. Certaines personnes (moi y compris) sont beaucoup plus sensibles à ces scintillements. D'après ce que je peux dire, le concept est appelé le seuil de fusion de clignotement et la fréquence à laquelle un certain temps qui est en fait le scintillement est interprété par le cerveau humain comme étant allumée en permanence. Alors que la grande majorité des personnes ont un seuil qui ne leur permet pas de voir le scintillement des LED estompé certaines personnes ont un seuil plus élevé qui les amène à voir le scintillement des choses comme les feux arrière à LED de voiture et, malheureusement, écrans rétro-éclairés par des LED - menant à cette fatigue oculaire terrible.

La solution ? Je vais maintenant garder mon écran allumé avec la luminosité au maximum pour éliminer la nécessité pour la modulation de scintillement d'induction de largeur d'impulsion. L'écran est très lumineux, mais il y a des scintillements ni plus moins, j'aime trop mon MacBook Pro que de l'échanger contre un MacBook simple avec rétro-éclairage CCFL (qui sera également censé être le passage au rétro-éclairage LED en 2009 de toute façon). Le personnel de la boutique Apple Store était bien sûr plus que serviable et était disposé à me laisser échanger mon écran brillant mat pour même si j'étais au-delà de la période de rétractation de 14 jours. Je savais que ce n'était pas le problème car mon vieux MacBook a un écran brillant. J'ai décidé de rester avec ma solution de laisser la luminosité au maximum. Assis dans une pièce très éclairée tend à atténuer la luminosité aveuglante comment totalité de l'écran peut-être. Dans une pièce faiblement éclairée, je suppose que je viens porter des lunettes de soleil. De toute façon, la luminosité extrême est des mondes mieux que le scintillement écoeurant que j'ai vu avec un réglage bas de la luminosité.

Je voudrais mettre en garde quiconque envisage d'acheter un produit avec un écran à rétro-éclairage LED de suivre avec attention pour s'assurer que vous n'avez pas ce même sensibilité. Baissez la luminosité de l'écran, trouvez une zone à fort contraste sur l'écran et de cligner rapidement les yeux. Si vous pouvez détecter le scintillement, vous pouvez vous retrouver avec le même problème.

Je n'ai aucune idée du pourcentage de la population a cette sensibilité. J'imagine que nous allons en parler plus à ce sujet que les écrans commencent de plus en plus à utiliser cette technologie LED. Espérons que les ingénieurs d'Apple va proposer une façon d'éliminer ce scintillement que certains d'entre nous peut voir.


Russ Martin sur le forum Mac (message traduit)
Petit retour d'expérience : mon écran 24" LED de marque IIYAMA, même problème : j'ai aussi cet "effet flickering" car mon appareil photo numérique affiche des lignes horizontales lorsque je baisse la luminosité entraînant les mêmes symptômes que les autres alors que j'ai une bonne vision. Malgré la luminosité à 0, l'écran reste agressif pour les yeux et donne des migraines et fatigue oculaire car les LED scintillent ! Aussi, pas de lignes si la luminosité est réglée au maximum mais ça éblouit ! Sur mon ancien écran LCD de 17" Packard Bell, rétro-eclairage à néons, rien a signaler quelque soit le réglage de la luminosité et aucun symptôme. Quoi qu'il en soit, retour au CCFL (rétro-éclairage à néons) programmé.

La solution pour éliminer ce problème de scintillement des écrans LED : c'est de laisser la luminosité au maximum et de régler la luminosité et contraste via les propriétés d'affichage de la carte graphique.

Si vous achetez un écran de grande taille, par exemple un 27", pensez au recul par rapport a l'écran pour éviter de s'abîmer les yeux.

Flash du 10/02/2013 : Après achat d'un écran plat 24" CCFL de marque ASUS juste après Noël 2012, plus de migraines et fatigue oculaire a signaler et ne flashe pas les yeux même si la luminosité est réglée au maximum avec les réglages d'usine des couleurs (256 cd/m2 selon le test de PC Lab). Actuellement, la luminosité de l'écran est réglée à 25% et aucun symptôme ni scintillement à signaler.

Flash du 26/01/2015 - Les LED et la "malillumination" : un futur scandale sanitaire ?

Les technologies LED ("Light Emitting Diode") se sont développées alors que les économies d’énergie étaient devenues le nouveau cheval de bataille de l’industrie. Ce faisant, ces nouvelles petites diodes sont devenues omniprésentes dans tous les aspects de notre vie: pour l’éclairage, les TV, les écrans d’ordinateur et les petits appareils Hi Tech portatifs qu’utilisent assidument un nombre toujours croissant de jeunes utilisateurs et de moins jeunes ! Peut-être aurions-nous du prendre le temps d’analyser les impacts de cette technologie sur les utilisateurs avant sa diffusion à un très large public … mais l’économie primant actuellement sur le principe de précaution, rien n’a été fait transformant ainsi chaque utilisateur en bête de laboratoire.

Nous ne retiendrons pour cet article que l’utilisation des LED pour les écrans d’ordinateur. Pour ces derniers, les LED ont permis des avancées considérables, que cela soit pour l’épaisseur des écrans, la qualité de l’affichage et surtout pour la sacro-sainte consommation électrique. Mais alors où est le problème ? Tout est bien dans le meilleur des mondes ? En fait non, car cette technologie a ouvert la porte à de nouvelles problématiques que commencent à révéler certaines études, par exemple sur la lumière bleue. Par ailleurs, certains utilisateurs ont commencé à se plaindre de différents symptômes semblant être lié au scintillement  (flickering) caractéristique de la plupart de ces écrans et connu depuis pas mal d’année. Néanmoins, mon intérêt pour ces questions a débuté bien avant ces lectures,  pour avoir subi de nombreux tracas avec ces nouveaux écrans LED.

Toute l’histoire commença en l’année 2011, à la faveur d’un renouvellement de matériel informatique,  ayant fait l’acquisition d’un nouveau PC portable et d’un écran d’ordinateur équipé tout deux des fameuses LED. J’avais bien remarqué que l’écran du portable tirait sur le bleu et que les deux écrans fatiguaient les yeux bien plus vite que sur mes anciens écrans. Mon réflexe a été de baisser au maximum la luminosité et de croire le problème réglé. Et je réalise aujourd’hui avec le recul combien cette opération a été vaine et inutile. Même à faible luminosité, je ressentais une fatigue très rapidement. Il a été difficile pour moi de faire le lien avec l’écran car d’autres paramètres pouvaient entrer en jeu. La luminosité ambiante, l’ergonomie du poste de travail, la fatigue liée au manque de sommeil, le stress ? Ultérieurement, la fatigue visuelle a été relayée par des migraines de plus en plus sévères. Cela m’a permis d’exclure les autres facteurs cités car ces derniers n’ont jamais provoqués de tels troubles et d’orienter mes soupçons sur les écrans LED et plus précisément sur le scintillement (flickering) et l’émission de lumière bleue de ces écrans.

La suite sur les dangers des LED sur Mediapart

Si vous avez un écran LED, il suffit de paramétrer les couleurs sur le mode "Cinéma" ou la température des couleurs sur "Chaud" (Warm) pour atténuer les lumières bleues et le rétro-éclairage doit être au maximum pour limiter le scintillement (flickering). Si vous changez d'écran, préférer les "flicker-free" (sans scintillement même si la luminosité est abaissée) pour limiter la fatigue oculaire et migraines.



10 décembre 2012

Les nouveaux chiens de garde

Les nouveaux chiens de garde, fidèles à leur niche, justifient l'austérité pour le peuple et défendent les privilèges pour les riches. Offrez-vous un vaccin, avec le film de Gilles Balbastre et Yannick Kergoat. Un film à diffuser partout, dans votre association, votre syndicat, votre parti, pour que les esprits, aiguisés, résistent mieux à la propagande.

Les médias se proclament « contre-pouvoir ». Pourtant, la grande majorité des journaux, des radios et des chaînes de télévision appartiennent à des groupes industriels ou financiers intimement liés au pouvoir. Au sein d’un périmètre idéologique minuscule se multiplient les informations pré-mâchées, les intervenants permanents, les notoriétés indues, les affrontements factices et les renvois d’ascenseur.

En 1932, Paul Nizan publiait Les Chiens de garde pour dénoncer les philosophes et les écrivains de son époque qui, sous couvert de neutralité intellectuelle, s’imposaient en gardiens de l’ordre établi. Aujourd’hui, les chiens de garde, ce sont ces journalistes, éditorialistes et experts médiatiques devenus évangélistes du marché et gardiens de l’ordre social. Sur le mode sardonique, Les nouveaux chiens de garde dresse l’état des lieux d’une presse volontiers oublieuse des valeurs de pluralisme, d’indépendance et d’objectivité qu’elle prétend incarner.

Avec force et précision, le film pointe la menace croissante d’une information pervertie en marchandise.

AVERTISSEMENT - Ubuntu contient un logiciel espion !

Ubuntu sous le feu de la polémique. Selon un grand nombre de sources, Richard Stallman dénonce l'implantation d'un logiciel espion dans le système d'exploitation libre Ubuntu.
[#] Ce que Richard Stallman qualifie de spyware, c’est l’intégration des suggestions de recherche d’Amazon. Canonical transmet pour cela des données de recherche à Amazon, mais anonymisées. Ce n’est pas assez pour Stallman pour qui Canonical n’a pas plus à collecter de données personnelles qu’Amazon.
Cet agissement de Canonical pouvant porter atteinte à la vie prive mérite un carton rouge.

Le monde du logiciel libre sali !
[#] « Un des principaux avantages d’un logiciel libre est que la communauté protège les utilisateurs contre les logiciels malveillants. Maintenant qu’Ubuntu est devenu un contre-exemple, que devons-nous faire ? » C’est sur ces termes que le père du logiciel libre introduit un billet sur son blog, dans lequel il s’insurge contre cette fonction qui pour lui est un dangereux code de surveillance, qui enverrait des données aux serveurs de Canonical sans avertir l’utilisateur.

« Les annonces ne sont pas le cœur du problème », écrit Stallman « le principal problème est l’espionnage. Canonical affirme ne pas dire à Amazon qui cherche quoi. Cependant, il est tout aussi mauvais que Canonical recueille vos informations personnelles que ce soit Amazon ».

Selon ce précurseur du libre, le fait que Canonical ait choisi d’inclure du code malveillant dans Ubuntu est préjudiciable à la communauté du libre entière.
Stallman appelle au boycott de Ubuntu
[#] Pour le fondateur de la FSF, la sanction ne peut donc être que l’excommunication. « Si vous recommandez ou distribuez GNU/Linux, je vous prie de retirer Ubuntu des distributions que vous recommandées ou distribuées […] N’installez ou ne recommandez pas Ubuntu. A la place, dites aux gens qu’Ubuntu est à éviter pour espionnage. »
Quelques astuces pour déjouer ce mouchard

- Basculer sur GNOME 3 sous Ubuntu 11.04 et ultérieur

Unity est désormais l'interface de bureau par défaut depuis la version 11.04 et GNOME a été retiré donc il suffit d'entrer cette commande suivante dans un terminal pour remplacer Unity qui est lourd, lent et présente encore de nombreux bugs. Pire encore, la carte graphique de votre ordinateur pourrait être refoulée par le système et empêcher le démarrage de Unity.
  • sudo apt-get install gnome-shell
Après installation de l'interface, il suffit de fermer la session, sélectionner GNOME Flashback et entrer le mot de passe administrateur puis valider. Une fois validé, GNOME Flashback se chargera par défaut au lieu de Unity. En revanche, GNOME Shell ressemble un peu à Unity.

AVERTISSEMENT : ne jamais désinstaller complètement Unity sous peine de bloquer le démarrage de Ubuntu. En revanche, vous pouvez retirer partiellement Unity en entrant les lignes de commandes dans un terminal
  • sudo apt-get autoclean
  • sudo apt-get autoremove
Purger les extensions des réseaux sociaux et liens publicitaires sous Ubuntu 12.10 et ultérieur.

Depuis la version 12.10, les liens publicitaires comme Amazon et extensions de réseaux sont installés et activés par défaut. Pour les supprimer, suivre la procédure suivante :

- Supprimer les suggestions Amazon au sein d’Ubuntu :
  • sudo apt-get remove unity-lens-shopping
Supprimer tous les extensions des réseaux sociaux :
  • sudo apt-get remove account-plugin-aim account-plugin-facebook account-plugin-flickr account-plugin-google account-plugin-icons account-plugin-identica account-plugin-jabber account-plugin-salut account-plugin-twitter account-plugin-windows-live account-plugin-yahoo gnome-online-accounts
Désactiver le spyware d'Ubuntu 12.10 et ultérieur (Unity et GNOME)

Non, vous ne rêvez pas ! Il y a bel et bien un logiciel espion dans Ubuntu activé par défaut. Pour le désactiver, il suffit de suivre la procédure qui suit :
- Cliquer sur Applications > Outils système > Paramètres système
- La fenêtre s'ouvre, cliquer sur "Vie privée"
- Faire glisser le curseur "Enregistrer l'activité" sur le I pour faire apparaître le O (également valable pour les autres onglets).

Le tour est joué et vous voilà à l'abri des regards indiscrets

Note : Encore + radical, basculez sur Kubuntu ou Xubuntu pour pouvoir paramétrer le système de A à Z en toute liberté.

L'article traduit sur le site de FSF [#]

L’un des principaux avantages du logiciel libre est que la communauté protège les utilisateurs des virus, malwares, keyloggers et cie. Aujourd’hui Ubuntu GNU/Linux est devenu un contre-exemple. Que devons-nous faire ?

Le logiciel privateur est associé à la malveillance envers l’utilisateur tel que les codes de surveillance, verrous numériques (gestion numérique des restrictions, ou DRM) destinées à obliger des limites aux utilisateurs, et chevaux de Troie qui peuvent faire des choses déplaisantes télé-contrôlés. Les programmes qui effectuent l’une quelconque de ces opérations sont des malwares et devraient être considérés comme tels. Les exemples les plus communs sont Windows, les iTunes, ou encore la liseuse d’Amazon, qui font ces trois choses : Macintosh et la PS3 qui imposent des verrous numériques, la plupart des téléphones portables, qui vous pistent et possèdent des chevaux de Troie, Adobe Flash Player, qui vous espionne et fait respecter les verrous numériques ainsi que de nombreuses applications iTunes ou Android, qui intègrent une ou plusieurs de ces pratiques néfastes.

Le logiciel libre donne aux utilisateurs la possibilité de se protéger contre les comportements dangereux des logiciels. Encore mieux, la communauté protège en général tout le monde et la majorité des utilisateurs n'ont pas besoin de se bouger. Voici comment ça se passe.

De temps à autre, des utilisateurs sachant reprogrammer en trouvent du code malveillant dans un logiciel libre. Généralement, ce qu’ils font ensuite c’est de publier une version débuggué du logiciel : les 4 libertés qui définissent le logiciel libre le permettent. On appelle cela un dérivé du programme. Rapidement, la communauté bascule sur la version débuguée, et la version vérolée est rejetée. La perspective d’un rejet honteux n’est pas vraiment tentante : donc, la plupart du temps, même ceux qui ne sont pas arrêtés par leur conscience ou par la pression sociale s’abstiennent de glisser des malfaçons dans les logiciels libres.

Mais pas toujours. Ubuntu, distribution influente et largement utilisée, a installé du code de surveillance. Lorsque l’utilisateur effectue une recherche dans ses propres fichiers en utilisant le système de recherche d’Ubuntu desktop, Ubuntu envoie cette recherche à l’un des serveurs de Canonical (Canonical étant la société qui développe Ubuntu).

C’est exactement comme le premier cas de surveillance dont j’aie appris l’existence, dans Windows. Mon vieil ami Fravia m’avait expliqué qu’un jour, alors qu’il recherchait une phrase dans ses fichiers avec Windows, un paquet - détecté par son pare-feu - avait été émis vers un serveur. À compter de cet exemple, je suis devenu attentif et n’ai pas oublié la propension à la malveillance qu’ont les logiciels privateurs réputés. Ce n’est peut-être pas par hasard qu’Ubuntu émet la même information.

Ubuntu se sert de ces informations sur leurs recherches pour afficher aux utilisateurs des publicités pour des produits vendus par Amazon. Cette société cause beaucoup de tort en promouvant Amazon, Canonical y contribue. Cependant, les publicités ne sont pas le cœur du problème. Le véritable problème est l’espionnage des utilisateurs. Canonical affirme qu’Amazon ne sait rien de l’origine des recherches. Toutefois, il est tout aussi déplorable de la part de Canonical de collecter vos informations personnelles à votre insu que cela ne l’aurait été de la part d’Amazon.

Certains feront sûrement des versions modifiées d’Ubuntu dépourvues de cette fonctionnalité d'espionnage. De fait, plusieurs distributions GNU / Linux sont des versions modifiées d’Ubuntu. Lorsqu’elles se mettront à niveau avec la dernière version d’Ubuntu, je m’attends à ce que cette fonctionnalité soit enlevée. Canonical s’y attend également, sans aucun doute.

La plupart des développeurs de logiciel libre laisseraient tomber un tel projet, étant donné la perspective d’une migration en masse vers la version corrigée de quelqu’un d’autre. Mais Canonical n’a pas abandonné le logiciel espion d’Ubuntu. Peut-être Canonical pense-t-il que le nom Ubuntu a assez de poids et d’influence pour éviter les conséquences habituelles et s’en tirer avec cette surveillance.

Canonical dit que cette fonctionnalité permet de faire des recherches sur Internet autrement. Selon les détails de la méthode, cela pourrait, ou non, aggraver problème, mais cela ne l’atténuerait pas.

Ubuntu permet aux utilisateurs de désactiver la surveillance. Évidemment, Canonical pense que beaucoup d’utilisateurs d’Ubuntu vont laisser cette fonctionnalité à son état par défaut, c’est-à-dire activé. Et c’est ce que beaucoup font probablement, car il ne leur vient pas à l’esprit d’essayer d’y changer quoi que ce soit. Ainsi, l’existence de cette option ne rend pas pour autant la fonctionnalité de surveillance acceptable.

Même si elle était désactivée par défaut, cette fonctionnalité resterait dangereuse : activer une fois pour toutes une pratique risquée, dont le risque varie selon les spécificités du système, invite au laisser-faire. Pour protéger la vie privée de l’utilisateur, les systèmes doivent simplifier l’usage de la prudence : quand un logiciel de recherche locale a une option de recherche sur le réseau, ce devrait être à l’utilisateur de choisir la recherche sur le réseau explicitement à chaque fois. C’est simple : il suffit de boutons séparés pour la recherche sur le réseau ou la recherche locale, comme c’était le cas dans les anciennes versions d’Ubuntu. Une fonctionnalité de recherche sur le réseau devrait aussi informer l’utilisateur clairement et concrètement sur la nature et la destination précise des données personnelles collectées, lorsqu’il utilise cette fonctionnalité.

Si une proportion suffisante des faiseurs d’opinions de la communauté voient cette question d’un point de vue uniquement personnel, s’ils désactivent la surveillance pour eux-mêmes et continuent à promouvoir Ubuntu, Canonical pourrait s’en tirer. Ce serait une grande perte pour la communauté du logiciel libre.

Nous, qui présentons le logiciel libre comme une défense contre les logiciels à risques, n’affirmons pas qu’il s’agit d’une défense parfaite. Il n’existe pas de défense parfaite. Nous ne disons pas que la communauté va à coup sûr dissuader les personnes d’implanter des logiciels espions. Donc, à proprement parler, ce n’est pas parce qu’il y a un malware dans Ubuntu que nous devons manger notre chapeau.

Mais ce qui est en jeu ici dépasse le fait de savoir si quelques-uns d’entre nous vont devoir avaler leur chapeau. La question est ici de savoir si notre communauté peut efficacement utiliser l’argument des logiciels espions privateurs. Si nous pouvons seulement dire que les logiciels libres ne vous espionnent pas, sauf si c’est Ubuntu, c’est bien moins percutant que de dire que les logiciels libres ne vous espionnent pas.

Il nous appartient d’exprimer notre réprobation à Canonical avec suffisamment de force pour qu’il arrête cela. Canonical peut donner toutes les excuses qu’il veut, elles seront insuffisantes ; même s’il affectait tout l’argent que lui donne Amazon au développement de logiciel libre, cela pourrait difficilement contrebalancer ce que le logiciel libre a à perdre s’il cesse d’être un moyen efficace d’éviter aux utilisateurs de se faire flouer.

Si jamais vous recommandez ou redistribuez GNU / Linux, merci de retirer Ubuntu des distributions que vous recommandez ou redistribuez. Si la pratique d’installer et recommander des logiciels non libres ne vous convainc pas d’arrêter, ceci le fera. Dans vos parties d'installations, dans vos Journées du Libre, au FLISOL, n’installez pas et ne recommandez pas Ubuntu. À la place, dites qu’Ubuntu est indexé pour espionnage.

Pendant que vous y êtes, vous pouvez aussi leur dire qu’Ubuntu contient des programmes propriétaires et suggère l’installation d’autres programmes non libres. Cela contrecarrera l’autre forme d’influence négative qu’exerce Ubuntu dans la communauté du logiciel libre : la légitimation des logiciels non libres et le passage d'Unity en licence propriétaire.

9 décembre 2012

La servitude moderne

"Toute vérité passe par trois stades :
En premier lieu on la ridiculise;
en deuxième lieu on s'y oppose violemment;
enfin on l'accepte comme si elle allait de soi."

Schopenhauer
De la servitude moderne est un livre et un film documentaire de 52 minutes produits de manière totalement indépendante ; le livre (et le DVD qu’il contient) est distribué gratuitement dans certains lieux alternatifs en France et en Amérique latine. Le texte a été écrit en Jamaïque en octobre 2007 et le documentaire a été achevé en Colombie en mai 2009. Il existe en version française, anglaise et espagnole. Le film est élaboré à partir d’images détournées, essentiellement issues de films de fiction et de documentaires.

L’objectif central de ce film est de mettre à jour la condition de l’esclave moderne dans le cadre du système totalitaire marchand et de rendre visible les formes de mystification qui occultent cette condition servile. Il a été fait dans le seul but d’attaquer frontalement l’organisation dominante du monde.

Dans l’immense champ de bataille de la guerre civile mondiale, le langage constitue une arme de choix. Il s’agit d’appeler effectivement les choses par leur nom et de faire découvrir l’essence cachée de ces réalités par la manière dont on les nomme. La démocratie libérale est un mythe en cela que l’organisation dominante du monde n’a rien de démocratique ni même rien de libérale. Il est donc urgent de substituer au mythe de la démocratie libérale sa réalité concrète de système totalitaire marchand et de répandre cette nouvelle expression comme une trainée de poudre prête à incendier les esprits en révélant la nature profonde de la domination présente.

D’aucuns espéreront trouver ici des solutions ou des réponses toutes faites, genre petit manuel de « Comment faire la révolution ? ». Tel n’est pas le propos de ce film. Il s’agit ici de faire la critique exacte de la société qu’il nous faut combattre. Ce film est avant tout un outil militant qui a pour vocation de faire s’interroger le plus grand nombre et de répandre la critique partout où elle n’a pas accès. Les solutions, les éléments de programme, c’est ensemble qu’il faut les construire. Et c’est avant tout dans la pratique qu’elles éclatent au grand jour. Nous n’avons pas besoin d’un gourou qui vienne nous expliquer comment nous devons agir. La liberté d’action doit être notre caractéristique principale. Ceux qui veulent rester des esclaves attendent l’homme providentiel ou l’œuvre qu’il suffirait de suivre à la lettre pour être plus libre. On en a trop vu de ces œuvres ou de ces hommes dans toute l’histoire du XXº siècle qui se sont proposés de constituer l’avant-garde révolutionnaire et de conduire le prolétariat vers la libération de sa condition. Les résultats cauchemardesques parlent d’eux-mêmes.

Par ailleurs, nous condamnons toutes les religions en cela qu’elles sont génératrices d’illusions nous permettant d’accepter notre sordide condition de dominés et qu’elles mentent ou déraisonnent sur à peu près tout. Mais nous condamnons également toute stigmatisation d’une religion en particulier. Les adeptes du complot sioniste ou du péril islamiste sont de pauvres têtes mystifiées qui confondent la critique radicale avec la haine et le dédain. Ils ne sont capables de produire que de la boue. Si certains d’entre eux se disent révolutionnaires, c’est davantage en référence aux « révolutions nationales » des années 1930-1940 qu’à la véritable révolution libératrice à laquelle nous aspirons. La recherche d’un bouc émissaire en fonction de son appartenance religieuse ou ethnique est vieille comme la civilisation et elle n’est que le produit des frustrations de ceux qui cherchent des réponses rapides et simples face au véritable mal qui nous accable. Il ne peut y avoir d’ambigüité sur la nature de notre combat. Nous sommes favorables à l’émancipation de l’humanité toute entière, sans aucune forme de discrimination. Tout pour tous est l’essence du programme révolutionnaire auquel nous adhérons.

Les références qui ont inspiré ce travail et plus généralement ma vie sont explicites dans ce film : Diogène de Sinoppe, Étienne de La Boétie, Karl Marx et Guy Debord. Je ne m’en cache pas et ne prétend pas avoir inventé l’électricité. On me reconnaîtra simplement le mérite d’avoir su m’en servir pour m’éclairer. Quand à ceux qui trouveront à redire sur cette œuvre en tant qu’elle ne serait pas assez révolutionnaire ou bien trop radicale ou encore pessimiste n’ont qu’à proposer leur propre vision du monde dans lequel nous vivons. Plus nous serons nombreux à diffuser ces idées et plus la possibilité d’un changement radical pourra émerger.

La crise économique, sociale et politique a révélé la faillite patente du système totalitaire marchand. Une brèche est ouverte. Il s’agit maintenant de s’y engouffrer sans peur mais de manière stratégique. Il faut cependant agir vite car le pouvoir, parfaitement informé sur l’état des lieux de la radicalisation de la contestation, prépare une attaque préventive sans commune mesure avec ce que nous avons connu jusqu’à maintenant. L’urgence des temps nous impose donc l’unité plutôt que la division car ce qui nous rassemble est bien plus profond que ce qui nous sépare. Il est toujours très commode de critiquer ce qui se fait du côté des organisations, des individus ou des différents groupes qui se réclament de la révolution sociale. Mais en réalité, ces critiques participent de la volonté d’immobilisme qui tente de nous convaincre que rien n’est possible. Il ne faut pas se tromper d’ennemis. Les vieilles querelles de chapelle du camp révolutionnaire doivent laisser la place à l’unité d’action de toutes nos forces. Il faut douter de tout, même du doute.

Le texte et le film sont libres de droits, ils peuvent être copiés, diffusés, projetés sans la moindre forme de contrainte. Ils sont par ailleurs totalement gratuits et ne peuvent en aucun cas être vendus ou commercialisés sous quelque forme que ce soit. Il serait en effet pour le moins incohérent de proposer une marchandise qui aurait pour vocation de critiquer l’omniprésence de la marchandise. La lutte contre la propriété privée, intellectuelle ou autre, est notre force de frappe contre la domination présente.

Ce film qui est diffusé en dehors de tout circuit légal ou commercial ne peut exister que grâce à l’appui de personnes qui en organisent la diffusion ou la projection. Il ne nous appartient pas, il appartient à ceux qui voudront bien s’en saisir pour le jeter dans le feu des combats.

Jean-François Brient et Victor León Fuentes


23 novembre 2012

Goldman Sachs : la banque qui croyait dominer le monde - Complot découvert !

"Goldman Sachs était l'œuvre de Dieu - mais il est maintenant soupçonné de corruption", a déclaré Harry Wilson.

"Cupide à long terme" était l'expression que Sidney Weinberg, manager associé légendaire de Goldman Sachs des années 1930 aux années 1960, utilisé pour décrire la stratégie globale de la banque d'investissement américaine. Une déclaration de mission pieuse d'une d'entreprise de titan ferait une salve d'audience moderne. Toutefois, le phrase résume parfaitement la manière dont Goldman Sachs a opéré au cours des 80 dernières années, une période dans laquelle il est passé d'être un courtier méconnu légèrement broussailleuse à plus rentable, puissant et controversé dans le monde de l'institution financière.

Lorsque Lloyd Blankfein, actuel président de Goldman Sachs et directeur général, a été pris en flagrant délit en disant que la banque effectuait une "œuvre de Dieu" l'année dernière, le contraste entre la vision propre de Goldman Sachs de ses activités et du reste du monde qui pensait, il a été clairement mis en évidence.

Ses commentaires sont parvenus quelques semaines après que la firme était mémorablement décrit dans un article paru dans Rolling Stone Magazine comme un "calmar de vampire emballé autour du visage de l'Humanité entassant implacablement son entonnoir de sang dans n'importe quoi qui sent comme l'argent". Faisant œuvre de Dieu est la dernière chose que la plupart pensent que Goldman Sachs leur appartient.

Comme l'explique Philip Pullman dans son dernier ouvrage, L'Homme Bon Jésus et le Christ Scoundrel, "Dès que les hommes qui croient qu'ils font la volonté de Dieu s'emparer de la puissance, qu'il s'agisse d'un ménage ou d'un village ou à Jérusalem ou à Rome elle-même, le démon entrera en eux."

Vendredi dernier, ceux qui ont cru que le démon dirigeait le spectacle à Goldman Sachs ont reçu finalement les nouvelles qu'ils avaient attendues. Les titres de placement du US Securities and Exchange Commission (SEC) ont dit qu'il enquêtait sur la banque pour les investisseurs corrompus dans de soi-disant obligations de dettes collateraux, un produit financier complexe vendu par la banque pendant les années fastes des années 2000.

Goldman Sachs a riposté immédiatement, en disant qu'il contesterait "vigoureusement" le cas. Toutefois, certains auront du mal à cacher un sentiment de satisfaction maligne qu'enfin une banque qui à son pic a valu plus de 100 milliards dollars était finalement portée.

L'histoire de la banque au cours de la dernière décennie a été l'irrésistible ascension. Dans les années 1980, Salomon Brothers, maintenant la partie d'un mastodonte bancaire américain Citigroup, était la banque à battre sur la scène global. Dans les années 1990, un groupe de sociétés américaines rivalisaient en grande partie pour la suprématie après la disparition de Salomon, ramené en partie pour être reconnu coupable de ventes aux enchères gréement du marché obligataire. Les années 2000, cependant, sans aucun doute appartenu à Goldman Sachs.

Dans n'importe quel observateur des marchés se souciait à regarder, que ce soit les échange d'actions, marchés obligataire, entreprises consultatifs ou de valeurs refuges, Goldman Sachs était au sommet ou fonctionnait en secondaire. Son succès est né d'une combinaison de travail très difficile, une capacité incontestable d'attirer les meilleurs jeunes esprits et que le facteur X indéfinissable qui vient d'être admis comme le meilleur jeu dans la ville.

“Personne n'était jamais viré pour engager Goldman Sachs” est encore un des mantras des marchés. Effectivement on a dit que la banque était souvent engagée par les compagnies afin de les conseiller seulement parce qu'ils avaient peur qu'il puisse finir par travailler pour un conccurent.

Pour toute sa réputation, il y avait toujours au moins une allusion qu'un peu de succès de Goldman Sachs avait moins pour faire avec son bon sens du marché et plus faire avec ses liaisons. Après que Lehman Brothers a été autorisé à déposer le bilan en septembre 2008, Goldman Sachs, ainsi que Morgan Stanley, ont été autorisés à se transformer en une société de portefeuille bancaire en quelques semaines seulement. Cela lui a donné accès à des dizaines de milliards de dollars de prêts gouvernementaux. On n'a pas besoin d'être un théoricien du complot de souligner que le secrétaire américain au Trésor, Henry Paulson – l'homme responsable du renflouement – était l'ancien directeur général de la banque.

On n'a pas aidé cette impression quand M. Paulson a choisi Neel Kashkari, un ancien cadre de Goldman Sachs juvénile, pour diriger le programme de sauvetage des actifs du gouvernement américain, l'équivalent du plan de protection des actifs de la Grande-Bretagne. Le mouvement lui a confié la charge des centaines des milliards de dollars de l'argent de contribuables américains. De nouveau, Goldman Sachs était un bénéficiaire.

Le cas des autorités américaines contre Goldman Sachs présente en évidence un autre jeune banquier de Goldman Sachs, une personne de 31 ans né en France appelé Fabrice Tourre. On allègue que M. Tourre, qui a fait allusion à lui dans les courriers électroniques publiés par le SEC comme fabuleux, a vendu un produit de dettes qu'il savait ne parviendra pas à un groupe d'investisseurs, principalement des grandes banques, en incluant ABN Amro, faisant maintenant partie de la Banque Royale de l'Ecosse.

On allègue que M. Tourre a permis à un autre client de Goldman Sachs, le fonds spéculatif américain Paulson & Co, choisit les obligations complexes qui ont été mis à l'intérieur du produit. La SEC affirme que Goldman Sachs a fait cela pour que Paulson & Co pourrait faire de l'argent en pariant que les obligations tomberaient en valeur (Paulson & Co n'a pas été accusé de tout acte répréhensible).

Des liens étroits avec Goldman Sachs avec les fonds spéculatifs ont toujours suscité la méfiance, mais la banque est fait valoir qu'il est très efficace à intérieur de la muraille de Chine, les barrières qui arrêtent les employés de partager des renseignements qui pourraient permettre à eux ou un client de faire du commerce sur les renseignements d'initiés.

La signification des dernières allégations comporte deux points. Premièrement, ils suggèrent que Goldman Sachs préférait un client sur un autre. C'est particulièrement redondant puisque Paulson & Co était un de la plupart des histoires de succès très médiatisé de la crise financière et a fait récemment le sujet d'un bestseller, Greatest Trade Ever. Le livre a exposé en détail comment le fondateur de Paulson & Co, John Paulson, a fait des milliards de dollars de shorting sur le marché des sub-primes américain.

Deuxièmement, les allégations impliquent que Goldman Sachs a fait de l'argent aux péripéties de ses propres clients. Il est souvent souligné que la banque gagne de l'argent beaucoup plus de la négociation avec son propre argent qu'il ne le fait de conseiller à ses clients. Cet échange soi-disant propriétaire de l'entreprise implique la mise des milliards de dollars de son propre capital à risque en achetant des participations dans des actifs aussi variés que les terrains de golf - l'entreprise était une fois le plus grand propriétaire de terrains de golf au Japon - au pétrole et les navires.

Dans le cas du marché des subprimes, il est maintenant bien connu que Goldman Sachs, contrairement à la quasi-totalité de ses concurrents de Wall Street, a pris une décision rapide vers 2006 pour commencer à parier contre le marché immobilier américain.

Les allégations de la SEC suggèrent que ces transactions ont pu entraîner non seulement le positionnement rusé par la banque, mais en plaçant activement ses clients dans les échanges qu'il connaissaient leur fera perdre de l'argent.

Ce que cela signifie pour l'avenir de Goldman Sachs est encore trop tôt pour dire. Au mieux, la banque sera une des nombreuses institutions financières qui deviennent impliqués dans une série d'enquêtes relatives à cette question – on annonce déjà que la propre autorité des services financiers de la Grande-Bretagne commence sa propre enquête dans l'affaire. La conclusion de la sécurité dans les nombres permettrait à Goldman Sachs de soutenir qu'il faisait juste quels tous les autres étaient.

Il serait plus grave, cependant, si l'enquête de la SEC est restée un cas isolé. Si tel était le cas, il pourrait marquer le début de la fin de Goldman Sachs, en allant de la même manière que d'autres banques d'investissement qui ont navigué trop près du vent et ont coulé. Qui à présent, en dehors de ceux avec une longue mémoire et un intérêt dans les marchés, se souvient Salomon Brothers ou Drexel Burnham Lambert ?

Comme un partenaire de Goldman Sachs, cité dans l'histoire bancaire de Charles Ellis. Le partenariat a déclaré :
"Seul le recul pourrait-on voir le risque réel - le risque de l'arrogance. Nous n'avons pas le voir alors, mais il était là et il a été de plus en plus croissant.

La firme était au sommet. Nous avions toujours été le meilleur - toujours les meilleurs étudiants et les meilleurs athlètes et les chefs de classe. Et maintenant, nous étions la meilleure entreprise - dans notre auto-évaluation. Mais c'était la première étape vers l'arrogance."

ZDF, chaîne TV allemande, fait la découverte d'un complot au sein de la banque Goldman Sachs dans l'émission "Les nouveautés des asiles de fous" diffusée ce mois-ci.

17 novembre 2012

The Brussels Business - Qui dirige l'Europe ?

Un documentaire sur les acteurs économiques derrière la scène politique de la plus grande économie du monde - l'Union européenne.

Un documentaire explosif sur l'influence grandissante des lobbies sur le processus de décision dans les institutions européennes. Le documentaire explore les opérations et les opportunités du Business bruxellois ainsi que ses répercussions. Encore plus fort, le site de Blueman dénonce le lobbying au sein de l'UE (#) dans un article au vitriol et carton rouge pour les lobbies qui ont une forte influence sur la politique actuelle et ils nous foutent dans la merde !
[#] Au début des années 90, deux jeunes hommes se rendent compte de l'impact considérable des lobbies sur les décisions de l'Union européenne prises à Bruxelles. Le premier se lance alors dans une enquête et une lutte, et devient le garde-fou des lobbies de l'Union européenne ; le second devient un lobbyiste haut placé de 40 multinationales.

Le film dévoile les coulisses des lobbies, les réseaux secrets du pouvoir et l'influence des grandes entreprises sur les décisions européennes prises à Bruxelles. Autrement dit, c'est une version officieuse de l'intégration européenne depuis les années 80, l'histoire de l'emprise néo-libérale dans la politique européenne.

A l'heure où l'Europe connaît une récession sans précédent qui pourrait bien mener à l'écroulement de l'économie mondiale, ce film tente de répondre à une question que des millions d'entre nous se posent : Qui dirige réellement l'Union européenne ?

14 novembre 2012

FLASH - L’escroquerie monétaire mondiale

La manipulation actuelle des systèmes de la monnaie et des changes constitue le scandale le plus important et aux conséquences les plus marquées de notre époque. Pour la première fois, l’escroquerie monétaire atteint des dimensions mondiales, car elle a lieu sur toute la planète, elle ne peut plus être contrôlée, arrêtée ou empêchée par aucun gouvernement et elle a même lieu de manière formellement légale, conformément à des lois nationales désuètes. Toutefois, il est certain que l’escroquerie monétaire, comme toute autre escroquerie, ne peut pas enrichir à long terme les malfaiteurs par l’appauvrissement de leurs victimes, puisque l’on ne peut abuser d’aucun système monétaire libéral à long terme.

Selon la théorie financière, la monnaie est un moyen d’échange légalisé, qui conserve de surplus sa valeur. C’est pourquoi elle était jadis un monopole de l’Etat (droit de battre monnaie). Les pièces d’or, d’argent et de cuivre qui circulaient comme monnaie étaient battues par l’Etat. Celui-ci garantissait aussi la pureté du métal et le poids des monnaies, de sorte que l’on savait à tout moment, dans le pays comme à l’étranger, quelle était la valeur de chaque pièce. Ainsi, les pièces de monnaie étaient simultanément moyen d’échange et valeur durable.

• Mais pour battre monnaie, l’Etat doit avoir de l’or et de l’argent. Il était donc important qu’il disposât de mines d’argent par exemple (Rammelsberg près Goslar), ce qui lui permettait de battre des monnaies supplémentaires en argent. Inversement, les citoyens savaient que l’Etat ne pouvait battre monnaie que dans la mesure où il disposait des métaux précieux correspondants. L’approvisionnement en métaux précieux était donc la base de la monnaie de métal précieux en circulation (monnaie d’or en circulation).

De la monnaie réelle à la monnaie fiduciaire

Cependant, des princes ont toujours tenté de se procurer davantage de monnaie qu’ils n’avaient de métal précieux en réduisant la part des métaux précieux dans l’alliage des pièces. Il en est résulté que les marchands et bourgeois ont cédé la mauvaise monnaie, mais gardé la bonne jusqu’au moment où, tous étant au courant, il a fallu refondre la mauvaise monnaie. Des pièces d’or ont circulé jusqu’à la Première Guerre mondiale.

• Une monnaie d’or en circulation a cependant l’inconvénient que l’augmentation de l’or n’atteint pas la croissance économique, de sorte qu’un manque d’or déflationniste peut empêcher une forte croissance économique. C’est pourquoi de nombreux Etats sont passés à une monnaie d’or indirecte: ils disposaient d’un trésor d’or d’un certain montant en or, à partir duquel ont été émis des billets de banque qu’il était plus aisé de transporter, de compter et de détenir en grande quantité. Leur valeur résultait de la faculté de présenter à tout moment les billets à la banque centrale et de les y échanger contre la quantité correspondante d’or ou d’argent (billets convertibles en métal précieux). De cette manière, l’Etat pouvait émettre davantage de monnaie fiduciaire qu’il ne possédait de métal précieux, peu de détenteurs de monnaie insistant d’habitude sur l’échange de billets en or. Normalement, un volume de moins de 10% d’or suffisait à un volume de billets de 90%.

• Le système fonctionnait dans le monde entier. En effet, des pays dépourvus d’or garantissaient aux détenteurs de leurs billets un cours fixe de change par rapport aux monnaies convertibles en or. Tant que cette garantie de change existait, les bourgeois étaient certains de pouvoir échanger – à vrai dire par le biais d’un double échange (étalon de change-or) – leur monnaie fiduciaire contre des pièces de métal précieux et avaient ainsi tout au moins une garantie indirecte de la valeur de leur monnaie.

De la monnaie d’Etat à la monnaie privée

L’étape décisive menant à l’abandon de la monnaie d’Etat a été la fondation, en 1913, du Système fédéral de réserve des Etats-Unis. Bien que la constitution américaine ne prévoie que l’or et l’argent comme monnaies légales, un cartel fondé par des banques privées et dirigé par les deux grands groupes financiers Rothschild et Rockefeller a créé une banque centrale privée ayant droit d’émettre sa propre monnaie, devenue moyen légal de paiement et garantie initialement par le gouvernement des Etats-Unis. Après la Première Guerre mondiale, cette banque privée a racheté les réserves d’or mondiales. Il en est résulté que de nombreuses autres monnaies n’ont plus pu maintenir leur étalon-or et ont sombré dans la déflation (première crise économique mondiale).

• A la fin de la Deuxième Guerre mondiale, l’instauration d’un nouvel étalon dollar-or a été donc décidée en 1944 à Bretton Woods. Pendant la guerre mondiale, les Etats-Unis ont exigé des belligérants le paiement d’armements en or. L’or de l’Allemagne a dû être remis comme butin. Ainsi, plus de 30000 tonnes d’or venant du monde entier se sont accumulées aux Etats-Unis, soit davantage que dans tous les autres pays réunis. Cet or a servi de couverture au dollar. Mais comme les banques centrales du monde détenaient une grande partie des dollars à titre de réserves monétaires, les Etats-Unis ont pu émettre davantage de monnaie que leur quantité d’or. L’étranger avait en effet besoin de dollars pour acheter les matières premières traitées uniquement en cette monnaie. Outre l’or, le dollar est donc devenu toujours davantage une réserve monétaire des autres banques centrales. Le règne du dollar sur le monde avait commencé.

• En 1971, le président des Etats-Unis, Richard Nixon, a supprimé l’obligation de convertir le dollar en or (étalon dollar-or) et, simultanément, la responsabilité de l’Etat à propos du cours du dollar. Depuis lors, la devise américaine n’est plus couverte ni par de l’or ni par la garantie de l’Etat, mais demeure la monnaie privée libre du Système fédéral de réserve (la Fed). Le dollar et toutes les autres monnaies du monde ne conservent par conséquent plus de valeur, mais est un simple moyen de paiement imprimé et légalisé.

• Si la loi peut obliger à accepter une monnaie non couverte comme moyen d’échange, il ne peut en faire de même comme moyen de conservation de la valeur. Dans ce cas, la confiance du détenteur de billets que la valeur de sa monnaie est assurée à long terme est nécessaire. A son tour, le cours à long terme – la confiance – d’une monnaie flexible dépend uniquement de la rareté de cette monnaie ou du volume de la masse monétaire. Le problème est que la masse des biens n’a que quadruplé durant les trente dernières années alors que la masse monétaire s’est multipliée par quarante.

• Or, une augmentation de la masse monétaire implique toujours de l’inflation. Et l’inflation entraîne une dévalorisation de la monnaie. On a recouru à trois solutions pour résoudre ce problème :

Dès la fondation de la Banque fédérale d’Allemagne, la science financière allemande avait exigé l’établissement d’un « quatrième pouvoir » en faveur de l’institut d’émission pour permettre à celui-ci de résister aux pressions visant à un excès de masse monétaire et, partant, de se fier au maintien de la valeur monétaire. En fait, la Banque fédérale était tenue, de par la loi, de préserver la valeur du mark (théorie de la monnaie neutre) et était indépendante de l’Etat dans une forte mesure. Dans ces conditions, le mark, monnaie la plus stable du monde, a été utilisé toujours davantage comme monnaie de réserve et monnaie de placement.

La plupart des autres Etats ont préféré une monnaie axée sur la quantité. Ils ont obligé leurs banques centrales à déterminer leurs masses monétaires d’après certains objectifs, tels la croissance économique ou le plein-emploi. La politique nationale a profité de cette évolution pour exercer son influence sur la banque centrale et sur la monnaie, ce qui a régulièrement entraîné une inflation de la masse monétaire (exemples: France, Italie, Espagne).

En revanche, la plupart des dictatures des pays en voie de développement et la Fed ont préféré une « monnaie quantitativement libre », c’est-à-dire une monnaie dont les excès par la politique ou les propriétaires privés du Système de réserve ne sont pas limités par la loi. Une « monnaie quantitativement libre » a toujours signifié « monnaie dont on peut abuser librement » et n’a jamais fonctionné à long terme.

Point essentiel, il ne faut pas sous-estimer les tensions auxquelles sont soumis les cours des changes lorsque évoluent parallèlement des monnaies, tel le mark, dont les banques d’Etat émettrices préservent la valeur, et des monnaies de banques d’Etat assujetties, voire de banques privées, qui sont manipulées selon les objectifs de l’émetteur: comme la Banque fédérale d’Allemagne a maintenu la valeur du mark relativement stable et que celle d’autres monnaies importantes a diminué toujours plus fortement en raison de l’augmentation de la masse monétaire et de l’inflation, les détenteurs de monnaie se sont efforcés tout naturellement d’investir à long terme en monnaies fortes et d’éviter les monnaies faibles.

• Depuis lors, aucune monnaie du monde n’a plus quelque base de valeur que ce soit, la monnaie mondiale s’est détachée de toute valeur réelle, les billets sont imprimés sans arrêt et leur valeur diminue continuellement en raison de leur augmentation constante. Si les gens croient toujours que le papier-monnaie qu’ils détiennent a une valeur fixe, cela résulte de manipulations habiles des changes donnant l’illusion d’un rapport de valeurs. De fait, les changes sont manipulés par les groupes qui engendrent aussi l’augmentation de la masse monétaire.

• Pratiquement, le Système fédéral de réserve privé guidé par la haute finance des Etats-Unis et appartenant à celle-ci a atteint l’importance d’un système de monnaie mondiale :

Le dollar, monnaie privée de la Fed, domine déjà le monde de par sa masse monétaire. Plus de 75% de la monnaie mondiale sont des dollars.

La haute finance des Etats-Unis a obligé aussi les marchés des matières premières qu’elle contrôle à ne vendre leurs produits qu’en dollars. Qui ne vend pas son pétrole contre des dollars sans valeur est déclaré terroriste (Saddam).
Les banques centrales des autres pays ont été également forcées d’accepter des dollars comme réserves monétaires dans des proportions croissantes (plus de 90% dans le cas de la Banque centrale européenne). La valeur des autres monnaies – tel l’euro – découle donc à raison de plus de 90% de billets en dollars sans valeur, ne reposant que sur la puissance et la volonté de la haute finance américaine.

Les banques centrales étrangères ont été amenées avec ou sans douceur (Suisse) à céder ou à « prêter » leurs réserves d’or contre des dollars. Ainsi, l’or du monde s’est de nouveau concentré, comme avant la première crise économique mondiale, chez les propriétaires de la Fed, de sorte qu’un système de l’étalon-or ne pourrait être réinstauré que conformément à leur volonté et qu’ils feraient l’affaire du siècle du simple fait d’une réforme monétaire entraînant une nouvelle fixation du prix de l’or (Greenspan: « peut-être jusqu’à 6000 dollars »).

La haute finance des Etats-Unis détermine donc par l’intermédiaire de la Fed, qui lui appartient, la monnaie et les changes du monde entier. Le dollar est la monnaie privée de cette haute finance. Il n’est garanti par personne d’autre, mais est maltraité autant que faire se peut, accru et modelé en instrument de sa domination sur le monde et du vol de toutes les matières premières et valeurs réelles importantes.

• En augmentant sans scrupules la masse des dollars, la haute finance des Etats-Unis s’est procuré des liquidités illimitées, qui lui permettent d’acheter le monde entier. Par cette émission, l’Etat américain peut émettre davantage de dollars qu’il n’en reçoit (endettement débridé). Aussi bien la haute finance dominatrice des Etats-Unis que le gouvernement qu’elle domine profitent donc de l’augmentation de la masse monétaire. Par conséquent, le volume des dollars s’est accru toujours plus vite ces dix dernières années.

• De même, les dettes de l’Etat ont augmenté considérablement envers l’étranger. Le gouvernement des Etats-Unis commande donc de plus en plus de biens réels à l’étranger, qu’il paie par des billets sans valeur – la forme moderne du tribut.

• Il faut attribuer à une mise en scène et à un chantage habiles le fait que cet accroissement sans limite des dollars n’a pas entraîné depuis longtemps la chute de cette monnaie et le refus des clients de l’accepter: la haute finance et le gouvernement des Etats-Unis forcent économiquement et politiquement depuis des années les principales banques centrales du monde (Banque centrale européenne, Banque du Japon, Banque de Chine, etc.) à garder des dollars sans valeur accumulés lors d’exportations ou d’achats de valeurs réelles et à les détenir comme réserves de devises constituant soi-disant de la valeur. Cela signifie pratiquement que les banques centrales de Chine, du Japon et d’Europe accumulent en quantités toujours plus fortes, comme réserves monétaires prétendument de valeur, les dollars sans valeur leur parvenant à la suite des livraisons de biens de leurs ressortissants. La monnaie des Etats satellites est donc déjà garantie par des dollars dont la valeur diminue toujours davantage; elle a aussi perdu pratiquement sa valeur. Ainsi, toutes ces monnaies naviguent sur le même bateau de la dévaluation, les promoteurs de l’augmentation de la masse monétaire à New York et Washington ainsi que leurs aides augmentant la masse monétaire dans les banques centrales des Etats satellites.

• Toutefois, le débiteur que sont les Etats-Unis décide lui-même dans quelle mesure il plumera finalement ses financiers par une dévaluation officielle du dollar et se débarrassera de son endettement à leurs frais. L’étranger, qui détient 80% des dollars, subira surtout les effets de la dévaluation de cette monnaie. Le débiteur a toute latitude pour déterminer dans quelles proportions il dévaluera ses dettes et dépouillera ainsi ses créanciers.

• Cependant, la manipulation des cours fait croire au public que les monnaies manipulées et accrues sans limite ont toujours un cours solide.

• Si les détenteurs de monnaies savaient qu’ils n’ont au fond que du papier en mains, mais que tout dépend des manipulations, des abus, de la puissance et des objectifs de la haute finance des Etats-Unis, la vitesse de circulation de la monnaie augmenterait davantage en raison du refus d’accepter la monnaie, une fuite dans les valeurs réelles aurait lieu, il s’ensuivrait une inflation s’accélérant dramatiquement, voire galopant, la dévalorisation accomplie depuis longtemps des investissements en valeur nominale (papiers monétaires, obligations, fonds de placement, etc.) entraînerait un deuxième krach, la dévalorisation entraînerait la ruine du secteur financier, qui devrait faire face à des procès en dommages-intérêts, si bien qu’une réforme monétaire deviendrait inévitable.

Malgré une dévalorisation dramatique, l’illusion de la valeur de la monnaie est encore maintenue artificiellement par l’obligation de considérer les billets comme moyens de paiement légaux. Les profiteurs de ce système sont non seulement la haute finance de Etats-Unis qui, par sa Fed, place dans le monde des masses de dollars toujours plus considérables, mais aussi des banques centrales menant le même jeu, telles la Banque centrale européenne (BCE) et la Banque du Japon. Les directions de ces instituts savent fort bien à quel point le dollar a perdu toute valeur, mais confortent toujours l’illusion du dollar moyen de paiement légal, se sont tues pour des raisons politiques et ont couvert leur propre monnaie par des réserves monétaires libellées en dollars sans valeur. Si une réforme monétaire avait lieu, la BCE notamment serait dépourvue de valeurs. La présence de l’or se limite vraisemblablement à une simple créance et ne consiste donc plus en or réel. La plupart du temps, il est prêté prétendument en nature à la Fed, qui le prête à son tour, si bien qu’il n’est plus saisissable en cas d’effondrement. Le système repose sur le fait qu’un abus n’est ni discuté ni ne fait l’objet d’une publication.

• Fait n°1: Les masses monétaires mondiales ont été tellement accrues et ont une base si fragile (dollars, euros, yens, etc.) que les monnaies correspondantes n’exercent plus de véritable fonction de conservation de la valeur, si importante aux yeux du citoyen.

• Fait n°2: Seules la manipulation et la tromperie à propos d’une valeur de la monnaie qui n’existe plus préservent artificiellement la fonction d’échange des monnaies.

• Fait n°3: Le dollar, monnaie privée de la haute finance américaine, a rompu depuis longtemps tous ses liens avec une valeur réelle (l’or) ou avec une masse monétaire déterminée. Il a donc non seulement perdu sa fonction de conservation de la valeur, mais ne trompe plus le monde, à propos d’une valeur d’échange prétendue de la monnaie privée dévalorisée par une augmentation sans limite, que par des manipulations de cours sur l’ensemble de la planète. Seules cette tromperie et la puissance de la haute finance des Etats-Unis alimentent encore une « confiance » artificielle dans le dollar. En revanche, si les participants au marché savaient qu’ils n’ont en main, avec la valeur nominale du billet, que la promesse sans valeur de particuliers dans lesquels ont ne peut depuis longtemps plus avoir confiance, qui abusent constamment de leur pouvoir de manipuler la valeur de la monnaie, cette confiance se serait effondrée depuis longtemps.

• Il en va des actions comme de la monnaie. La plupart de ces titres n’ont plus de substance et ne recèlent que de l’espoir. Celui qui a cru avoir beaucoup gagné lors de la hausse fulgurante des actions a appris par le krach que l’action ne comporte, outre la valeur du papier, que de l’espoir, mais que celui-ci peut disparaître facilement. Le gain ou la perte dans le jeu de la Bourse sont de simples espérances et non des valeurs réelles. Tel est aussi le cas de la monnaie. La seule valeur réelle est celle du papier. Le reste est une confiance dans des puissances financières mondiales corrompues, mais fortes.

La mainmise sur les valeurs réelles au moyen d’une monnaie-fiction

Si les participants au marché savaient que notre système monétaire repose finalement sur la monnaie privée qu’est le dollar et que cette monnaie dépend uniquement des souhaits de manipulation et d’abus de l’oligarchie financière, ils perdraient confiance dans la monnaie, ne considéreraient plus celle-ci comme moyen de conservation de la valeur, mais tenteraient d’échapper à la dévalorisation constante de la monnaie en se réfugiant dans les valeurs réelles.

• Or telle est l’action de ceux qui, cachés derrière la Fed, procèdent à la plus forte augmentation de la masse monétaire de tous les temps. Depuis des décennies, ils achètent avec une monnaie perdant de plus en plus de sa valeur toutes les valeurs réelles qu’ils trouvent: stocks de matières premières, complexes industriels, immeubles et presque chaque société financière étrangère à peu près intacte par une reprise amicale ou hostile, à presque n’importe quel prix. Non seulement la haute finance des Etats-Unis accumule les valeurs réelles mondiales, mais aussi l’Etat importe depuis des années, contre de la monnaie de papier au fond sans valeur, davantage de valeurs réelles du monde qu’il n’en peut payer et s’endette ainsi sans limite envers l’étranger – tant que les créanciers étrangers croient encore à la valeur du dollar ou peuvent être obligés, par chantage politique, de prendre comme réserves monétaires ces dollars pourris.

Monopoles formés grâce aux valeurs réelles

De cette manière, la haute finance qui se cache derrière la Fed a acquis contre ses dollars pourris, grâce à une politique ciblée de valeurs réelles, des secteurs entiers du marché et a constitué ainsi des monopoles ou oligopoles dans les domaines suivants: diamants, or, cuivre, zinc, uranium, télécommunications, presse et télévision, denrées alimentaires (Nestlé, Coca-Cola), de grandes parties de l’industrie de l’armement et de l’espace, etc...

• Actuellement, une tentative de monopole tente de contrôler le secteur de la génétique. Les animaux et plantes qui ont subi des manipulations génétiques sont stériles. Si l’on peut donc manipuler les gènes de toute une région, les paysans ne peuvent plus utiliser les céréales qu’ils ont récoltées et doivent acheter les semences d’une entreprise au prix qu’elle fixe.

Une autre monopolisation a lieu actuellement sur le marché du sucre: le marché du sucre de l’UE est régi de manière à préserver aux paysans leur production de sucre de betteraves, qui est d’une nécessité vitale pour nombre d’entre eux. Or le sucre de betteraves est plus cher que le sucre de canne du cartel américain qui croît sous les tropiques. Nestlé et Coca-Cola, qui appartiennent à la haute finance des Etats-Unis, exigent maintenant, de concert avec les scientifiques et politiciens qui en dépendent, une « libéralisation du marché du sucre » et la revendiquent dans les instances internationales (GATT, Mercosur). Dès que cette libéralisation sera imposée, le sucre de betteraves cher ne pourra plus se maintenir face au sucre de canne bon marché, la production européenne de sucre s’effondrera définitivement et le marché du sucre – tout d’abord bon marché, puis cher – sera inondé par le cartel du sucre de canne contrôlé par la haute finance des Etats-Unis.

• Le cas Primacom démontre par quelles méthodes la haute finance des Etats-Unis accapare des branches entières: cet exploitant de réseaux par câble a une situation très lucrative, mais est depuis longtemps dans le collimateur de la haute finance des Etats-Unis (monopolisation des télécommunications). Celle-ci s’est infiltrée depuis longtemps dans le management de Primacom, puis lui a accordé un prêt à un taux d’intérêt dépassant 30%. Par conséquent, cette entreprise florissante a connu des difficultés et est devenue, aux yeux de la banque américaine, propre à une OPA très bon marché. Le jeu traverse actuellement sa dernière phase.

• L’émissaire de la haute finance américaine Ron Sommer a tenté de se livrer à un jeu analogue avec Deutsche Telekom. La haute finance des Etats-Unis accumule les sociétés du secteur des télécommunications pour créer un monopole mondial. Pour ce faire, l’émissaire Sommer lui a acheté une petite entreprise du secteur des télécommunications à un prix ($­­­­­ 30 milliards) supérieur de trente fois à sa valeur, afin que cette haute finance puisse racheter Telekom avec son propre patrimoine. La deuxième étape consistait à rendre les actions Telekom si bon marché que l’investisseur américain puisse les acheter à bas prix. Sur ce point, Rom Sommer a échoué. Toutefois, cet échec ne fera que retarder, sans les empêcher, les plans de reprise de la haute finance américaine. La privatisation et le rachat d’entreprises des télécommunications continuent, conformément aux plans dressés.

• Un jeu analogue se déroule sur le marché mondial de l’énergie. En Allemagne, EON et RWE y participent visiblement, la haute finance des Etats-Unis ayant déjà envoyé ses hommes de confiance dans les banques et managements décisifs pour les candidats à la reprise. En 20 ans, elle veut aussi monopoliser l’eau du monde, selon les indications de son représentant Brzezinski.

La réforme monétaire et les valeurs réelles

Une interprétation correcte des plans de la haute finance mondiale aboutit à la conclusion que la masse monétaire doit être accrue et dévalorisée jusqu’à ce que toutes les valeurs réelles importantes du monde soient achetées et monopolisées. La haute finance sait bien que son accroissement de la masse monétaire ne saurait passer inaperçu et que, à un moment donné, la confiance en un dollar inflationniste disparaîtra. L’éclatement d’une crise de confiance fera de l’inflation encore contrôlée une inflation galopante, qui aboutira forcément à une réforme monétaire.

• Or, il s’agit d’un avantage dont bénéficiera aussi bien la haute finance que les Etats-Unis:

Préalablement, la haute finance a acheté assez de valeurs réelles avec des dollars pourris, et ces valeurs réelles ne seront pas touchées par la réforme. La haute finance aura ainsi converti à temps de l’argent pourri en patrimoine de valeur. Comme elle a constitué des monopoles mondiaux dans de nombreux domaines, elle peut imposer des prélèvements à tout moment au monde, grâce à des prix de monopole. Les dominateurs du monde auront donc comme revenu non plus des impôts, mais des revenus de monopoles. Personne ne pourra empêcher la haute finance de relever de 10, 20 ou 30% les prix de l’or, des diamants, du cuivre, du zinc, de l’eau, des semences ou de l’énergie et d’imposer ainsi des prélèvements spéciaux à l’ensemble de la population mondiale. Il n’y a encore jamais eu de telle puissance financière dans le monde ayant constitué un tel péril pour l’ensemble de la population.

Rusée, la haute finance des Etats-Unis a principalement déversé ses dollars pourris à l’étranger. Plus des trois quarts des dollars ne sont plus aux Etats-Unis, mais se trouvent dans les Etats créanciers de ce pays. En effet, les Etats-Unis se sont de plus en plus endettés envers l’étranger ces dernières années. L’étranger a livré des produits et reçu en échange des dollars sans valeur. Toutes les banques centrales étrangères sont remplies de dollars pourris. Si ceux-ci sont subitement dévalués, plus des trois quarts du dommage toucheront les banques centrales, les banques, les Etats et les opérateurs hors des Etats-Unis. Les banques centrales européennes pourront alors regretter d’avoir échangé leur or contre des dollars pourris et d’avoir constitué de la monnaie formelle comme base (réserves monétaires) de leur propre monnaie, tels le yen et l’euro. Si le cours de la monnaie-clé, le dollar, s’effondre, celui des monnaies satellites subira le même sort, sa seule base étant un montant en dollars pourris. En d’autres termes: la réforme monétaire qui se prépare déclenchera forcément une réforme de toutes les monnaies mondiales, dont le dollar pourri constitue encore la principale réserve monétaire.

Le fait que tout accroissement continuel d’une monnaie privée – le dollar – par le Système fédéral de réserve appartenant à la haute finance des Etats-Unis doive forcément entraîner un pourrissement du dollar, une inflation de plus en plus forte et, finalement, une réforme monétaire est une certitude fondamentale de la science financière, et même Greenspan et ses collaborateurs devraient en être conscients.

De la réforme monétaire à la monnaie mondiale

Imprudemment, Greenspan a indiqué dans un discours « qu’une correction fondamentale du dollar aurait lieu d’ici 2007 et que l’on pourrait fondre à cette fin le dollar et l’euro en euro-dollar, une nouvelle monnaie mondiale. » Cette vue est conforme aux besoins de la haute finance américaine, car l’abus du dollar ne peut se poursuivre que jusqu’en 2007 au pire. En effet, la confiance du monde dans cette monnaie privée accrue sans trêve, perdant de plus en plus de sa valeur et maintenue artificiellement devrait avoir disparu jusqu’alors. Le dollar subira donc une transformation ces prochains temps. Si une fusion avec l’euro avait lieu, la haute finance des Etats-Unis atteindrait des objectifs importants :

Une nouvelle monnaie permettrait de dévaloriser les anciennes dettes monétaires et, partant, de spolier les créanciers détenant encore de cette monnaie. Si le nouvel euro-dollar vaut 20 anciens dollars ou 15 euros, les anciennes monnaies sont dévaluées en conséquence, les créanciers détenteurs d’ancienne monnaie spoliés, le jeu a profité aux émetteurs de monnaie privée.

L’Etat fédéral américain surtout se débarrasserait ainsi de ses dettes: l’endettement envers l’étranger, qui atteint actuellement 5200 milliards de dollars, ne se chiffrerait alors qu’à 2600 milliards d’euro-dollars, soit une dévaluation de 50%.

Les détenteurs d’anciens dollars seraient les principales victimes, les montants qu’ils détiennent étant dévalués de 50, voire de 90%. Les banques centrales de Chine, du Japon et d’Europe, qui détiennent d’importantes réserves monétaires en dollars, en pâtiraient particulièrement.

Toutefois, le but principal de la haute finance américaine est d’établir ainsi une monnaie mondiale qu’elle contrôlerait. Sous un régime d’euro-dollars, le Système fédéral de réserve appartenant à la haute finance des Etats-Unis aurait forcément une majorité. Cette haute finance contrôlerait alors la majorité du système. A cette fin, la haute finance des Etats-Unis a choisi la BRI (Banque des règlements internationaux), une organisation privée dont elle a déjà acquis secrètement la majorité des parts. Si la BRI devenait la banque centrale émettant les euro-dollars, les mêmes propriétaires privés seraient, par hasard, les principaux propriétaires de la nouvelle banque centrale, qui étaient auparavant les propriétaires de la Fed. Ils pourraient jouer le jeu consistant à émettre de la monnaie à leur gré, à un niveau supérieur, qu’ils ont joué jusqu’à maintenant avec le Système fédéral de réserve – et bénéficier de surcroît de la diminution de leur endettement due à la réforme monétaire. L’augmentation de la masse monétaire mondiale qui a eu lieu jusqu’à maintenant, cette grande escroquerie monétaire, serait effacée par la réforme monétaire. Les vieux malfaiteurs bénéficieraient d’un nouveau système, d’une nouvelle monnaie, qui leur permettrait d’utiliser aux mêmes fins la monnaie mondiale euro-dollar durant les 20 à 30 prochaines années.

Ce faisant, la haute finance des Etats-Unis aurait donc monopolisé par escroquerie les valeurs réelles mondiales – parmi lesquelles figurent des biens aussi essentiels que les semences, les denrées alimentaires, l’eau, l’énergie et les métaux, mais aurait aussi bâti de nouveau un monopole monétaire à sa disposition, qu’elle pourrait utiliser à son gré – une machine d’accroissement monétaire, tel l’âne aux ducats de la légende.

• Même la publication de ce système d’escroquerie ne provoquera pas de cris dans le monde. On parlera de « théorie du complot », d’antiaméricanisme, voire d'antisémitisme » (Rothschild) ou s’efforcera d’empêcher de telles publications, une partie essentielle des médias imprimés et électroniques mondiaux appartenant à la haute finance des Etats-Unis.

• Il est important que ceux qui pourraient subir des pertes comprennent ce jeu. Celui qui possède un patrimoine financier devrait donc écouter, ou plutôt lire.

• Les perdants du grand jeu de l’oligarchie financière sont les participants au marché mondial qui accordent trop de confiance à la monnaie, qui croient toujours que celle-ci n’a pas une simple fonction d’échange, mais qu’elle sert encore de préservateur de la valeur. Les hommes n’ont visiblement pas tiré de leçon de la dévalorisation constante de la monnaie de ces 40 dernières années. Celle-ci s’accélérera ces prochaines années avant la catastrophe finale, car elle sert uniquement aux manipulateurs. Celui qui attache donc de l’importance au maintien de la valeur à long terme de son patrimoine ne peut pas continuer à avoir des placements en valeurs monétaires, en polices d’assurances, en obligations ou en espèces, il doit investir en valeurs réelles, comme la haute finance lui en donne l’exemple.

Objectif stratégique de l’escroquerie monétaire mondiale

Pour autant que l’on puisse en juger de l’extérieur, la haute finance des Etats-Unis a eu pour seul objectif initialement de contrôler la monnaie du pays et, partant, de manipuler le marché des Etats-Unis à son gré. La Fed privée servait à réaliser cet objectif. Lorsque le président Kennedy a proposé une loi visant à étatiser ce système financier privé, il est décédé subitement. Toute personne en contact avec les possibilités de monnaie privée a perdu son patrimoine ou sa vie.

• Depuis lors, les objectifs stratégiques de la haute finance américaine ont dépassé le cadre national. Elle a pour but un système monétaire privé mondial qu’elle a assuré par son dollar privé, imposé comme principale monnaie de réserve dans le monde entier, et qu’elle ne doit plus formaliser que par une monnaie mondiale, l’euro-dollar.

• Si nous voulons empêcher un deuxième abus du système monétaire mondial en faveur d’une haute finance privée et l’abus des masses monétaires, chaque monnaie doit être protégée contre tout abus public ou privé, contre toute manipulation déflationniste ou inflationniste.

• Ce but ne peut certainement pas être atteint si l’on abandonne les changes à la haute finance privée. Celle-ci profitera toujours des possibilités d’abus en spoliant et exploitant le monde par un accroissement de la masse monétaire.
• Cependant, l’expérience a montré aussi que la plupart des gouvernements abusent également de leur monnaie, s’ils peuvent influer sur la banque centrale et sa politique de la masse monétaire.

• Il convient donc d’empêcher les abus que les pouvoirs publics et la haute finance privée exercent sur les monnaies.

• Il est certain qu’une monnaie basée sur l’or ne peut pas être manipulée aussi facilement qu’une simple monnaie formelle. Toutefois, les problèmes d’une monnaie basée sur l’or découlent de la disponibilité de l’or, la haute finance ayant accaparé la plus grande partie des réserves d’or. Ainsi, elle redeviendrait gagnante et accapareuse de toute sorte de monnaie basée sur l’or.

• La seule solution est donc celle d’une monnaie formelle. Cependant, cette monnaie ne doit pas être librement, arbitrairement déterminable, mais doit être axée sur un objectif de monnaie neutre. La masse monétaire ne doit donc pas croître davantage que celle des biens. Le secteur monétaire ne doit plus exercer d’effets inflationnistes ou déflationnistes sur les monnaies et l’économie mondiale.

• Cet objectif ne peut être atteint que par des banques centrales strictement neutres et si indépendantes qu’elles constituent un « quatrième pouvoir », ne sont pas dans les mains de particuliers et ne peuvent pas être influencées par leurs gouvernements. Avant sa castration par la Banque centrale européenne, la Banque fédérale d’Allemagne était très proche de cette indépendance.

• La prochaine réforme monétaire offre une chance unique de dénoncer les coupables, leurs manipulations monétaires et leurs abus, ainsi que de susciter l’approbation générale d’un système de banques centrales sur lequel ni la haute finance ni les gouvernements n’exerceraient d’influence. Il s’agit d’une chance exceptionnelle.

• La haute finance surtout, qui, par son organe la BRI, s’est déjà préparée à s’emparer du prochain système de banques centrales et de monnaies pourrait empêcher la création d’un système indépendant. Il convient donc d’informer, d’expliquer à la population, à l’économie et aux politiciens les dangers qu’une économie monopoliste fait courir non seulement à la monnaie actuelle, mais aussi à un nouveau système monétaire.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...