En ce qui concerne le support qu'il y a une autre crise financière en perspective et les augmentations des prix de l'or, les investisseurs américains s'inquiètent de plus en plus au sujet de si le gouvernement américain confisquera leur or. Le précédent a été mis par le Président Franklin Delano Roosevelt, qui en 1933 a forcé tous les propriétaires d'or de l'Amérique à vendre leurs lingots au gouvernement fédéral au prix officiel.
Toutefois, la situation aujourd'hui est très différente de celle de 78 ans. A cette époque, l'or était la monnaie principale, le dollar est lié à elle à 20,67 dollars l'once. Mais aujourd'hui, la Fed et les banques centrales européennes nient fermement que l'or a un rôle monétaire à tous, et affirment au contraire que c'est juste un reliquat du passé: "que relique barbare", comme Keynes l'a appelé. Sa confiscation serait un aveu embarrassant que l'or, après tout, c'est de l'argent.
Néanmoins, pendant que les devises en papier continuent à perdre la crédibilité, la tentation pour n'importe quel gouvernement de saisir l'or de ses citoyens pour améliorer des exploitations officielles doit grandir. Les Américains aujourd'hui, cependant, n'accepteront pas probablement humblement de confiscation de la façon ils ont fait sous Roosevelt. Et de nos jours, vous pouvez être l'Américain, mais on ne tient pas nécessairement de votre or à une banque américaine : ce sera aussi probablement à Londres, Zurich ou le Hong-Kong.
La formulation d'un ordre obligatoire est tout-importante. La confiscation exige à de l'or lui-même d'être abandonné, qui serait vraisemblablement l'objectif si un gouvernement doit ajouter aux exploitations officielles. Si la propriété d'or est simplement interdite, c'est une autre chose. Une banque de lingots en tenant de l'or dans un compte non alloué serait incapable presque certainement de livrer de l'or physique si exigé pour faire ainsi par le gouvernement américain, mais il serait capable de liquider le compte de l'argent. Et il y a la question épineuse de dérivés, qui à peine ont existé au cours des années 1930. Tout le commerce d'options et d'avenirs cesserait et se contracte pour la livraison avancée serait annulé, peut-être avec les conséquences financières sérieuses.
La nature internationale d'or exigerait probablement à tout membre du G10 ou même du G20 d'être d'accord avec les actions semblables contre leurs propres citoyens. Il semble improbable que tous les gouvernements seraient d'accord avec cela, à moins qu'ils tous n'aient leur défense dur contre le mur. La Suisse, un membre associé du G10, ferait face presque certainement à un référendum et serait incapable de se conformer. Le G20 inclut aussi la Chine, l'Inde, l'Arabie Saoudite et la Russie. Il est extrêmement improbable que l'on disposera que ces pays confisquent l'or de leurs citoyens pour apaiser les Américains.
Juste la mention de ces noms nous alerte sur les dangers d'un mouvement de confiscation par les États-Unis. Il ferait des classes moyennes chinoises et indiennes instantanément plus riches que la classe moyenne américaine, mesuré par la propriété d'or. Une pensée intéressante lorsque les monnaies papier sont une perte de crédibilité. Dans l'ensemble, une répétition de la confiscation style Roosevelt semble peu probable. Mais il y a une chose que nous pouvons être certains, c'est que le risque de confiscation d'argent est plus éloigné, donc c'est peut-être le plus sûr de posséder en métal.
Aucun commentaire :
Enregistrer un commentaire